Решение от 16 апреля 2014 года №2-619/14

    Дело № 2-619/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года        Город Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя истца Маликова В.В., представителя ответчика Самсонова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петруниной О. В. к Закатимовой Е. М., Комитету по управлению имущества г.Саратова о признании недействительными в части распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Саратова, договора аренды земельного участка, определения порядка пользования земельным участком,
 
Установил:
 
        Петрунина О.В. обратилась в суд с иском к Закатимовой Е.М., Комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании недействительными в части распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Саратова, договора аренды земельного участка, определения порядка пользования земельным участком.
 
        В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником части домовладения на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве на жилой дом от <Дата>.
 
        Вместе с договором купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома истцу перешло право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по договору аренды <№> от <Дата> года, сроком на 15 лет, на основании постановления <№> от <Дата> года, выданного Администрацией города Саратова. По семейным обстоятельствам истец не смогла оформить договор аренды на свое мя.
 
        В <Дата> году стороны подписали соглашение об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенное нотариусом г. Саратова Б.., согласно которому <данные изъяты>, принадлежит Петруниной О.В., а Закатимовой Е.М. - <данные изъяты>. С целью реализации права на пользование земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, истец <Дата> обратилась за выпиской из ЕГРП, в которой указано, что площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., принадлежит Закатимовой Е.М. на основании распоряжения комитета по управлению имущества г.Саратова от <Дата> № <№>, заключенного договора аренды земельного участка от <Дата> № <№>.
 
        Из полученных документов истец узнала, что ответчик Закатимова Е.М. заключила договор аренды земельного участка № <№> от <Дата> года, который предоставлен на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г.Саратова от <Дата>. № <№>.
 
        Истец указала, что не согласна с распоряжением и договором аренды на земельный участок. При этом истец указывает, что <Дата> стороны с обоюдного согласия нотариально заключили соглашение об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому <данные изъяты>, принадлежит Петруниной О.В., а Закатимовой Е.М. - <данные изъяты>.
 
        До оформления права аренды на земельный участок, ответчик пригласила истца <Дата> в нотариальную контору заверить соглашение о порядке пользования земельным участком по адресу: <адрес>, где он закреплен за сторонами в следующих размерах: за Петруниной О.В. <данные изъяты> кв.м; за Закатимовой Е.М. -<данные изъяты> кв.м.
 
        С целью реализации права на пользование участком в соответствии с фактически сложившимся порядком истец <Дата> обратилась за выпиской из ЕГРП, в которой указано, что площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. принадлежит Закатимовой Е.М. на основании распоряжения комитета по управлению имущества г.Саратова от <Дата> № <№>, заключенного договора аренды земельного участка от <Дата>. Кроме того, имеется кадастровый паспорт земельного участка, номер <№>, где усматривается площадь участка, находящегося в аренде ответчика.
 
        Истец считает, что распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город Саратов» от <Дата>. о предоставлении Закатимовой Е.М. в аренду на сорок девять лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в части является незаконным. С <Дата> года истец приобрела жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически на протяжении всего времени, площадь земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается планом БТИ от <Дата> года. Кроме того, истец ссылается на заявление от <Дата> года, заверенное нотариусом, в связи со сложившимся порядком пользования земельным участком по адресу: <адрес>, которое никем не оспорено.
 
        Истец указывает, что между сторонами сложился порядок использования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м в следующих границах: за Петруниной О.В. площадью <данные изъяты> кв.м.: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>. За ответчиком определен участок площадью <данные изъяты> кв.м., от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.
 
        Для установлении границ и определения порядка пользования земельным участком истцом представлен топографо-геодезический материал земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.
 
        Истец полагает, что при разрешении спора о порядке пользования земельным участком суду необходимо руководствоваться наличием либо отсутствием доказательств добровольного соглашения об установлении порядка пользования этим участком его совладельцами.
 
        Петрунина О.В. указывает, что ответчик подтвердила факт сложившегося порядка пользования земельным участком, заключив соглашение в связи со сложившимся порядком пользования земельным участком по адресу: <адрес>, где просила закрепить его в определенных размерах. При обращении в Комитет по управлению имуществом ответчиком были скрыты значимые факты, а именно: наличие сложившегося порядка пользования земельным участком, закрепленного в заявлении от <Дата> года, заверенном нотариусом; постановление Администрации города Саратова от <Дата> № <№> предоставлении в аренду сроком на двадцать пять лет Петруниной О.В. участка площадью <данные изъяты> кв.м., Закатимовой Е.М. площадью <данные изъяты> кв.м.
 
        Исходя из изложенного, истец просила суд признать недействительным в части п.2 распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова № <№> от <Дата>. в части определения доли земельного участка, предоставляемого Закатимовой Е. М. в размере <данные изъяты> кв.м и признать недействительным договор аренды земельного участка № <№> от <Дата>. в части п. 1.1 о предоставлении Закатимовой Е. М. доли в праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
 
        Кроме того, истец просила суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с уточненным заявлением и выводами судебной экспертизы, определив его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования в следующих границах: Петруниной О.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, от правого угла передней межи (со стороны <адрес>) в сторону задней межи по правой меже от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> с; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; о точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево вдоль меж, расположенной по <адрес>у от точки <№> до точки <№> на <данные изъяты>; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот направо от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> (вдоль стены, разделяющей дом на две изолированные части) на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот направо от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево от точки <№> до точки <№> (начало описываемого участка) на расстояние <данные изъяты> м.
 
         Ответчику истец просила определить в пользование земельный участок, в соответствии с фактическим пользованием в следующих границах: участок площадью <данные изъяты> кв. м, от левого угла передней межы (со стороны <адрес>), от точки <№> в сторону правой межи (со стороны <адрес>) до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево в сторону жилого дома от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м (до стены жилого дома); от точки <№> до точки <№> вдоль стены, разделяющей жилой дом на две изолированные части на расстояние <данные изъяты>; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот налево о точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот направо вдоль существующего ограждения от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>;поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот направо от точки <№> до точки <№> (начало описываемого участка) на расстояние <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание Петрунина О.В. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца - Маликов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. При этом представитель указал, что в результате издания оспариваемых актов нарушены права истца, которая, на протяжении длительного периода времени, пользовалась земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.
 
        Ответчик Закатимова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. Представитель ответчика - Самсонов Д.В. исковые требования не признал, представил в суд возражения, которые поддержал. Исходя из возражений представителя ответчика, после заключения договора купли продажи от <Дата> к Петруниной О.Г. не перешло право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по договору аренды <№> от <Дата> года, заключенному прежним собственником жилого помещения с Администрацией г. Саратова, а перешло лишь право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и у продавца недвижимости.
 
        Право бессрочного пользования соответствующим земельным участком, площадь которого на тот момент составляла <данные изъяты> кв.м, изначально принадлежало умершему мужу Закатимовой Е.М. - З. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного <данные изъяты> <Дата> по реестру № <№>.
 
    Затем данное право принадлежало Закатимовой Е.М. на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата> года.
 
        После заключения договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома, площадь которого составляла <данные изъяты> кв.м., от <Дата> между Закатимовой Е.М. и Е. бессрочное пользование соответствующим земельным участком осуществлялось между Закатимовой Е.М. и Е. в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в соответствии с долями дома без определения каких-либо границ и порядка пользования.
 
        В <Дата> году Закатимова Е.М. увеличила площадь дома путем возведения пристроек до <данные изъяты> кв.м, в связи с чем увеличился размер используемого земельного участка до <данные изъяты> кв.м.
 
        Представитель ответчика указывает, что доля в доме Закатимовой Е.М. увеличилась, что в соответствии с действующим на тот момент законодательством должно было привести к перераспределению долей в праве бессрочного пользования земельным участком.
 
        Однако, Е. <Дата> заключила с Администрацией г. Саратова, не поставив об этом в известность Закатимову Е.М., договор аренды земельного участка в соответствии с прежними долями дома, что на тот момент уже не соответствовало действующему законодательству, а <Дата> заключила договор купли продажи жилого дома с Петруниной О.В.
 
        Данные договоры нарушали права Закатимовой Е.М. на пользование спорным земельным участком в соответствии с долями дома, а также право собственности Закатимовой Е.М. на принадлежащую ей часть дома.
 
        Впоследствии <Дата> по соглашению между Е. и Администрацией г. Саратова договор аренды земельного участка <№> от <Дата> расторгнут.
 
        <Дата> Закатимова Е.М. и Петрунина О.В. добровольно заключили соглашение об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым Петруниной принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, а Закатимовой Е.М. - <данные изъяты> долей.
 
        В соответствии с п.4 данного соглашения деревянные наружные сооружения (забор) находятся в общем пользовании всех участников общей долевой собственности.
 
        Таким образом, представитель ответчика полагает, что на момент заключения соглашения об изменении долей в праве общей долевой собственности, порядок пользования земельным спорным земельным участком между сторонами не сложился, что подтверждает соглашение об общем пользовании деревянными наружными сооружениями (забором).
 
        Кроме того, Самсонов Д.В. указал, что <Дата> Петрунина О.В., введя Закатимову Е.М. в заблуждение, отвезла ее к нотариусу и попросила ее подписать заявление, которое, как она пояснила, было необходимо для заключения договора аренды земельного участка. Данное заявление Закатимова Е.М. в виду ее преклонного возраста и плохого зрения, подписала не читая, доверившись Петруниной О.В.
 
        При этом с текстом данного заявления Закатимова Е.М. ознакомилась позднее и убедившись, что его текст не соответствует действительности, отказалась обращаться с ним в дальнейшем для оформления договора аренды земельного участка, пообещав Петруниной О.В. обратиться с заявлением в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий Петруниной О.В.
 
        Учитывая данные обстоятельства, представитель ответчика указал, что порядок пользования участком между сторонами не сложился, а потому должен быть определен в соответствии с долями в праве собственности сторон на дом с учетом использования сторонами тех частей земельного участка, которые необходимы им для использования принадлежащих им частей домовладения.
 
        Представитель Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился. В деле имеются возражения представителя Комитета на иск, согласно которым оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными пунктов распоряжения и договора аренды не имеется.
 
        Выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находи исковые требования Петруниной О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
        В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
        Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)
 
         Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
        В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
        В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
        По смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и пункта 37 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
        Установлено и следует из материалов дела, что Е. (бывший собственник доли в праве на домовладение) <Дата> заключила с Администрацией г. Саратова, договор аренды земельного участка в соответствии с долями дома, а <Дата> заключила договор купли продажи жилого дома с Петруниной О.В. Е. пользовалась земельным участком на основании договора аренды <№> от <Дата>.
 
        В последствии <Дата> по соглашению между Е. и Администрацией г. Саратова договор аренды земельного участка <№> от <Дата> расторгнут.
 
        <Дата> Закатимова Е.М. и Петрунина О.В. добровольно заключили соглашение об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым Петруниной принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, а Закатимовой Е.М. - <данные изъяты> долей.
 
         Истец является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение.
 
         Земельный участок, занимаемый домовладением с кадастровым номером <№> имеет площадь <данные изъяты> кв. м и предоставлен в аренду Закатимовой Е.М. на основании договора аренды земельного участка от <Дата>. и распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова от <Дата>.
 
        Факт наличия между сторонами сложившегося порядка пользования земельным участком подтвержден представленными истцом доказательствами, в частности соглашением (заявлением) о закреплении сложившегося порядка пользования, согласно которому стороны просили закрепить Петруниной О.В. <данные изъяты> кв. м, Закатимовой Е.М. - <данные изъяты> кв. м, планом земельного участка, согласно которому изменение границ земельного участка произведено по фактическому землепользованию (л.д.<№>).
 
        В судебном заседании допрошена свидетель Т.., которая показала, что стороны пользуются участком каждый в своей части, т.е. не отрицала наличие определенного порядка пользования участком.
 
        К показаниям свидетеля З.. о том, что Закатимова Е.М. не была ознакомлена с содержанием соглашения об определении порядка пользования участком, суд относится критически, поскольку свидетель является сыном ответчика и заинтересован в исходе данного спора. Кроме того, данное соглашение до настоящего времени не оспорено.
 
    С учетом изложенного, суд не принимает во внимание и доводы представителя ответчика о том, что Закатимова Е.М. подписала соглашение не читая его в силу плохого зрения. Данное соглашение до настоящего времени ответчиком не было оспорено. Кроме того, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, в судебном заседании ответчиком не представлены, что предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ, а приведенные возражения ничем не подтверждены.
 
        В ходе рассмотрения спора судом назначено проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта (л.д.<№>) экспертом предложены варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности и фактическим порядком пользования. При этом, как видно из заключения эксперта, имеет место фактически сложившийся порядок пользования, что отражено на приложении <№> к заключению (л.д.<№>).
 
        Исходя из заключения эксперта, суд считает возможным определение порядка пользования участком в соответствии с фактическим порядком пользования, т.е. считает правильным определить порядок пользования Петруниной О.В. земельным участком, в следующих границах: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, от правого угла передней межи (со стороны <адрес>) в сторону задней межи по правой меже от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> с; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; о точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево вдоль меж, расположенной по <адрес>у от точки <№> до точки <№> на <данные изъяты>; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот направо от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> (вдоль стены, разделяющей дом на две изолированные части) на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот направо от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево от точки <№> до точки <№> (начало описываемого участка) на расстояние <данные изъяты> м.
 
        Порядок пользования Закатимовой Е.М. земельным участком суд определяет в следующих границах: участок площадью <данные изъяты> кв. м, от левого угла передней межы (со стороны <адрес>), от точки <№> в сторону правой межи (со стороны <адрес>) до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево в сторону жилого дома от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м (до стены жилого дома); от точки <№> до точки <№> вдоль стены, разделяющей жилой дом на две изолированные части на расстояние <данные изъяты>; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот налево о точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот направо вдоль существующего ограждения от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>;поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот направо от точки <№> до точки <№> (начало описываемого участка) на расстояние <данные изъяты>.
 
        Кроме того, в заключении эксперта содержится рекомендация об установлении сервитута для обслуживания ограждающих конструкций части жилого дома, принадлежащей Закатимовой Е.М. Однако, данное требование не заявлено. Более того, в деле отсутствуют доказательства наличия препятствий в пользовании указанной частью земельного участка. В ходе пользования земельным участком сторона не лишена возможности заявить требование об установлении сервитута при наличии препятствий в пользовании.
 
        Суд также находит обоснованными и требования истца о признании недействительными в части п.2 распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова № <№> от <Дата>. в части определения доли земельного участка, предоставляемого Закатимовой Е. М. в размере <данные изъяты> кв. м и договора аренды земельного участка № <№> от <Дата>. в части п. 1.1 о предоставлении Закатимовой Е. М. доли в праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
 
        Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
 
        Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
        В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закон) или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.
 
        Суд полагает, что оспариваемые акты приняты без учета обстоятельств, установленных судом, что нарушает права истца, являющегося пользователем земельного участка. Поэтому суд считает возможным признание недействительными распоряжения и договора аренды только в части, касающейся прав истца, что не повлечет нарушение прав ответчика, которому земельный участок предоставлен данными ненормативными актами. Признание недействительными распоряжения и договора аренда в полном объеме не требуется, поскольку данные акты не противоречат требованиям закона о предоставлении земельных участков в аренду.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Признать недействительным в части п.2 распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова № <№> от <Дата>. в части определения доли земельного участка, предоставляемого Закатимовой Е. М. в размере <данные изъяты> кв. м.
 
        Признать недействительным договор аренды земельного участка № <№> от <Дата>. в части п. 1.1 о предоставлении Закатимовой Е. М. доли в праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
 
        Определить порядок пользования Петруниной О. В. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим пользованием в следующих границах: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, от правого угла передней межи (со стороны <адрес>) в сторону задней межи по правой меже от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> с; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; о точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево вдоль меж, расположенной по <адрес>у от точки <№> до точки <№> на <данные изъяты>; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот направо от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> (вдоль стены, разделяющей дом на две изолированные части) на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот направо от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево от точки <№> до точки <№> (начало описываемого участка) на расстояние <данные изъяты> м.
 
        Определить порядок пользования Закатимовой Е. М. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим пользованием в следующих границах: участок площадью <данные изъяты> кв. м, от левого угла передней межы (со стороны <адрес>), от точки <№> в сторону правой межи (со стороны <адрес>) до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; поворот налево в сторону жилого дома от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м (до стены жилого дома); от точки <№> до точки <№> вдоль стены, разделяющей жилой дом на две изолированные части на расстояние <данные изъяты>; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты> м; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот налево о точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот направо вдоль существующего ограждения от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>;поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот налево от точки <№> до точки <№> на расстояние <данные изъяты>; поворот направо от точки <№> до точки <№> (начало описываемого участка) на расстояние <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.
 
    Судья          Каширина Т.Г.