Решение от 15 мая 2014 года №2-619/14

    Дело № 2-619/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    7 мая 2014 года       г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре Л.М. Шуваевой,
 
    с участием представителя истца В.И. Шилова С.А. Юнина, действующего на основании доверенности от 6.03.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова В.И. к Мартынову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
Установил:
 
    02 января 2014 года в 20 часов 50 минут на ул. Зернова в городе Сарове Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля S. регистрационный знак № Д.В. Мартынов, не имея страхового полиса и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Q. регистрационный знак №. В отношении ответчика был составлен протокол и принято постановление о привлечении его к ответственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения рыночной стоимости работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Q. знак №, истец обратился к оценщику ИП Б.. О предстоящей оценке ответчик был извещен. По результатам осмотра ИП Б. был составлен отчет № от 22 января 2014 года, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) для восстановления поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составляет 166874 рубля. Ответчику предлагалось добровольно возместить ущерб. Он против этого не возражал, но в последующем перестал отвечать на телефонные звонки. Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей и расходы по отправке телеграмм в размере 499 рублей 20 копеек. Истец просит взыскать с Мартынова Д.В. в пользу Шилова В.И. 166874 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 02 января 2014 года; 4500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика; 499 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по отправке телеграмм, а всего 171873 рубля 20 копеек. Взыскать с Мартынова Д.В. в пользу Шилова В.И. расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4637 рублей 47 копеек.
 
    В судебное заседание истец В.И. Шилов не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца В.И. Шилова С.А. Юнин доводы искового заявления поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.
 
    Д.В. мартынов в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    признания права;
 
    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    признания недействительным решения собрания;
 
    (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
 
    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
 
    самозащиты права;
 
    присуждения к исполнению обязанности в натуре;
 
    возмещения убытков;
 
    взыскания неустойки;
 
    компенсации морального вреда;
 
    прекращения или изменения правоотношения;
 
    неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
 
    иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ
 
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что 2 января 2014 года в г. Саров по ул. ... произошло дорожно- транспортное происшествие: водитель автомобиля S. регистрационный знак № Д.В. Мартынов, не имея страхового полиса и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Q. регистрационный знак № под управлением И.В. Шилова. В отношении ответчика Д.В. Мартынова был составлен протокол и принято постановление о привлечении его к ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.
 
    Автомобиль Q. регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Шилову В.И., что подтверждается свидетельством о регистрации, имеющимся в материалах дела
 
    В связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием автомобилю истца В.И. Шилову были причинены механические повреждения.
 
    Для определения рыночной стоимости работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП Б..
 
    Согласно представленному отчету № от 22 января 2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом износа составила 166874 рубля.
 
    В качестве доказательства определения ущерба, причиненного истцу В.И. Шилову суд принимает во внимание отчет, представленный истцом. Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненный истцу ответчиком не представлен. Не заявлено и ходатайство о проведении судебной экспертизы.
 
    Таким образом, требования В.И. Шилова в части взыскания размера убытков с ответчика Д.В. Мартынова подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных издержек, а именно4500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 499 рублей 20 копеек в счёт возмещения расходов по отправке телеграммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4637 рублей 47 копеек, которые подтверждаются представленными документами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Шилова В.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Мартынова Д.В. в пользу Шилова В.И. 166874 рубля в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ****; 4500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика; 499 рублей 20 копеек в счёт возмещения расходов по отправке телеграммы, а всего 171873 рубля 20 копеек.
 
    Взыскать с Мартынова Д.В. в пользу Шилова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4637 рублей 47 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 27 мая 2014 года.
 
    Судья     п/п А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья       А.Л. Тарасов