Решение от 27 мая 2013 года №2-619/13

    № 2-619/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
 
    при секретаре Алидарове М. З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондыриной Н.К. к ОАО «Сбербанк России» о возврате 146 851 руб. 34 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кондырина Н. К. обратилась в суд к ОАО «Сбербанк России» с иском о возврате 146 851 руб. 34 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов.
 
        Истица в судебное заседание явилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № и открыт лицевой счет по вкладу «Особый», с целью размещения денежных средств и получения доходов в виде процентов со ставкой 2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истицей на вышеуказанный счет были перечислены денежные средства в сумме 7 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Интернет-обслуживания «Сбербанк Онлайн», которая позволяет управлять своими средствами на счетах и вкладах без обращения в банк со страницы сайта «Сбербанк Онлайн», Кондырина Н. К. открыла счет №, вклад «Сохраняй», со ставкой 7,15% годовых. Для получения большего дохода от размещения денежных средств, она, через системы Интернет-обслуживания «Сбербанк Онлайн», перевела со своего счета № вклад «Особый» на своей счет № вклад «Сохраняй» (с более высокой процентной ставкой) денежную сумму в размере 6 000 000 руб. После завершения операции истица обнаружила, что с ее счета №, с которого были переведены деньги, помимо суммы самого перевода, произошло списание суммы в размере 146 851 руб. 34 коп. Как выяснилось, эта сумма была списана банком с ее счета в качестве комиссионного вознаграждения. Данное обстоятельство стало для истицы полной неожиданностью. Перед проведением операции с денежными средствами она по телефону обращалась в ОАО «Сбербанк России» для получения подробной информации о возможности открытия со своего счета по вкладу «Особый» через систему «Сбербанк Онлайн» вклада «Сохраняй». При этом ей подтвердили, что в данном случае перевод средств со счета на счет, открытый на одно и то же лицо, в одном и том же подразделении банка, осуществляется бесплатно, без комиссии. В момент осуществления Кондыриной Н. К. перевода денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» размер комиссии за данную операцию и подлежащая удержанию сумма вознаграждения указана не была, то есть она, как потребитель услуги, не была в полной мере проинформирована банком о таком существенном условии оказания банковской услуги, как ее стоимость.
 
        Истица также пояснила, что удержанная сумма – 146 751 руб. 34 коп. – является для значительной. Если бы она своевременно узнала ее стоимость, то отказалась бы от нее. Сразу же после перевода денежных средств и получения информации о списании комиссионного вознаграждения, Кондырина Н. К. обратилась в отделение ОАО «Сбербанк России» в г. Долгопрудный (около дома), с просьбой аннулировать операцию, но сотрудники Банка ничем ей помочь не смогли: не понимали, почему удержана такая большая сумма и, как отменить операцию.
 
    В связи с изложенным, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», Кондырина Н. К. просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в ее пользу (л. д. 3-7):
 
    - незаконно удержанное комиссионное вознаграждение в размере 146 851 руб. 34 коп.;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
 
    - штраф;
 
    - расходы на нотариальные услуги по заверению Интернет-страниц в размере 14 800 руб.;
 
    - расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание явилась (л. д. 38-39), с предъявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что размер комиссионного вознаграждения по каждому виду банковской операции зафиксирован в тарифах Банка: в Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам. Так раздел 5 данного Альбома предусматривает взимание банком комиссии за перевод денежных средств с вклада физического лица, поступивших из других кредитных организаций в размере 50 000 +10% от суммы, превышающей 5 000 000 руб., если на счет физического лица поступила сумма свыше 5 000 000 руб. и находилась на счете менее 30 календарный дней. На счет Кондыриной Н. К. ДД.ММ.ГГГГ из ОАО КБ «Нефтяной Альянс» поступила сумма в размере 7 000 000 руб. Между тем на момент зачисления суммы из ОАО КБ «Нефтяной Альянс» на счете истицы находились ее собственные денежные средства в размере 31 486 руб. 61 коп. Перевод денежных средств на другой счет истицей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ее денежные средства находилась на счете менее 30 дней. Следовательно, базой для расчета комиссии является сумма 5 968 513 руб. 39 коп. (расчет прилагается - л. д. 44). Таким образом, сумма комиссии составила 146 851 руб. 34 коп. (л. д. 44). Вся информация о тарифах, о стоимости комиссионных вознаграждения и т. д. находится в любом отделении ОАО «Сбербанк России». Кроме того, она представлена и на официальном сайте ОАО «Сбербанк России». При обращении Кондыриной Н. К. в Банк ей была предоставлена вся необходимая информация: информация о размерах и порядке взимания комиссии размещена на официальном сайте ОАО «Сбербанк России». В связи с чем, с размером взимаемой комиссии за каждую конкретную операцию истица могла свободно ознакомиться непосредственно перед осуществлением перевода (л. д. 44-49).
 
    Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кондыриной Н. К. подлежат удовлетворению частично, а именно:
 
    Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада, (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ, отношения банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, регулируются правилами о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Услуги банка за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете, подлежат оплате вкладчиком (п. 1 ст. 851 ГК РФ) на условиях и в порядке, согласованных сторонами в договоре.
 
    Тарифы на оплату услуг (комиссионные сборы, вознаграждение) устанавливаются банком по соглашению с клиентом (абз. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»). Следовательно, тарифы комиссионных сборов, утвержденные ОАО «Сбербанк России», собственным распоряжением, применяются в отношении вкладчика, только если они указаны в тексте договора или в приложениях к нему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондыриной Н. К. в ОАО «Сбербанк Росси» был открыт счет № вклад «Особый», с процентной ставкой 2% годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на данный счет Кондыриной Н. К. были зачислены денежные средства в размере 7 000 000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Интернет-обслуживания «Сбербанк Онлайн» истица открыла счет № вклад «Сохраняй», с более высокой ставкой годовых – 7,15%.
 
    В целях получения большего дохода от находящихся на счету денежных средств, она через «Сбербанк Онлайн» перевела со счет № вклад «Особый» на счет № вклад «Сохраняй» денежные средства в размере 6 000 000 руб. Однако после завершения операции по онлайн-переводу истица обнаружила, что, помимо суммы в размере 6 000 000 руб., с ее счет произошло списание 146 851 руб. 34 коп. Как в последствии выяснила Кондырина Н. К., сумма, списанная Банком, являлась комиссионным вознаграждением за проведенную операцию. Настаивая на том, что никакой информации о порядке взимания комиссии и ее размере до нее доведено не было, Кондырина Н. К. просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» неправомерно удержанные денежные средства.
 
    Представитель ответчика с требованием истицы категорически не согласилась, пояснив, что вся необходимая информация, в том числе о размере комиссии, была доведена до сведения клиента, в том числе, вывешена на сайте ОАО «Сбербанк России». Денежные средства в размере 146 851 руб. 34 коп. удержаны правомерно: в соответствии с действующими тарифами и услугами.
 
    Действительно, в соответствии Тарифами ОАО «Сбербанк России» выдача наличных денежных средств, перечисленных из других кредитных организаций, производится с взиманием комиссии в размере 1% от суммы выдачи до 5 000 000 руб. +10% от суммы превышающей 5 000 000 руб. (л. д. 43, 45-48). ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый Кондыриной Н. К. в Мытищинском ОСБ 7810, поступили денежные средства, перечисленные из другой кредитной организации - ОАО КБ «Нефтяной Альянс». Поскольку между ОАО «Сбербанк России» и данной кредитной организацией не заключен договор на зачисление денежных средств на счета физических лица, удержание комиссии при выплате указанной суммы должно производиться в рамках договорных отношений по вкладу. То есть при переводе денежных средств, поступивших из других кредитных организаций (в данном случае при переводе со счета № вклад «Особый» на счет № вклад «Сохраняй»), взимается комиссия, размер которой предусмотрен собственным распоряжением ОАО «Сбербанк России» («Альбом тарифов…») и указан в договоре или в приложении к нему. Однако каких-либо данных в обосновании того, что Кондырина Н. К., как сторона договора банковского вклада, была своевременно осведомлена о размере взимаемой комиссии (в данном случае при переводе денежных средств, поступивших из других кредитных организаций), суду не представлено. Как следует из п. 1.2. одного из договоров (иных, в том числе 2012 г., суду не представлено), заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Кондыриной Н. К. (открытые счета № вклад «Особый» в 2010 г. – л. д. 54), к вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада (л. д. 55-57). Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями (л. д. 55). Однако, сведений о том, что Кондырина Н. К. была ознакомлена и с вышеуказанным Альбомом тарифов (иным документом, отражающим Тарифы), как с приложением к договору банковского вклада (или с другим аналогичным документом), в котором указаны виды и размер взимаемых комиссий (в том числе при переводе денежных средств со счета на счет), у суда не имеется. Ссылка представителя ответчика на наличие всей необходимой информации, как в офисах Банка, так и на его официальном сайте, не может быть принята судом по следующим основаниям:
 
    в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
 
    В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из вышеизложенных норм следует, что данная информация является необходимой для включения в договор, так как содержит сведения о предоставляемой услуге.
 
    Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ, признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».    Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются Гл. 44 ГК РФ, а также специальным законодательством.
 
    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы. 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Следовательно, сведения об услуге должны содержаться в договоре (приложениях к нему) для обеспечения возможности потребителя сделать правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления потребителя с текстом договора. Таким образом, условие о получении информации о действующих тарифах по интернет-сайту банка нарушает права потребителей.
 
    Кроме того, как следует из представленного истицей протокола осмотра Интернет-страниц ОАО «Сбербанк России», заверенного нотариусом г. Москвы (л. д. 8-23), информация о взимаемой комиссии и ее размере, отображается уже после проведения операции (посредством «Сбербанк Онлайн») по переводу денежных средств со счета на счет (данный факт не оспорен представителем ответчика: иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено).
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение ОАО «Сбербанк России» прав Кондыриной Н. К., как потребителя услуги, связанной с операциями по банковскому вкладу: не доведение (не своевременное) до сведения потребителя необходимой информации о стоимости услуги, относящейся к переводу денежных средств (со счета на счет), поступивших из других кредитных организаций. С учетом этого, суд взыскивает с ОАО «Сбербанк Росси» в пользу Кондыриной Н. К. денежные средства, удержанные ответчиком, в размере 146 851 руб. 34 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав Кондыриной Н. К., как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении (с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда, в размере 3 000 руб. (частично удовлетворив требования истицы в этой части - 100 000 руб.).
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    С учетом изложенного (вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд взыскивает с ОАО «Сбербанк России» в пользу Кондыриной Т. К. штраф в размере: 74 925 руб. 67 коп. (146 851 руб. 34 коп. + 3 000 руб.): требования истицы о возврате указанных денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке (претензии до обращения с иском в суд - л. д. 27, 29-20, ответ ОАО «Сбербанк России» - л. д. 28).
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К судебным расходам, понесенным Кондыриной Н. К., суд относит: стоимость нотариальных услуг по заверению Интернет-страниц (необходимы для предъявления иска в суд) в размере 14 800 руб. (л. д. 24), а также юридических услуг в размере 10 000 руб. (л. д. 31).
 
    Суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, исходя из суммы удовлетворенных требований: требования истицы (материального характера – цена иска) удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с истца подлежит взысканию – 15 800 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования иску Кондыриной Н.К. к ОАО «Сбербанк России» о возврате 146 851 руб. 34 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России», в пользу Кондыриной Н.К. денежные средства в размере 146 851 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 74 925 руб. 67 коп., а также судебные расходы в размере 15 800 руб. Всего подлежит взысканию – 240 577 руб. 01 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья И. А. Лапшина
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
 
Судья И. А. Лапшина