Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-619-14
Дело № 2-619-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
В составе председательствующей Бондаренко Н. А.,
С участием прокурора Звягинцева Д. Ю.,
При секретаре Зверинских Л. П.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
05 июня 2014 года
дело по иску Полетаевой И. И., Полетаева В. В. к ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Полетаев В. В., Полетаева И. И. обратились в суд с иском к ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировали тем, что Полетаев В. В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово» в должности кочегара, по графику сутки через двое, с 09:00 – 09:00 часов следующего дня, заработная плата составляла ... рублей в месяц, если в месяце приходилась более 10 смен, то производилась доплата ... рублей за смену.
С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы.
За ДД.ММ.ГГГГ вместо ... рублей, выплачено ... рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил заработную плату в размере ... рублей.
Полетаева И. И. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово» в должности сторожа, по графику сутки через двое, в ночную смену с 18:00 – 09:00 часов, заработная плата составляла ... рублей в месяц, если в месяце приходилась более 10 смен, то производилась доплата ... рублей за смену.
С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы.
За ДД.ММ.ГГГГ вместо ... рублей, выплачено ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ вместо ... рублей, выплачено ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ вместо ... рублей, выплачено ... рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил заработную плату в размере ... рублей. Всего задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.
Невыплатой ответчиком заработной платы истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.
Таким образом, истцы просят суд отношения между Полетаевым В. В., Полетаевой И. И. и ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово» признать трудовыми. Взыскать с ответчика в пользу Полетаева В. В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей. Взыскать с ответчика в пользу Полетаевой И. И. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
Истцы Полетаева И. И., Полетаев В. В. в судебном заседании поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истцов, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключение помощника прокурора Звягинцева Д. Ю., полагавшего исковые заявления не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями возникновения трудовых отношений являются: заключение трудового договора, фактическое допущение к работе.
В силу ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судом установлено, что ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Из ответа ИФНС России по г.Кемерово, Кемеровской области усматривается, что сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на истцов за ДД.ММ.ГГГГ от налогового агента ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово» в инспекцию не представлялись (л.д.84-85).
Между Полетаевым В. В., Полетаевой И. И. и ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово» трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу в ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово» не издавался, в трудовой книжке истцов отсутствует запись о приеме на работу к ответчику, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями истцов не знакомили. При этом постоянное место работы: Полетаевой И. И. с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ было в ООО «Металлист», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... (л.д.120-123); Полетаева В. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в ... в должности дворника (л.д.116-119).
При этом каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений: ведомостей по начислению заработной платы, справок 2-НДФЛ, лицевых счетов и других доказательств, истцами суду не представлено.
В обоснование заявленных требований, Полетаева И. И. и Полетаев В. В. указывали, что были допущены к выполнению трудовых обязанностей сторожем ФИО1, инструктаж с ними не проводился. Следовательно, сделать вывод о том, что истцы допущены к выполнению трудовых обязанностей уполномоченным лицом, либо с ведома и по поручению работодателя у суда не представляется возможным.
Кроме того, к вышеуказанным доводам истцов, как и к показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку из трудовой книжки последнего не усматривается, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком (л.д.124-126).
Также истцами не оспаривался тот факт, что трудовая книжка Полетаевой И. И. находится у нее, Полетаева В. В. в ... запись в трудовых книжках о приеме их на работу в ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово» и в какой конкретно должности отсутствует, в связи с чем истцы не могли не знать, что они не приняты на работу в ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово», что за них работодателем не уплачиваются страховые взносы, налоги.
Таким образом, доказательств достижения между сторонами соглашения о существенных условиях трудового договора (о трудовой функции истцов, условиях оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха) в материалах дела не имеется.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выполнении работы, акты сдачи – приемки охраняемого объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-68) не подтверждают факт наличия трудовых отношений Полетаева В. В., Полетаевой И. И. в качестве кочегара, сторожа и ответчиком. При этом допрошенные свидетели не состояли в трудовых отношениях с ответчиком (л.д.124-129).
Оценка показаний свидетелей осуществлена судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Сведения, содержащиеся в справке о наличии задолженности (л.д.6, 36) также не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами.
Табели учета использования рабочего времени в ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово» за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10, 37-40) также не являются допустимым доказательством, поскольку не соответствуют унифицированной форме №Т-12 или №Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, истцами не представлено. Обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По материалам настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях.
Суд полагает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между истцами и ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово», их допуска к работе, не представлено ни расчетных листков, из содержания которых суд смог бы сделать вывод о том, что истцам выплачивалась заработная плата, а кроме этого и определить ее размер, поскольку условие о размере заработной платы является обязательным условием трудового договора, согласно статье 57 ТК РФ; ни иных документов, подтверждающих факт оплаты труда.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Полетаевой И. И., Полетаеву В. В. отказать в иске к ООО ПКФ «Сибирские окна - Кемерово» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 05 июня 2014 года.
