Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2019 года №2-6186/2018, 2-797/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 2-797/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.
Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Бурчак И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова О.А. к Лащенко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Крюков О.А. обратился в суд с иском к Лащенко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 10.08.2016г. истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в виде 25000 рублей и уплатить по 1000 рублей за каждый день просрочки. Срок возврата долга - 01.09.2016г., данный факт подтверждается распиской. Ответчиком обязательства по возврату долга исполнены не были.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 250 000 рублей; неустойку за период с 02.09.2016г. по 31.10.2018г. в размере 250 000 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 21.01.2019г. ответчик не явился.
Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, было возвращено с отметкой - "по истечении срока хранения".
Статья 35 ГПК РФ помимо прав, предоставляемых лицам, участвующим в деле возлагает на них процессуальные обязанности, а также предусматривает ответственность за неисполнение этих обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 118, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд: о перемене своего адреса во время производства по делу; о причинах неявки в судебные заседания, с предоставлением доказательства уважительности этих причин, а также им предоставлено право, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
От ответчика, сведений о причинах не явки в судебное заседание, а также каких либо иных сведений и ходатайств суду не поступало.
Указанное, дает суду основания полагать, что ответчик не исполняет, возложенные на него ГПК РФ процессуальные обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В связи с отсутствием нормы права, регулирующей отношения в данном случае, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения. Так, в соответствии с положениями данных статей, в случае нарушения лицами, участвующими в деле, предусмотренного ими порядка - процессуальных обязанностей, судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными, а лицо, участвующее в деле, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 1, 117, 118, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства 21.01.2019г. и о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 10.08.2016г. истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму размере 250000 рублей до 01.09.2016г. с процентами в виде 25000 рублей и уплатить по 1000 рублей за каждый день просрочки.
Факт заключения договора займа подтверждается выданной Лащенко А.А. распиской.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств возврата долга истцу по договору займа представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, касающейся взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 250 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу денежные средства по договору займа.
Согласно расчету неустойки (пени), представленному истцом, за период с 02.09.2016г. по 31.10.2018г., ответчик должен уплатить истцу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по выплате долга в сумме 790 000 руб., из расчета 1000 руб. х 790 дней = 790 000 руб..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства период взыскания неустойки (пени), определенный истцом, а также размер предъявляемой к взысканию неустойки, ответчиком не оспаривались.
По мнению суда, расчет неустойки (пени) за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств истцом выполнен верно.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями данной статьи, суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Федеральный закон таких случаев применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, относящихся к взысканию с ответчика в его пользу неустойки в сумме 250 000 руб., в размере требований, заявленных истцом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам, другие, признанные необходимыми судом расходы.
При рассмотрении дела в суде истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 8 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крюкова О.А. к Лащенко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лащенко А.А. в пользу Крюкова О.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей, в том числе: долг по договору займа в сумме 250 000 рублей; неустойку за период с 02.09.2016г. по 31.10.2018г. в сумме 250 000 рублей.
Взыскать с Лащенко А.А. в пользу Крюкова О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка