Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 2-6182/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 2-6182/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юг-Коллекшн" к Черняевой А.С., Чепикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юг-Коллекшн" обратился в суд с иском к Черняевой А.С., Чепикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 26.10.2011 года между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и Черняевой А.С. (заемщик), <дата> рождения, место рождения: <адрес>, был заключен кредитный договор N..., по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 96 000 рублей на цели личного потребления.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по выщеуказанному кредитному договору, между ПАО "Сбербанк" и Чепиков А.А., <дата> рождения, место рождения: <адрес>, заключен договор поручительства N... от 26.10.2011 г, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств.
Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.
Заемщик, в нарущение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора N... от 26.10.2011 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.
07.09.2016 года между ПАО "Сбербанк", именуемое в дальнейшем "Цедент", и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем "Цессионарий", был заключен договор цессии (уступки прав требования) N 2016/08/02ФЛ от 07.09.2016 г., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору N... от 26.10.2011 года, заключенному между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и Черняевой А.С. (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.
Задолженность ответчика по кредитному договору N... от 26.10.2011 г. составляет 55 722,97 рублей, что подтверждается договором цессии N 2016/08/ от 07.09.2016 года и Актом приёма - передачи прав (требований).
Расчет задолженности по кредитному договору N... от 26.10.2011 произведен ПАО "Сбербанк".
Период, за который образовалась задолженность: с 28.07.2014 г. по 07.09.2016 г.
21.07.2017г. по результату рассмотрения заявления к Черняевой А.С. (заемщик), и Чепикову А.А. о вынесении судебного приказа взыскании задолженности по кредитному договору N... от 26.10.2011 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, был выдан судебный приказ N 2-1433/2017 от 21.07.2017г.
22.02.2018 определением мирового судьи судебный приказ N 2-1433/2017 от 21.07.2017г. был отменен, так же суд разъяснил, что с указанными требованиями необходимо обратиться в порядке искового производства.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с Черняевой А.С. (заемщика), <дата> рождения, место рождения: <адрес> Чепикова А.А., <дата> рождения, место рождения: <адрес> (поручитель), в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженности по кредитному договору N... от 26.10.2011 г. в размере 55722,97 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1871,69 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии с ответом отдела ЗАГС Володарского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области Черняева А.С., <дата> рождения умерла 10.04.2017 г.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно штампу почтового отправления от 17.09.2019 г. ООО "Юг-Коллекшн" обратились в суд с иском к Черняевой А.С., Чепикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ответом отдела ЗАГС Володарского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области Черняева А.С., <дата> рождения умерла 10.04.2017 г.
Таким образом, истец обратился в суд с иском уже после смерти ответчика Черняевой А.С.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как изложено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, суд в соответствии со статьями. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Черняевой А.С., подлежит прекращению.
В связи с чем, гражданское дело по иску ООО "Юг-Коллекшн" к Чепикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в части требований к Черняевой А.С., подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО "Юг-Коллекшн" к Чепикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в части требований к Черняевой А.С. - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В.Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
