Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 2-618/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием защитника Перилова О.Ю.,

рассмотрев жалобу Омарашвили Натальи Леонидовны на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176210544043731 от 13 мая 2021 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Омарашвили Натальи Леонидовны,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 N 18810176210544043731 от 13 мая 2021 года Омарашвили Наталья Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Омарашвили Н.Л. в районный суд.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 июля 2021 года указанное постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 N 18810176210544043731 от 13 мая 2021 года изменено: размер назначенного наказания снижен до 175 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Омарашвили Н.Л. - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Омарашвили Н.Л. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением. Ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-п "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО3". Считает, что с учетом правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание, что Омарашвили Н.Л. не является предпринимателем, а также что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее Омарашвили Н.Л. транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф должен был быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N N 18810176210544043731 от 13 мая 2021 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 июля 2021 года отменить.

Омарашвили Н.Л., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие подавшего ее лица.

Защитник Омарашвили Н.Л. - Перилов О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий. Приложением N 3 к Правилам допустимая нагрузка на ось указанного в постановлении транспортного средства, принадлежащего Омарашвили Н.Л., установлена 8 тонн.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 года в 13 часов 28 минут по адресу: автодорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до деревни Шопша) "Р-79" 51+620 водитель автомобиля 1, собственником (владельцем) которого является Омарашвили Наталья Леонидовна, в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось N 2 транспортного средства на 38,71% (фактическая нагрузка составила 11,097 т при предельно допустимой 8,0 т), на ось N 3 транспортного средства на 39,84% (фактическая нагрузка составила 11,187 т при предельно допустимой 8,0 т), установленных приложениями к указанным выше Правилам.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-РВС N 57766, работающим в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС N 57766, в том числе актом N 680 от 15 марта 2021 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС N 57766 сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, свидетельство о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 31 января 2022 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Жалоба Омарашвили Н.Л. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение является обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения Омарашвили Н.Л. административного наказания в минимальном размере, предусмотренном для водителя транспортного средства, не имеется.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-п "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО3" впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Между тем, суду не предоставлено достаточных доказательств того, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее Омарашвили Н.Л. транспортное средство перевозило груз для личных нужд заявителя. Утверждения защитника о том, что перевозимый груз предназначался для находящегося в собственности Омарашвили Н.Л. земельного участка площадью 418 кв.м., с учетом характера груза (резиновая крошка) и его объема выглядят неубедительно, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176210544043731 от 13 мая 2021 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Омарашвили Натальи Леонидовны оставить без изменения, а жалобу Омарашвили Н.Л. - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка