Решение от 03 апреля 2014 года №2-618/2014г.

3      Дело № 2-618/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Усть-Лабинск                                                                                       03 апреля 2014 года       
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                                           Ярушевской В.В.,
 
    при секретаре                                                                                             Горяиновой Е.М.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России»
 
    в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела)
 
    Краснодарского отделения № по доверенности                          Шерошенко Т.В.
 
    с участием ответчиков:           Костина С.А.,
 
                                                                                                        Корнитенко В.А.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № к Костину С.А. и Корнитенко В.А. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к Костину С.А. и Корнитенко В.А. о взыскании кредитной задолженности на сумму 190 221 рубль 06 копеек и судебных расходов в сумме 6 617 рублей 21 копейку. В обоснование иска указано, что истцом выдан кредит заемщику Костину С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 000 рублей на неотложные нужды под 17,15 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит был обеспечен поручительством Корнитенко В.А., который, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 - 2.2 договора поручительства, несёт солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Условия кредитного договора должник не выполняет, график платежей не соблюдает. Должник обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако он не выполняет данную обязанность. Неоднократно должникам предъявлялись предупреждения и претензии, однако они на них не отреагировали. Согласно п.5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 721 рубль 06 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 303 795 рублей 46 копеек, задолженность по просроченным процентам - 10 647 рублей 67 копеек, пени по просроченному основному долгу - 19 520 рублей 30 копеек, пени по просроченным процентам - 7 757 рубля 63 копейки.
 
                В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № Шерошенко Т.В. уточнила требования, изложенные в исковом заявлении, просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и Костиным С.А., взыскать с Костина С.А. и Корнитенко В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: просроченной задолженности по основному долгу - 162 943 рубля 13 копеек; пени по просроченному основному долгу - 19 520 рублей 30 копеек; пени по просроченным процентам - 7 757 рублей 63 копейки, и государственной пошлины - 6 617 рублей 21 копеек, всего: 196 838 рублей 27 копеек в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Усть-Лабинского ОСБ № №.
 
             Ответчики Костин С.А. и Корнитенко В.А. в судебном заседании исковые требования признали полностью. Не возражали против заявленных требований истца.
 
             Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ.
 
             Суд считает возможным принять признание ответчиков исковых требований истца, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы участников судебного разбирательства дела.
 
             Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
             Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
 
              В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Костину С.А. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № был предоставлен кредит в сумме 367 000,00 рублей на срок 60 месяцев.
 
              В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться заемщиком не позднее 30 числа месяца следующего за платежным.
 
              Однако, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению суммы займа и начисленных процентов.
 
              В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
              Уплата неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежей по кредиту и уплате процентов предусмотрена п. 4.4 кредитного договора.
 
              Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
               В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
              В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
              Исполнение обязательств Костиным С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством Корнитенко В.А. на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Корнитенко В.А. принимал солидарную ответственность по всем обязательствам Костина С.А., вытекающим из указанного кредитного договора.
 
              Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика Костина С.А. и поручителя Корнитенко В.А. суммы займа, причитающихся процентов и пени являются обоснованными.
 
              При взыскании суммы займа, причитающихся процентов и пени суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
 
              Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                    В связи с тем, истец уменьшил исковые требования к ответчикам до 190 221 рубля 06 копеек, сумма государственной пошлины, также должна быть уменьшена, поэтому следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме 5 004 рубля 42 копейки.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
                Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения № к Костину С.А. и Корнитенко В.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и Костиным С.А.
 
    Взыскать с Костина С.А. и Корнитенко В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: просроченной задолженности по основному долгу - 162 943 рубля 13 копеек; пени по просроченному основному долгу - 19 520 рублей 30 копеек; пени по просроченным процентам - 7 757 рублей 63 копейки, и государственной пошлины - 5 004 рубля 42 копейки, всего: 195 225 (сто девяносто пять тысяч двести двадцать пять) рублей 48 копеек в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Усть-Лабинского ОСБ №
 
                Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.
 
                Судья:                                    подпись                                   
 
                Копия верна
 
    Федеральный судья
 
    Усть-Лабинского района                                                                  Ярушевская В.В.