Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-618/2014
№2-618/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шараевой Г. Е.
при секретаре Поярковой О. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова В.С. в интересах Залевского Д.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отмене этого постановления, указав в обоснование, что данным постановлением наложен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в котором Залевскому Д. Б. принадлежит 1/2 доли. Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество Залевского Д. Б. в пределах суммы иска <данные изъяты>, в связи с чем были запрещены какие-либо регистрационные действия с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель запретил осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом стоимостью <данные изъяты>, в котором доля Залевского Д. Б. составляет 1/2, в связи с чем в денежном эквиваленте это составляет <данные изъяты>, что достаточно для обеспечения иска в пределах <данные изъяты>. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и нарушает права Залевского Д. Б., так как стоимость 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, что является несоразмерным сумме исковых требований. Заявитель просит признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.
Заявитель Гончаров В. С.- представитель Залевского Д. Б., надлежащим образом извещенный о дне времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Залевский Д. Б., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы Гончарову В.С.
Представитель заинтересованного лица Сопов И. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что нарушений прав заявителя не допущено, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, в <адрес>ом отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство в отношении Залевского Д. Б., общая сумма задолженности по взысканию денежных средств-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего Залевскому Д. Б. в виде 1/2 доли по адресу: <адрес>, <адрес> Судебным приставом исполнителем на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложен запрет в совершении регистрационных действий, а не арест. Кроме того, заявителем не подтверждена стоимость имущества, на которое наложены обеспечительные меры. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Леонов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы представителя Сопова И. А., пояснил, что постановление им вынесено законно и обоснованно.
Суд, выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Залевского Д.Б. о взыскании в пользу ФИО2 <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вид, объем и срок ограничения прав владения, пользования или распоряжения имуществом в отношении должника определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Перечень исполнительных действий, предусмотренный ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является закрытым. Решающее значение в таких случаях является соблюдение баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также следование принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения.
Согласно ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Залевского Д.Б. в пределах суммы <данные изъяты>, запрещено органам Росреестра России совершать регистрационные действия с объектами недвижимости и правами на них, принадлежащими должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест на недвижимое имущество должника Залевского Д.Б. в пределах суммы <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество должника Залевского Д.Б. в пределах суммы <данные изъяты>, запрещено органам Росреестра России совершать регистрационные действия с объектами недвижимости и правами на них, принадлежащими должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест на недвижимое имущество должника Залевского Д.Б. в пределах суммы <данные изъяты>
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № Залевский Д.Б. и ФИО2 имеют в общей совместной собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – помещение по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – помещение по адресу: <адрес>
Учитывая, что обжалуемое постановление отменено судебным приставом исполнителем, требования заявителя были разрешены во внесудебном порядке, следовательно, права заявителя восстановлены и фактически отсутствует предмет обжалования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 68, 80 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Гончарова В.С. в интересах Залевского Д.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.
Судья Г. Е. Шараева
Решение не вступило в законную силу.
Судья Г. Е. Шараева
