Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-618/2014
Буденновский городской суд №2-618/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцева А.О.,
с участием представителя ответчика - администрации г. Буденновска Барминой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Ростовской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дейно И.М., Рубановой В.В. о признании права собственности на переоборудованный объект,
У С Т А Н О В И Л:
Дейно И.М. и Рубанова В.В. обратились в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 5023,0 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись №, свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № и расположенное на нем -нежилое здание (база строительных материалов — торговый центр), площадью 1081,7 (одна тысяча восемьдесят одна целая семь десятых) кв. м.; инвентарный номер №; литер: А; этажность: 2; подземная этажность: 1; кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись №, Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись №.
В феврале истцами было выполнено переоборудование чердака в мансардный этаж.
Техником филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес> отделение «Восточное» ФИО1 был произведена инвентаризация вышеуказанного строения, на основании чего был составлен акт, из которого следует, что при технической инвентаризации нежилого здания базы строительных материалов — торговый центр, расположенного по адресу:<адрес>, было выявлено переоборудование чердака в мансардный этаж лит. Б А - общей площадью 503,9,0 кв.м.<адрес> нежилого здания базы строительных материалов - торговый центр, 1585,6 кв.м. В связи с чем, истцам был выдан технический паспорт уже с изменениями. Проектная организация ООО «Техпроект» произвела техническое обследование здания, и сделала вывод, что нежилое здание базы строительных материалов - торговый центр, расположенного по адресу:<адрес>, построено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, и технических регламентов действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В марте 2014 года истцы обратились в администрацию г. Буденновска Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию в виде переоборудования чердака в мансардный этаж объекта капитального строительства нежилое здание базы строительных материалов - торговый центр, расположенного по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации города Буденновска В.В. Шевченко было получено сообщение о том, что администрация <адрес>, в соответствии с требованиями Градостроительного и Земельного кодекса РФ, не вправе выдать разрешение на уже выполненную реконструкцию.
В связи с чем, просят суд признать за Дейно И.М., Рубановой В.В. право собственности на переоборудованный объект, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 1585,6 кв. м.
Истцы Дейно И.М. и Рубанова В.В. в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Бармина А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Дейно И.М. и Рубановой В.В.
Выслушав объяснения представителя ответчика - Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требований по следующим основаниям.
В соответствии с ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что земельный участок, на котором находится база строительных материалов - торговый центр является общей долевой собственностью истцов Дейно И.М. и Рубановой В.В. основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26 –АИ 624066 от ДД.ММ.ГГГГ и 26 – АИ 624067 ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцами Дейно И.М. и Рубановой В.В. в феврале 2014 года были осуществлены работы попереоборудованию чердака в мансарду, что подтверждается также выпиской из единого реестра объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что выявлено переоборудование чердака в мансардный этаж. Разрешение не предъявлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию <адрес> края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию в виде переоборудования чердака в мансардный этаж объекта капитального строительства нежилое здание базы строительных материалов — торговый центр, расположенного по адресу:<адрес>. Согласно ответа, главы администрации города Буденновска В.В. Шевченко № от ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ о том, что администрация <адрес>, в соответствии с требованиями Градостроительного и Земельного кодекса РФ, не вправе выдать разрешение на уже выполненную реконструкцию.
Статья 51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает выдачу разрешений на строительство, реконструкцию объектов после их осуществления.
Из технического паспорта здания, составленного по состоянию на22.04.2013год следует, что база строительных материалов – торговый центр, расположенный по адресу:<адрес>, имеет общую площадь1976,4кв.м., мансарда имеет общую площадь620,8кв.м.
Из заключения технического обследования ООО «Техпроект», следует, что нежилое здание базы строительных материалов — торговый центр, расположенного по адресу:<адрес>, построено в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил, действующих на территории РФ и действующих технологических регламентов. Основные несущие конструкции здания находятся в хорошем состоянии. Здание соответствует действующим строительным, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация здания возможна. Эксплуатация здания не нарушит права и интересы граждан и не повлечет и собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Администрацией<адрес> не представлены обстоятельства нарушения правил застройки истцами приперепланировке базы строительных материалов - торговый центр, выражено согласие с их требованиями. В связи с чем, суд полагает, что такие нарушения отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо оснований, препятствующих сохранению нежилого здания в переоборудованном состоянии.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что произведенное переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, также то, что земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дейно И.М., Рубановой В.В. о признании права собственности на переоборудованный объект - удовлетворить.
Сохранить нежилое здание - база строительных материалов - торговый центр, расположенного по адресу:<адрес> переоборудованном состоянии.
Признать право собственности за Дейно И.М. и Рубановой В.В. на переоборудованный объект, расположенный по адресу:<адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности в соответствующих регистрирующих органах.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Куцев А.О.
