Решение от 19 июня 2014 года №2-618/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-47-618/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 47 Волгоградской области  В.Н.Перекрестов,
 
    при секретаре  Шеваревой Т.М.,.
 
    с участием представителя истца по доверенности МУП ЖКХ «Райгородское КХ» Князьковой Ю.С.,
 
    ответчика Син А.И.
 
 
    19 июня 2014 года в р.п. Светлый Яр <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Райгородское коммунальное хозяйство» (МУП ЖКХ «Райгородское КХ») к Син А. И., Цой Т. В., Цой Ю. Т., Цой А. Т., Ли Л. Н., Цой Л. В., Шек О. В., Цой О. В., Цой Л. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Райгородское коммунальное хозяйство» (МУП ЖКХ «Райгородское КХ») обратилось к мировому судье с иском к Син А. И., Цой Т. В., Цой Ю.Т., Цой А.Т<ФИО1>, Ли Л.Н., Цой Л. В., Шек О.В., Цой О. В., Цой Л. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 12 462 рубля 13 копеек, государственной пошлины в размере 498 рублей 49 копеек.
 
    До рассмотрения спора по существу от представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Райгородское коммунальное хозяйство» (МУП ЖКХ «Райгородское КХ»)  по доверенности Князьковой Ю.С. поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, после предъявления иска, положения ст. 221 ГПК РФ ей понятны.
 
    Ответчик Син А.И. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.
 
    Ответчики Цой Т. В., Цой Ю.Т., Цой А.Т<ФИО1>, Ли Л.Н., Цой Л. В., Шек О.В., Цой О. В., Цой Л.., будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить.
 
    В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.   
 
    Судом установлено, что предметом настоящего спора является задолженность Син А. И., Цой Т. В., Цой Ю.Т., Цой А.Т., Ли Л.Н., Цой Л. В., Шек О.В., Цой О. В., Цой Л.. по оплате за коммунальные услуги в сумме 12 462 рубля 13 копеек.
 
    Однако после предъявления иска в суд ответчиком задолженность погашена в полном объёме.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для отказа представителя  истца от иска.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая добровольное погашение задолженности ответчиком, мировой судья приходит к выводу, что отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и считает необходимым принять отказ представителя Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Райгородское коммунальное хозяйство» (МУП ЖКХ «Райгородское КХ»)   по доверенности Князьковой Э.Г.  от иска о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение).
 
    Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Райгородское коммунальное хозяйство» (МУП ЖКХ «Райгородское КХ»)  от иска  к Син А. И., Цой Т. В., Цой Ю. Т., Цой А. Т., Ли Л. Н., Цой Л. В., Шек О. В., Цой О. В., Цой Л. о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Райгородское коммунальное хозяйство» (МУП ЖКХ «Райгородское КХ»)   к Син А. И., Цой Т. В., Цой Ю. Т., Цой А. Т., Ли Л. Н., Цой Л. В., Шек О. В., Цой О. В., Цой Л. о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Светлоярский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                            В.Н.Перекрестов