Решение от 11 июня 2014 года №2-618/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года                             город Радужный
 
        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Цыбрий М.С., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2014 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Мустафаеву Мехману Габил оглы о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «АТОН» (далее по тексту - КПК «АТОН») обратился в суд с иском к Мустафаеву М.Г. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор краткосрочного займа <данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 23 % годовых, также условиями договора краткосрочного займа предусмотрена уплата заемщиком штрафной неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, в случае несвоевременного внесения платежа по графику. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> (начисленная с применением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору краткосрочного займа, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании представитель истца КПК «АТОН» Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 16), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погасить, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору краткосрочного займа не возвращена. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Мустафаев М.Г. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 28), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.     
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что на основании заявления ответчика Мустафаева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), между КПК «АТОН» и Мустафаевым М.Г. заключен договор краткосрочного займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 12 месяцев, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, и уплаты процентов за пользование займом в размере 23 % годовых (л.д. 9-10, 11).
 
    Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства по предоставлению ответчику Мустафаеву М.Г. суммы займа истцом КПК «АТОН» выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Мустафаев М.Г. не исполнял надлежащим образом, с момента заключения договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом не производились, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 7).
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Право истца требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты начисленных процентов при неоднократном нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование, предусмотрено также п. 2.6 заключенного сторонами договора краткосрочного займа (л.д. 9-10).
 
    О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял ответчика, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 14).
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> (л.д. 7), расчет задолженности сомнений в правильности у суда не вызывает, и суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование займом.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, на просроченную задолженность по процентам по займу и просроченную задолженность по займу начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с первого дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты (л.д. 9-10).
 
    Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
 
    Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты> (л.д. 7), расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора краткосрочного займа.
 
    Принимая во внимание период неисполнения обязательства ответчиком, соотношение сумм основного долга и неустойки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо для ее уменьшения судом не установлены.
 
        При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Почтовые расходы истца подтверждены материалами гражданского дела в размере <данные изъяты> (л.д. 14), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «АТОН» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Мустафаева Мехмана Габил оглы в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                 /подпись/             А.В. Суслова