Решение от 06 августа 2014 года №2-618/2014

                         Гражданское дело №2-618/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года                                                                                г. Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
 
    представителя ответчика Исламова А.Ф. - адвоката Садыковой Г.Х., действующей в порядке ст.50 ГПК РФ,
 
    при секретаре Мусабировой Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стабильность» к Исламову А.Ф., Рахимьянову И.М. о взыскании солидарно долга по договору займа, процентов, компенсационных выплат, членских взносов, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Стабильность» (далее КПК «Стабильность») обратился в суд с иском к Исламову А.Ф., Рахимьянову И.М. о взыскании солидарно долга по договору займа, процентов, компенсационных выплат, членских взносов, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стабильность» и Исламовым А.Ф. (пайщиком) заключен договор займа №, по условиям которого пайщику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, до 19.04.2014 года под <данные изъяты>% в день. Ответчик обязательства по договору не исполняет. Поручителем по договору является Рахимьянов И.М. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от 06.08.2014 года в качестве представителя ответчика Исламова А.Ф. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель истца КПК «Стабильность», ответчики Исламов А.Ф., Рахимьянов И.М. в судебное заседание не явились. Истец и ответчик Рахимьянов И.М. о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Представитель ответчика Исламова А.Ф. - адвокат Садыкова Г.Х., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения снизить размер неустойки исходя из разумных пределов.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стабильность» и Исламовым А.Ф. (пайщиком) заключен договор займа ВФП № № по которому Исламову А.Ф. предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев до 19.04.2014 года под <данные изъяты>% в день от фактической суммы задолженности, с выплатой ежемесячно взносов, согласно графика платежей до 19 числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком обязательств по договору предусмотрена выплата компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день от фактической задолженности (п.1.1, 2.1, 2.2 договора).
 
    Согласно п.6.1 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    На основании анкеты и заявления от ДД.ММ.ГГГГ Исламов А.Ф. вступил в члены КПК «Стабильность» в качестве пайщика. При вступлении, он ознакомлен с условиями деятельности кооператива, правами и обязанностями члена КПК. За членство в кооперативе Исламов А.Ф. обязался ежемесячно вносить членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    19.04.20132 года в качестве обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КПК «Стабильность» и Исламовым А.Ф., истец заключил договор поручительства с Рахимьяновым И.М. за №, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать всем своим имуществом перед кооперативом за исполнение пайщиком Исламовым А.Ф. своих обязательство договору займа, а именно по возврату суммы займа с процентами <данные изъяты>% в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой компенсации в случае неисполнения обязательств в установленные сроки в размере <данные изъяты>% (пункт 2 договора).
 
    Согласно условий договора поручительства, Рахимьянов И.М. не несёт ответственности перед кооперативом за исполнение Исламовым А.Ф. обязательства по внесению членских взносов.
 
    За период действия договора займа Исламов А.Ф. внёс <данные изъяты> рублей членских взносов, <данные изъяты> рублей - оплата штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору, <данные изъяты> рублей - оплата процентов по договору, <данные изъяты> рубля - оплата основного долга.
 
    Другие платежи по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ и оплате членских взносов, за период действия договора им не осуществлялись. Первая просрочка внесения платежа Исламовым А.Ф. допущена в июле 2013 года.
 
    Согласно расчету, представленного КПК «Стабильность» общая сумма долга по договору займа ВФП № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы (штраф) - <данные изъяты> рубля.
 
    Из данных расчетов следует, что Исламов А.Ф. внес последний платеж в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ года, остаток задолженности по основному долгу к тому моменту составил <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что Исламов А.Ф. нарушил условия кредитного договора в одностороннем порядке, прекратив погашение задолженности, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    С Исламова А.Ф. единолично в пользу истца надлежит взыскать задолженность по членским взносам <данные изъяты> рублей, так как поручитель, согласно условий договора поручительства, не отвечает по долгам заёмщика в части выплаты членских взносов.
 
    С Исламова А.Ф. и Рахимьянова И.М. в солидарном порядке в пользу истца, надлежит взыскать задолженность по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рубля, компенсационные выплаты <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Требование о взыскании компенсационных выплат с ответчика, предусмотренных п.2.2 договора займа, по своему значению является требованием о взыскании неустойки и не является процентным обязательством за пользование кредитом.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер компенсационных взносов (неустойки), взыскиваемых с Исламова А.Ф. и Рахимьянова И.М. до <данные изъяты> рублей.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 1657,10 рублям.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск Кредитного потребительского кооператива «Стабильность» к Исламову А.Ф., Рахимьянову И.М. о взыскании солидарно долга по договору займа, процентов, компенсационных выплат, членских взносов, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стабильность», ИНН №, ОГРН № с Исламова А.Ф., Рахимьянова И.М. солидарно сумму долга по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рубля, компенсационные взносы (неустойку) <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стабильность», ИНН №, ОГРН № с Исламова А.Ф. задолженность по выплате членских взносов <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 06.08.2014 года.
 
    Председательствующий               <данные изъяты>                      Е.Г. Крамаренко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>