Решение от 17 июля 2014 года №2-618/2014

    Дело № 2 - 618/2014                    
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,
 
    при секретаре Алёшиной Е.А.,
 
    с участием представителя истца ПО «<данные изъяты>» ФИО1.,
 
    ответчика Просиной И.В.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «<данные изъяты>» к Просиной И.В. и Просиной Т.А. о взыскании долга по договору займа,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ПО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Просиной И.В. и Просиной Т.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «<данные изъяты>» и Просиной И.В. был заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил Просиной И.В. заём в размере № рублей, а последняя обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 32 % годовых, согласно графику платежей. При нарушении сроков погашения ответчик Просина И.В. обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возвратности Просиной И.В. кредитных средств, с Просиной Т.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора Просина Т.А. поручилась отвечать перед истцом в том же объёме, что и Просина И.В.., включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по договору займа. Однако, Просина И.В. обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом: частично погасила проценты за пользование займом в сумме № копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и частично сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем образовалась задолженность, поручитель Просина Т.А. своих обязательств по договору поручительства также не исполняет. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПО «<данные изъяты>» и Просиной И.В., взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копейка - сумма основного займа, пеня за несвоевременную уплату займа в размере - № копейка, неуплаченные проценты за пользование займом в размере - № копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере - № копеек, членский взнос в размере № рублей, пеня за несвоевременную уплату членского взноса в размере № копейка.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объёме: просила суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПО «<данные изъяты>» и Просиной И.В., взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере № копеек, из которых: № копейка сумма основного займа, пеня за несвоевременную уплату займа в размере № копейка, неуплаченные проценты за пользование займом в размере № копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере № копеек, членский взнос в размере № рублей, пеня за несвоевременную уплату членского взноса в размере № копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.
 
        Ответчик Просина И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, суду показала, что задолженность по договору займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, для оплаты обязательств по договору займа, в настоящее время она трудоустроена и сможет погасить образовавшуюся задолженность частями.
 
    Ответчик Просина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.№
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика Просину И.В., изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования следует удовлетворить.
 
        В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        Как следует из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
        Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.
 
    Согласно частям 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПО «<данные изъяты>» и Просина И.В. заключили договор займа № №. По условиям которого, истец - займодавец предоставляет ответчику Просина И.В. - заёмщику денежные средства в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 32 % годовых, а Просина И.В. обязуется погашать полученный заём, и вносить указанные в договоре проценты, согласно графику возвратных платежей (пункт 2.1 договора). Пункт 3.3 договора предусматривает, что в случае несвоевременного поступления средств на расчётный счет или кассу Займодавца в погашение причитающихся с Заёмщика денежных сумм, установленных графиком возвратных платежей, сумма процентов и займа считается, как несвоевременно уплаченная и Заёмщик в этом случае обязан уплатить неустойку (пеню) в соответствии с п. 5.2., и 5.3. договора. Согласно которых уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заёмщик пользовался займом на момент возврата долга. При расчёте процентов, принимается количество дней в году за фактическое пользование займом заёмщиком. При нарушении сроков возврата займа, части займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки (пункт 7.2,7.3 договора).
 
    По соглашению об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиками (л.д.№), последние обязались уплатить истцу членский взнос в размере № рублей в рассрочку в соответствии с графиком, указанным в Соглашении.
 
        Помимо этого, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Просиной Т.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Как следует из пункта 2.1 данного договора, поручитель отвечает перед обществом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, уплату членских взносов и неустойки. Поручитель несёт вместе с заёмщиком солидарную ответственность по договору займа по уплате основного долга, процентов, членского взноса, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки общества.
 
    Согласно пункту 2.2 договора поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от общества о просрочке заёмщиком платежей по договору займа уплатить обществу просроченную заёмщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору займа.
 
    Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Просина И.В. получила денежные средства в размере №) рублей (л.д.№
 
        Таким образом, ПО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства перед Просина И.В., которая в свою очередь, нарушила условия договора займа, не производя оплату денежных средств по графику.
 
    Просина Т.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязана отвечать по договору займа солидарно с ответчиком Просина И.В., однако также своих обязательств перед истцом не выполнила.
 
    В связи с выше изложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Так, следует взыскать солидарно с Просина И.В. и Просина Т.А. в пользу ПО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, из которых: № копейка сумма основного займа, пеня за несвоевременную уплату займа в размере № копейка, неуплаченные проценты за пользование займом в размере № копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере № копеек, членский взнос в размере № рублей, пеня за несвоевременную уплату членского взноса в размере № копейка.
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам следует возместить расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела. Согласно представленных документов истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме № копеек) (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ПО «<данные изъяты>» к Просиной И.В. и Просиной Т.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Просиной И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> и Просиной Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Темиртауском с/с <адрес>, в пользу Потребительского общества «<данные изъяты>» в счёт возмещения задолженности по договору займа № копеек).
 
    Взыскать с Просиной И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> в пользу Потребительского общества «<данные изъяты>» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек).
 
    Взыскать с Просиной Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Темиртауском с/с <адрес> в пользу Потребительского общества «<данные изъяты>» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок.
 
    Судья:
 
    Справка: машинописный текст решения судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.
 
        Судья: