Решение от 17 июля 2014 года №2-618/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Лизговко И.В.,
 
    при секретаре Кутеповой Я.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Ушакова В.Г.,
 
    ответчика Руднева Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2014 по иску Мироновой Татьяны Сергеевны к ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», Рудневу Евгению Александровичу о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Миронова Т.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», Рудневу Евгению Александровичу о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ... в 12:20 в ... дорога, в районе ..., произошло ДТП с участием транспортных средств: ..., гос. рег. знак ..., находившегося под ее управлением, ..., гос. рег. знак ..., находившегося под управлением ..., и ..., гос. рег. знак ..., находившегося под управлением Руднева Е.А. Виновником ДТП признан Руднев Евгений Александрович, управлявший транспортным средством ..., гос. рег. знак .... Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ОСАО «Ингосстрах», полис ....
 
    Между ней и ответчиком заключен договор страхования ... г., ею была оплачена страховая премия (взнос) в размере ....
 
    Принадлежащее ей транспортное средство ..., гос. рег. знак ..., в результате ДТП получило механические повреждения.
 
    ... Мироновой Т.С. в страховую компанию ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая и, одновременно, представлен комплект необходимых документов. Но в ответе страховой компании от ... г., который истица получила позже, ей стало известно, что страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения, так как страховая компания якобы не получала страховую премию.
 
    Она обратилась к независимому оценщику - эксперту ИП ... для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта её поврежденного транспортного средства.
 
    В соответствии с отчётом № ... г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., рег. знак ..., составленного независимым оценщиком экспертом ИП ..., стоимость ремонта ее транспортного средства без учёта износа составляет ...
 
    Считает, что ответчик необоснованно ей не выплатил страховое возмещение. Размер возмещения составляет ...
 
    Дополнительные расходы в связи с указанным ДТП составили:
 
    ... руб. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика-эксперта ИП ...;
 
    ... руб. за отправку телеграмм ответчикам.
 
    В связи с уклонением ответчика в добровольном порядке возместить данный ущерб она вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд.
 
    Для восстановления своего нарушенного права она обратилась за оказанием ей юридической помощи к ИП ...
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относится к издержкам, связанных с рассмотрением дела, ее затраты за юридические услуги составили ... руб.: ... руб. - составление претензии в страховую компанию; ... руб. - составление искового заявления; ... руб. - представительство в суде.
 
    В результате не выплаченного страхового возмещения ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В результате ДТП она получила телесные повреждения: ушиб нижней губы и правого коленного сустава, после ДТП обратилась в ГУЗ АРБ № 1 за оказанием ей медицинской помощи. После ДТП она неоднократно обращалась в больницу за оказанием ей медицинской помощи, так как постоянно испытывала ноющие боли в области .... Данные повреждения повлекли сильнейшие боли, которые Миронова Т.С. вынуждена переносить длительное время, принимая обезболивающие препараты.
 
    Действиями Руднева Е.А. ей причинены огромные физические и нравственные страдания, для компенсаций которых Рудневым Е.А. не было предпринято никаких мер. Нахождение истицы на лечении подтверждается записями в больничной карте и другими доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах полагает, что с Руднева Е.А. надлежит взыскать сумму в ... руб., которые являются малой долей того, что могло бы компенсировать физические и нравственные страдания, которые ей причинены
 
    Просила взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» в ее пользу страховое возмещение на сумму ....; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере ... руб.; расходы по проведению независимой оценки у ИП ... в размере ... руб.; расходы по отправке телеграмм в размере ... руб.; взыскать с Руднева Е.А. в ее пользу моральный вред в размере ... руб.; пропорционально взыскать с ответчиков в ее пользу судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере ...
 
    В судебном заседании:
 
    истец Миронова Т.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ее интересы будет представлять Ушаков В.Г. Представитель истца по доверенности Ушаков В.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик Руднев Е.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Мироновой Т.С. и снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости. Указал, что самостоятельно изучал литературу ..., у Мироновой Т.С. обычный ушиб, который произошёл при ДТП.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Ушакова В.Г., ответчика Руднева Е.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно положению ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.
 
    В соответствии с действующим законодательством к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины, правовые последствия нарушений таких договоров определяются ГК РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.
 
    Предметом договора страхования является осуществление страховой деятельности страховщиком и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гл. 48 «Страхование» ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании.
 
    Отношения по страхованию урегулированы гл. 48 ГК РФ, законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.
 
    Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта повреждённого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что Мироновой Т.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 21.06.2012 г.
 
    ... между Мироновой Т.С. и ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования транспортного средства ..., регистрационный знак ..., на условиях, изложенных в настоящем Полисе, Правилах страхования транспортных средств гражданской ответственности, водителя и пассажиров в транспортносс средстве от несчастного случая, утвержденных Приказом ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» от 21.11.2011 г., а также заявлении на страхование, являющегося неотъемлемой частью полиса страхования. Срок действия договора страхования: с ... по ... года.
 
    Наименование страхового риска: полное КАСКО (Ущерб + Хищение). Установленный размер страховой премии по договору ... руб. Страховая премия в размере ... руб. уплачена истцом, что подтверждается квитанцией № ... на получение страховой премии (взноса) от 10.07.2013 г.
 
    ... водитель Руднев Е.А., управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., двигаясь по ул. ..., пересёк линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя ... и с автомобилем ..., регистрационный знак ..., под управлением Мироновой Т.С.
 
    Из постановления ... о наложении административного штрафа от 14.02.2014 г. следует, что Руднев Е.А. совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением на Руднева Е.А. наложен административный штраф в размере ... руб.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что автомобиль истца получил многочисленные повреждения.
 
    ... Миронова Т.С. обратилась в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении ущерба, связанного с причинением вреда транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ...
 
    Из сообщения ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» от 13.12.2013 года ... следует, что к заявлению о возмещении убытков Миронова Т.С. представила договор страхования (полис) № ..., однако сведений о заключении данного договора у страховщика не имеется, лицо, подписавшее договор страхования не является представителем страховщика. Страховая премия по договору страхования ... на расчётный счёт страховщика не поступала. На основании изложенного ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ»отказало истцу в выплате страхового возмещения.
 
    ... истец обратился к независимому оценщику «Центр Оценки Транспорта» (ИП ...) для определения стоимости восстановительного ремонта, оплатив за оценку транспортного средства ... руб. (чек-ордер от ... г.). По результатам осмотра оценщиком подготовлен отчёт № ... г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства Мироновой Т.С. составляет без учёта износа деталей, подлежащих замене, ... руб., с учётом износа деталей, подлежащих замене, .... При оценке было осмотрено транспортное средство истца, данные зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ...
 
    О проведении оценки транспортного средства ..., гос. рег. знак ..., ответчики надлежащим образом извещались, что подтверждается отчетом о доставке телеграмм, стоимость которых составила ...
 
    Возражений по представленному истцом отчёту об оценке стоимости обязательств ответчиком страховщиком суду не представлено.
 
        Данный отчёт не вызывает у суда сомнений, поскольку произведен организацией в соответствии с профилем её деятельности, надлежащим оценщиком, имеющим соответствующее образование и стаж работы по оценочной деятельности, является мотивированным, проведён с использованием методик, установленных для данного вида отчёта, основывается на исходных объективных данных, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
 
        Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является достоверным, обладает свойствами относимости и допустимости.
 
    Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда, при котором вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает со страховщика ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Мироновой Т.С. страховое возмещение в сумме ...., расходы за проведение оценки транспортного средства в размере ... руб., расходы по отправке телеграмм в сумме ...
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» истцу причинены нравственные страдания, однако с учётом степени перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком прав потребителя по договору имущественного страхования, суд взыскивает с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем,
 
    уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В связи с изложенным, с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Мироновой Т.С. подлежит взысканию штраф в размере ...
 
    Разрешая требования истца о взыскании с Руднева Е.А. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности относятся к числу нематериальных благ, охраняемых законом.
 
    Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
 
    Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как усматривается из материалов дела, в результате указанного ДТП водитель автомобиля ..., регистрационный знак ..., Миронова Т.С. обратилась в ГУЗ АРБ № 1 с диагнозом: ..., отпущена домой.
 
    Согласно извещению ... от ... о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленным в медицинскую организацию, Миронова Т.С. 15.11.2013 года обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. проф. В.Ф. Снегирева» с диагнозом: .... Внешняя причина транспортного несчастного случая: ...
 
    В период с ... по ... истец находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении ГУЗ «АРБ № 1 имени проф. В.Ф. Снегирева», с диагнозом: ..., что подтверждается справкой ГУЗ «АРБ № 1 имени проф. В.Ф. Снегирева».
 
    Из акта судебно-медицинского исследования ... от ... «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что Миронова Т.С. имеет следующие повреждения:... – причинены ударами тупых предметов или при ударе о таковые, впервые зафиксированные в медицинских документах ... в 13.00 (данные справки АРБ), без признаков, уточняющих давность, и не повлекли вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    Водитель Руднев Е.А., управляя автомобилем, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона).
 
    В силу ст.ст. 1064, 1100 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности.
 
        В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
 
    Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» конкретизировало понятие морального вреда: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Как следует из справки о ДТП от ... автомобилем ..., регистрационный знак ..., в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Руднев Е.А., являющийся его собственником.
 
    Принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу нематериальных благ, подлежащих защите, а в результате дорожно-транспортного происшествия Мироновой Т.С., был причинен моральный вред, так как она испытывала нравственные переживания в связи с физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья, а также с учётом вины Руднева Е.А., его личности, и обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Руднева Е.А. в пользу Мироновой Т.С. в качестве компенсации морального вреда ...
 
    Заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда сумма ... руб. является чрезмерной.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    ... Мироновой Т.С. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого истец поручает, а исполнитель Ушаков В.Г. принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг по данному договору составляет: ... руб. за составление претензии, ... – составление искового заявления, ... руб. – услуги по представлению интересов в суде. Мироновой Т.С. за оказание юридических услуг по указанному договору оплачено 17000 руб.
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг, суд с учётом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, объёма защищаемого права, а также с учётом требований разумности полагает необходимым частично удовлетворить указанные требования, взыскав с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца ... руб. (... руб. за составление претензии в страховую компанию, ... руб. за составление искового заявления в суд, ... руб. за оплату услуг представителя), с Руднева Е.А. .... за составление искового заявления и ... руб. по оплате услуг представителя, всего ...
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Из части 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
 
    Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Руднева Е.А. в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ... руб., с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» - в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Мироновой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Мироновой Татьяны Сергеевны страховое возмещение в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме ... рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме ..., штраф в сумме .... копеек, судебные издержки по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей, всего ...
 
    Взыскать с Руднева Евгения Александровича в пользу Мироновой Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей, всего ... рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ...
 
    Взыскать с Руднева Евгения Александровича в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.
 
    Решение суда в окончательном виде изготовлено 21 июля 2014 года.
 
    Председательствующий