Решение от 08 мая 2014 года №2-618/2014

    Дело № 2-618/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                      08 мая 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                        Гребенкиной Г.Д.
 
    При секретаре                                                                           Лисковой Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанчинцева Владимира Владимировича, Епанчинцевой Татьяны Александровны к Кривоусовой Татьяне Алексеевне, Бердниковой Елене Алексеевне, Бердникову Александру Александровичу, Кобер Людмиле Владимировне о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Епанчинцев В.В. и Епанчинцева Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Кривоусовой Т.А., Бердниковой Е.А., Бердникову А.А., Кобер Л.В. о признании права собственности на недвижимое имущество указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Осинники, зарегистрированного за номером №, приобрели у ответчиков квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Указанный договор подлежал регистрации в БТИ г. Осинники и в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Осинники. Однако, они не зарегистрировали указанный договор, по непонятным причинам. С момента приобретения квартиры, они постоянно в течение 16 лет проживают в ней, пользуются, владеют открыто и добросовестно. Значатся зарегистрированными в указанной квартире. Других лиц, оспаривающих их право на указанную квартиру нет. Считают, что имеют право на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Просят признать за ними право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Истец Епанчинцев В.В. исковые требования уточнил просит признать за ним и его супругой Епанчинцевой Т.А. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома, по адресу <адрес>. Пояснил, что после заключения договора купли-продажи у нотариуса г. Осинники, они передали деньги за квартиру предыдущим собственникам, и более с ними не встречались. Договор они зарегистрировали в БТИ г.Осинники, а в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Осинники не зарегистрировали, так как не было времени, болел ребенок, не хватало денег. С момента приобретения они непрерывно, пользуются указанной квартирой, более 16 лет. В настоящее время зарегистрировать их право собственности во вне судебном порядке не представляется возможным. Просит удовлетворить их требования в полном объеме. Пояснил, что ответчикам известно о предъявленном ими иске, на квартиру они не претендуют.
 
    В судебном заседании истец Епанчинцева Т.А. поддержала исковые требования. Пояснения, данные Епанчинцевым В.В. поддержала.
 
    Ответчики Кривоусова Т.А., Бердникова Е.А., Бердников А.А., Кобер Л.В. в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены. Возражений по заявленным требованиям не представили.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. Представлено письменное заявление, из которого усматривается, что заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представители 3-их лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г.Осинники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.
 
    На основании ч. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежит обязательной государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию. Со дня вступления данного закона в силу, государственную регистрацию прав осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ранее Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Федеральная регистрационная служба).
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истцы приобрели у Кривоусовой Т.А., Бердниковой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Бердникова А.А., Кобер Л.В. в собственность приватизированную квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.11). Указанный договор был зарегистрирован у нотариуса г. Осинники №, а также в БТИ <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот). В договоре указано, что он должен быть зарегистрирован также в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Осинники. Однако договор в Комитете, а также в дальнейшем в Учреждении юстиции, как требовалось в соответствии с законодательством РФ, зарегистрирован не был. В последующем, зарегистрировать указанный договор они не могли, так как собственники жилого помещения отказывались оформлять какие-либо документы. В настоящее время им необходимо установление права собственности на указанную квартиру, в ином, вне судебном порядке осуществить регистрацию права собственности не представляется возможным, в связи с чем, они обратились в суд с требованиями о признании за ними права собственности на спорную квартиру. Согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно технического паспорта БТИ на жилое помещение, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. (л.д.7-9).
 
    В судебном заседании установлено, что истцы с момента приобретения и до настоящего времени постоянно и непрерывно пользуются указанной квартирой. Епанчинцева Т.А. значится зарегистрированной в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.10). Они всей семьей постоянно проживают в указанной квартире, однако, свое право на квартиру надлежащим образом не оформили. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 Предыдущие собственники никаких прав на указанную квартиру не заявляют, иных лиц, претендующих на спорную квартиру, также не имеется. Владение и пользование истцов указанной квартирой никем не оспаривается.
 
    Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать за истцами право собственности на указанное недвижимое имущество, их владение и пользование спорной квартирой никто не оспаривает, судом установлено, что с момента приобретения квартиры они открыто и добросовестно владели и пользовались указанной квартирой, как собственной, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Епанчинцевым В.В. и Епанчинцевой Т.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Епанчинцева Владимира Владимировича и Епанчинцевой Татьяны Александровны удовлетворить.
 
    Признать за Епанчинцевым Владимиром Владимировичем, Епанчинцевой Татьяной Александровной, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                                    Г.Д. Гребенкина
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                   Г.Д. Гребенкина