Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-618/2014
Дело № 2-618/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года с. Стерлибашево
Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Семенова И.С.,
при секретаре Ибрагимовой Р.И.,
с участием представителя истца Погодина А.В., ответчика Абдуллина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Абдуллину К.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Абдуллину К.А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Абдуллиным К.А. был заключен кредитный договор №
Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договор не исполнил.
На основании изложенного просит:
Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Абдуллина К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Погодин А.В. заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Абдуллин К.А. пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, в остальной части исковых требований просит отказать.
Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Абдуллиным К.А. был заключен кредитный договор №
Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1.3, п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд соглашается с расчетом задолженности истца, считает его обоснованным. Данный расчет ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.
Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств и возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счете третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности составил - <данные изъяты>
Оснований для применении ст.333 ГК РФ суд в данном случае не находит.До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договор не исполнил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абдуллина К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Статья 333 ГК РФ гласит - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственной пошлины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Абдуллину К.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Абдуллина К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Абдуллина К.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Семенов
