Решение от 10 июня 2014 года №2-618/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,
 
    при секретаре Логиновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2014 по иску Кривонос Л. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом и помещения в нем,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Изначально истец Кривонос Л.В. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская <данные изъяты> и признать за ней право собственности на кухню литера Ф2 помещение №13, площадью 12 к.м. (нумерация согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Жигулевским филиалом ГУП Самарской области «<данные изъяты>»). В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 04.05.2012 года удовлетворены исковые требования Дикушина Ю.Н. о выделении принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре в виде части указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений № в том числе веранды лит. А и признано право собственности на автономную часть указанного жилого дома, прекращено его право общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по указанному адресу, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным решением суда также признано, что спорный объект недвижимости является блокированным жилым домом, который в свою очередь является разновидностью многоквартирного жилого дома. Помещения №, в том числе кухня лит А2, входящие в состав жилого дома, являются автономной частью указанного жилого дома, поскольку могут эксплуатироваться самостоятельно: помещения ограничены строительными конструкциями (перегородками), имеют определенные функциональные назначения, автономные системы инженерного благоустройства, самостоятельный выход на собственный земельный участок. Однако, у спорного жилого дома есть общие конструктивные элементы- это межкомнатная перегородка, делящая жилой дом между собственниками на две части. Крыша, фундамент и несущие стены жилого дома являются едиными конструктивными элементами дома в целом, но при этом они фактически разделены между собственниками. Поскольку за Дикушиным Ю.Н. признано право собственности на автономную часть жилого дома, то остальные помещения принадлежат на праве собственности истцу.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец просила признать за ней право собственности на здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на жилые помещения в здании жилого дома №, в том числе кухня лит А2 (нумерация согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Жигулевским филиалом ГУП Самарской области «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. неразрывно с ним (со зданием) связанными (то есть никак не автономные). В уточненных исковых требованиях истец указала, что жилой дом состоит из двух составляющих- здания и помещений внутри него. За Дикушиным Ю.Н. было признано право собственности только на жилые помещения в здании жилого дома, право собственности на само здание площадью <данные изъяты> кв.мю. за ним не признавалось, следовательно принадлежит Кривонос Л.В.
 
    В судебном заседании представитель истца- Назаров А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии и отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация г.о. Жигулевск не признает исковые требования, поскольку истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность 1/2 долю спорного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка. В соответствии с решением Жигулевского городского суда Самарской области от 04.05.2012г. за Дикушиным Ю.Н. признано право собственности на автономную часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Третье лицо Дикушин Ю.Н. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Указанный объект недвижимости не отвечает требованиям многоквартирного жилого дома, так как по своим признакам он не является многоквартирным домом и не может быть отнесен к ним. Истец указывает, что суд признал данный объект в соответствии с классификацией таблицы приложения Б СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) является блокированным жилым домом. Данный вывод истца является надуманным и не соответствует решению Жигулевского городского суда от 04.05.2012г. В соответствии с данной классификацией блокированный дом является разновидностью многоквартирного жилого дома. Также истец указывает, что кухня идет самостоятельно от доли жилого дома. Пристройка к жилому дому не может быть самостоятельным объектом, она является улучшением основного строения и инвентаризуется и ставиться на кадастровый учет вместе с домом как неотъемлемая его часть. Если кухня и сауна размещается в пристроенной части жилого дома, то помещения кухни и сауны должны обмеряться вместе с помещениями жилого дома и включаться в общую площадь здания. Осуществление пристройки к ранее возведенному объекту выходит за рамки выданного в свое время разрешения на строительство, акту приемки объекта в эксплуатацию, изготовленному на их основании техническому паспорту строения. Тем самым пристройка нарушает определенные названными документами размеры, технические характеристики, конструктивные элементы существующего объекта недвижимости.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
 
    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Статьей 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся:
 
    - жилой дом, часть жилого дома;
 
    - квартира, часть квартиры;
 
    - комната.
 
    Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
 
    Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством ( п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 04.05.2012г. по гражданскому делу <данные изъяты> № по иску Дикушина Ю.Н. к Кривонос Л.В. о выделе в натуре доли жилого дома и признании права собственности на автономную часть жилого дома и по встречному исковому заявлению Кривонос Л.В. к Дикушину Ю.Н. о признании жилого дома многоквартирным и о выделе долей сторон в праве собственности на дом в натуре в виде квартир многоквартирного дома установлено следующее.
 
    Истцу и третьему лицу по настоящему гражданскому делу по праву общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> <адрес> ( по 1\2 доле каждому): Дикушину Ю.Н. – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Кривонос Л.В. – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что с момента приобретения прав на данный объект каждая сторона по делу пользуется разными помещениями дома:
 
    - Дикушин Ю.Н. - помещениями, имеющими почтовый адрес: <адрес> <адрес>: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты>.м и верандой площадью <данные изъяты> кв.м ( лит а), нумерация помещений определена по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 16-23); общая площадь занимаемых Дикушиным Ю.Н. помещений составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м;
 
    - Кривонос Л.В. – помещениями, имеющими почтовый адрес: <адрес> <адрес>: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты>.м, № площадью <данные изъяты>.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, и верандой площадью <данные изъяты> кв.м (лит.а2), нумерация помещений определена по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.58-59); общая площадь занимаемых Кривонос Л.В. помещений составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.
 
    Указанным решение постановлено: «Выделить принадлежащую Дикушина Ю. Н. 1\2 долю в праве собственности на жилой <адрес> в натуре в виде части указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № и веранды лит.а (нумерация согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «<данные изъяты>»). Признать за Дикушиным Ю. Н. право собственности на автономную часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений № и веранды лит.а (нумерация согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУП Самарской области «<данные изъяты>»), прекратив его право общей долевой собственности на целый жилой дом по указанному выше адресу, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.»
 
    Таким образом, судом установлено, что за третьим лицом Дикушиным Ю.Н. признано право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Кривонос Л.В. в части признания права собственности на здание жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Доводы истца о том, что здание жилого дома является частью жилого помещения наряду с помещениями внутри него, суд находит необоснованными, поскольку как было указано выше, законом четко определен вид жилого помещения- жилой дом, часть жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Исковые требования истца в части признания за ней права собственности на жилые помещения в здании жилого дома №, в том числе кухня лит А2 (нумерация согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Жигулевским филиалом ГУП Самарской области «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. неразрывно с ним связанными (не автономными), судом также признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что указанные помещения могут быть отнесены к категории автономной части жилого дома.
 
    Требования о признании права собственности на указанные помещения в здании жилого дома, как неразрывно связанные с ним, то есть как неавтономные, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности не может быть признано на отдельные помещения в жилом доме, допускается лишь признание права собственности на жилой дом либо часть жилого дома, которые в свою очередь состоят из жилых и вспомогательных помещений.
 
    Кроме того, решением Жигулевского городского суда от 04.05.2012г. установлено, что спорный объект недвижимости не отвечает требованиям многоквартирного жилого дома, так как по своим признакам он не является многоквартирным домом и не может быть отнесен к ним.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кривонос Л. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом и помещения в нем, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года.
 
Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева