Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-618/2014
Дело № 2-618/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.
при секретаре Ляшенко А.Н.,
20 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВУК» к Власенко ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ВУК» обратилось в суд с иском к ответчику Власенко Г.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, пени, а также понесённых судебных расходов.
В обоснование требований указало, что по адресу: г. <адрес> проживает собственник жилого помещения Власенко Г.В.
Ответчик, пользуясь предоставленными ему коммунальными услугами на протяжении длительного времени не производит оплату коммунальных платежей и предоставляемых ему услуг, так за период с января 2011 года по июнь 2013 года за ним образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>. с учётом задолженности по оплате электроэнергии.
Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платёжных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, однако по настоящее время оплата долга за коммунальные услуги ответчиками не произведена.
В связи с этим просят взыскать задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение в общей сумме <данные изъяты>. и в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскать пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ВУК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Власенко Г.В., будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанном в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений и заявлений не представила, в связи с чем в соответствии ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд неявку ответчика признал неуважительной.
На основании определения, суд посчитал необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав исковое заявление и представленные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирными жилыми домами может осуществляться одним из трех способов: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьей 157 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрирована и проживает Власенко Г.В.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, ООО «ВУК» были переданы обязательства по управлению многоквартирным домом (л.д. 28-35).
Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик.
С указанного времени истец предоставляет ответчику коммунальные услуги в полном объёме и своевременно.
Между тем, ответчик с февраля 2011 года по апрель 2013 года не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации ООО «ВУК» в качестве юридического лица (л.д. 36), выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-23).
Представленный расчёт ответчиками не оспаривается и принимается судом, поскольку находит его правильным.
Между тем, как следует из лицевого счёта и представленного расчёта в сумму долга с декабря 2011 года по июль 2013 года включена сумма задолженности за потребление электроэнергией в размере <данные изъяты>.
По мнению суда, указанная сумма за плату электроэнергии, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку как указано в требованиях истца, электроэнергия собственником данной квартиры производится непосредственно в ООО «РЭС-Энергосбыт».
Следовательно, судом принимаются только те доказательства, которые представлены сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ и учитывая, что в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по передаче обязательств по управлению многоквартирным домом ООО «ВУК» отсутствуют какие либо обязательства по сбору уплаты электроэнергии в управляющую организацию. Других доказательств данной обязанности истцом суду не представлено, то требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение за потребление электроэнергии в сумме 173,77 рублей следует отказать.
При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам, а поэтому исковые требования ООО «ВУК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 70499,53 рублей, за исключением платы за электроэнергию на сумму <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, то согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ им начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расчет пени за просрочку платежей (л.д. 24-27).
Согласно представленному истцом расчету размер пени производился от ежемесячного долга за плату коммунальных платежей и составил 8473,56 рублей. Расчет истца проверен судом, он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать с него пеню в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено, при обращении в суд истцом при цене иска <данные изъяты> была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Исковые требования удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые расходы пропорционально удовлетворённым требованиям по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требования истца ООО «КРУК» о взыскании судебных расходов понесённых на уплату услуг представителя в сумме 6300 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между ООО «ВУК» и ООО «СМУ» (л.д.39-44).
Согласно п.2.2 указанного договора ООО «СМУ» обязалось за вознаграждение от имени и за счёт заказчика совершать фактические и юридические действия, направленные на взыскание задолженности с должника, в том числе взыскивать долг в судебном порядке.
В соответствии п. 3.1,3.2 договора исполнитель ежемесячно, не позднее пятого числа месяца следующего за отчётным, представляет заказчику акт о приёмке - сдачи выполненных работ с отчётом исполнителя о проделанной работе в связи с исполнением настоящего договора. Заказчик подписывает актом о приёмке-сдачи выполненных работ в течение пяти рабочих дней. Ставки вознаграждений за услуги при разрешении спора в судебном порядке приведены в тарифах на услуги в Приложении №2.
Между тем истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, так как в материалах дела отсутствуют данные о том, что исковое заявление готовилось в соответствии с указанным договором, работа принята по акту о приёмке-сдачи и за неё произведена оплата исполнителю. Вместе с тем из искового заявления видно, что оно подготовлено и подписано представителем Яковлевой Е.А. на основании выданной ей доверенности ООО «ВУК» (л.д. 38).
При таких обстоятельствах суд не может признать заявленные требования о взыскании понесённых расходов на оплату услуг представителя в сумме 6300 рублей обоснованными и доказанными, следовательно, в данной части требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ВУК» к Власенко ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, пени, а также понесённых судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Власенко ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВУК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2011 года по июнь 2013 года в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВУК» к Власенко ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты> – отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 января 2014 года.
Председательствующий В.И Артемчук
