Решение от 20 марта 2014 года №2-618/2014

Дело № 2-618/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 года                              г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
         при секретаре Панковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева <данные изъяты> к ООО «ЛАЙТ» о признании пункта договора подряда недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Гладышев А.А. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Лайт», в котором просит признать пункт № договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №. Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, локальным сметным расчетом, и приложение № № к договору разбита на <данные изъяты> этапов. Пунктом № договора установлен конечный срок сдачи работ - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы по № этапу были сданы ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость этапа № «Устройство кровли» определена в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость этапа № «Устройство окно и входной двери» определена в размере <данные изъяты> рублей. Просрочка сдачи результата работы по мнению истца составила <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пункт № договора устанавливает размер неустойки в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ за нарушение конечного срока выполнения работ. Полагает, что данный пункт договора ущемляет права потребителя и в соответствии со ст. 16 «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.» может быть признан судом недействительным. Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено досудебное требование об уплате неустойки, однако ответчик на требование ответил отказом, ссылаясь на задержку сдачи результата работы плохими погодными условиями.
 
    В судебном заседании истец Гладышев А.А., и его представитель, действующий на основании доверенности Перевалов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по изложенным в иске доводам.
 
    Представитель ответчика ООО «ЛАЙТ»», действующий на основании доверенности Климов В.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в силу пункта № договора в обязанность заказчика входило представление подрядчику помещения для бытовых нужд, между тем заказчик такового помещения не представил, чем отодвинул срок начала работ на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заказчик присутствовал на объекте строительства ежедневно и был осведомлен о том, что происходит на стройплощадке, с ним были согласованы дальнейшие действия и сроки выполнения этапов № до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Он мог по своему усмотрению, воспользоваться любыми правами, изложенными в законе РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», однако, заказчик решил назначить новый срок выполнения работ по этапам №. Полагает, что в данном случае, график выполнения работ был сдвинут по вине заказчика (не предоставления помещения для бытовых нужд, этап <данные изъяты> дней. А также неблагоприятные погодные условия, а именно дождь, грязь в <данные изъяты> года в течение <данные изъяты> дней являются той непреодолимой силой, из-за которой производитель работ не смог закончить работы в срок по этапам №, и как следствие работы по этапам № были произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При всем при этом, при подписании актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приемке <данные изъяты> и <данные изъяты> этапа работ истец указал, что претензий по сроку оказания услуг не имеет. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ранее между сторонами устно была достигнута договоренность о переносе окончательного срока сдачи объекта.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
 
    На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Исходя из возникших между сторонами правоотношений суд полагает, что подлежит применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации, к отношениям возникшим из обязательства подрядчика уплатить неустойку, применяются положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с ч. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Гладышевым А.А. и ООО «ЛАЙТ» заключен договор подряда №№, по условиям которого, общество (подрядчик) обязуется установить индивидуальное помещение жилого типа по адресу: <адрес> №<адрес> согласно согласованной схемы расположения на земельном участке и в соответствии с условиями технического задания (приложение №№), а также согласно локальной сметы (приложение №№). При этом, все работы, указанные в п.№ настоящего договора, подрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций согласно локальному сметному расчету (приложение №№ к договору). Договор, локальный сметный расчет и техническое задание подписаны сторонами договора.
 
    Общая стоимость работ, подлежащих к выполнению по договору, определяется в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В пункте № договора сторонами предусмотрен порядок оплаты по договору: аванс в размере <данные изъяты>% от цены договора за строительные материалы в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора, далее <данные изъяты>% для начала работ следующего этапа и <данные изъяты>% оставшейся суммы после окончания данного этапа.
 
    Согласно приложению №№ к договору №№ (Локальный сметный расчет на строительство индивидуального помещения жилого типа) для проведения работ по адресу: <адрес>, определено <данные изъяты> этапов: устройство перекрытия отметки <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей – этап <данные изъяты>; устройство несущих стен, перегородок, стоимостью <данные изъяты> рублей – этап <данные изъяты>; устройство перекрытия отметки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей – этап <данные изъяты>; устройство мансарды, стоимостью <данные изъяты> рублей – этап <данные изъяты>; устройство кровли, стоимостью <данные изъяты> рублей – этап <данные изъяты>; устройство окон и входной двери, стоимостью <данные изъяты> рублей – этап <данные изъяты>.
 
    В силу пункта № договора, подрядчик приступает к выполнению работ не позднее пяти рабочих дней с момента получения аванса в размере, установленном в пункте №. При этом, закончить выполнение работ по установке индивидуального помещения жилого типа и сдать результат заказчику подрядчик обязан до ДД.ММ.ГГГГ (пункт № договора).
 
    Пунктом №7 вышеназванного договора подряда, стороны предусмотрели, что в случае нарушения конечного срока выполнения работ. Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от цены договора, за каждый день просрочки выполнения работ со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. В случае если указанная просрочка составит более <данные изъяты> дней, заказчик вправе привлечь другие организации для выполнения работ за счет подрядчика.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным вышеуказанного пункта договора подряда суд исходит из того, что стороны договора вправе установить любой размер штрафа, при этом Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношения не применим, поскольку Гражданским кодексом РФ урегулировано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
 
    Кроме того, статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.
 
    Нормами статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
 
    Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к различного рода отступлениям от договора, в том числе просрочка.
 
    В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Из смысла приведенных норм права следует, что подрядчик по договору бытового подряда обязан выполнить работы в сроки, установленные договором, нарушение согласованных сторонами сроков дает заказчику право отказаться от договора подряда и потребовать уплаченной подрядчику суммы предоплаты.
 
    В судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что имело место быть просрочки сдачи как шестого этапа «устройство окон и входной двери» ДД.ММ.ГГГГ, так и № этапа «устройство кровли» ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ по установлению индивидуального помещения жилого типа по адресу: <адрес>, при сроке до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.
 
    Как установлено ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Гладышевым А.А. работы, выполненные ответчиком ООО «Лайт» по этапу № «Устройство кровли» и этапу № «Устройство окон и входной двери» были приняты, при этом, указано и на то, что вышеперечисленные услуги были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.№).
 
    В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истца Гладышева А.А. о том, что он был вынужден подписать указанные акты, поскольку ответчик является монополистом на рынке оказываемых услуг по данным видам работы и в случае отказа от подписания истец мог бы не получить конечный результат на установку индивидуального помещения жилого типа, суд находит неубедительными.
 
    Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца Гладышева А.А. в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта наличия совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.
 
    Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика ООО «ЛАЙТ», действующего по доверенности Климова В.С., и не опровергнутых стороной истца в судебном заседании, к выполнению работ производитель смог приступить только на <данные изъяты> дней позже запланированного, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение пункта № договора подряда, заказчиком не было предоставлено подрядчику помещение для бытовых нужд. Что в свою очередь привело к тому, что установка такого помещения была выполнена силами подрядчика, с согласия заказчика и за его счет.
 
    При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, и установив, что истец при принятии конечного результата претензий по срокам оказания услуг не имел, строительство дома было приостановлено в связи с нарушением истцом условий договора, в частности пункта № договора, в соответствии с которым заказчик обязан предоставить подрядчику помещение для бытовых нужд, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гладышева А.А. в данной части.
 
    Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
 
    Также не подлежат удовлетворению требования Гладышева А.А. о взыскании с ответчика ООО «ЛАЙТ» расходов по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Гладышева <данные изъяты> к ООО «ЛАЙТ» о признании пункт № договора подряда №№ установку индивидуального помещения жилого типа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также требования о взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
 
        Председательствующий
 
        Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2014 года.
 
    Судья