Решение от 05 апреля 2013 года №2-618/2013

Дело № 2-618/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 апреля 2013 года         г. Рязань
 
    Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
 
    председательствующего судьи Мишиной Н.И.,
 
    при секретаре Федоровой В.В.,
 
    с участием представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») Есина С.В., действующего на основании доверенности № 1700 от 26.12.2012 г. (срок действия доверенности по 31.12.2013 г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Шарапову А.В. Шараповой И.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Шарапова А.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме, которая составляет <данные изъяты> руб., из которых по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за непролонгацию полиса - <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шарапову А.В. и Шараповой И.В., а именно транспортное средство - автомобиль марки (модели) -<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, модель и номер двигателя - №, номер шасси отсутствует, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ г., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., и расходы по оплате оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Шараповым А.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств платежным поручением на счет Шарапова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ответчику Шарапову А.В. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Также по условиям кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать транспортное средства и в случае непродления договора страхования, предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком Шараповым А.В. был заключен договор о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество : транспортное средство - автомобиль марки (модели) - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер - № номер кузова - № модель и номер двигателя - №, номер шасси - отсутствует, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которого по отчету об оценке составила <данные изъяты> руб. Договором о залоге предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в объеме на момент фактического исполнения. Учитывая, что заемщик Шарапов А.В. на момент заключения кредитного договора состоял в зарегистрированном браке с Шараповой И.В., то транспортное средство, являющееся предметом залога является общим имуществом супругов Шарапова А.В. и Шараповой И.В. Поскольку до момента обращения в суд, ответчиком Шараповым А.В. не исполнены обязательства по кредитному договору, то истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») Есин С.В., имеющий надлежащие полномочия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики Шарапов А.В,, Шарапова И.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причины неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и Шараповым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., размер процентов на сумму кредит (процентная ставка) в соответствии с п. 1.4 кредитного договора составила <данные изъяты>% годовых. Срок возврата, установлен в п.1.3 кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цель предоставления кредита, согласно п.1.5.1 приобретение транспортного средства <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В п. 2.2 кредитного договора указан способ предоставления кредита - перечисление всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке. Факт перечисления истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчику Шарапову А.В. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрен способ возврата кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленного в материалы дела расчета следует, что ответчиком Шараповым А.В. неоднократно нарушались предусмотренные условиями кредитного договора сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что в силу п. 5.3.4 кредитного договора предоставляет истцу право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по рассматриваемому кредитному договору.
 
    При наличии образовавшейся у ответчика Шарапова А.В. задолженности, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, содержащее требование погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключительным требованием. Однако, ответчиком Шараповым А.В. требование выполнено не было. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком не оспаривались.
 
    В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, сумма задолженности ответчика Шарапова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за непролонгацию полиса КАСКО- <данные изъяты> руб.
 
    Суд, проверив указанный расчет, считает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком Шараповым А.В. условий кредитного договора, то имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика Шарапова А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Как установлено при рассмотрении дела в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком Шараповым А.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Шараповым А.В. был заключен договор № о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банку было передано имущество : транспортное средство - автомобиль марки (модели) - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер - № номер кузова - № модель и номер двигателя - №, номер шасси - отсутствует, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которого по отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> руб.
 
    Пунктами 3.1- 3.3 Договора № залога транспортного средства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, направив предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, комиссии и иных издержек. При этом, внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.
 
    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге (п. 2 ст. 350 ГК РФ).
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Из представленных материалов дела следует, что на момент заключении Кредитного договора, сумма которого была предоставлена на приобретение транспортного средства заемщик Шарапов А.В. состоял в зарегистрированном браке с Шараповой И.В. При этом, Шапаповой И.В. было дано письменное согласие на заключение Шараповым А.В. кредитного договора и договора залога транспортного средства, а также на возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество, что подтверждается текстом договоров и подписью Шараповой И.В. в тексте договоров.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 34, СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).
 
    Следовательно, на транспортное средство - автомобиль марки (модели) - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер - № номер кузова - №, модель и номер двигателя - №, номер шасси - отсутствует распространяется режим совместной собственности супругов Шараповых.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
 
    Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчикам, а именно транспортное средство - автомобиль марки (модели) - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер - № номер кузова - №, модель и номер двигателя - № номер шасси - отсутствует.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В п. 3.8 договора № залога транспортного средства стороны предусмотрели, что начальная продажная цена предмета залога равна 90 процентам от стоимости предмета залога, указанной в п. 1.2 настоящего договора, которым предусмотрено, что справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, при наличии спора о начальной продажной стоимости предмета залога, суд определяя начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, полагает необходимым принять за основу рыночную стоимость предмета залога, определенную в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере <данные изъяты> руб., которая в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась.
 
    Пунктом 3.7 договора № залога транспортного средства предусмотрен порядок реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Объективных и бесспорных доказательств, которые бы опровергали заявленные исковые требования ответчиками в суд представлены не были, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при обращении в суд с иском произведены судебных расходы, состоящие из оплаты стоимости оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом заявленных исковых требований с ответчика Шарапова А.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. и расходы связанные с оплатой оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Шараповой И.В. в пользу ОАО «УралСиб» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. и расходы связанные с оплатой оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Шарапову А.В., Шараповой И.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать с Шарапова А.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») сумму задолженности по кредитному по № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей, из которых по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки; по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка; неустойка за непролонгацию полиса - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шарапову А.В. и Шараповой И.В. а именно транспортное средство - автомобиль марки (модели) -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № номер кузова №, модель и номер двигателя - №, номер шасси отсутствует, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
 
    Взыскать с Шарапова А.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Шараповой И.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья -        Н.И.Мишина