Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-618/14
Дело № 2-618/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 07 мая 2014 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием представителя истицы Кулавской Т.В. - адвоката Кожевниковой Т.Н., представшей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Кулавской Т.В. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Кулавская Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу <адрес> и признать за истицей право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу <адрес>, общей площадью 44,3 кв. метра.
В судебное заседание истица Кулавская Т.В. не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Представитель истицы - адвокат Кожевникова Т.Н., доводы иска поддержала в полном объеме, пояснив суду, что мать доверительницы Кулавской Т.В. - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица является единственной наследницей после ее смерти. В восьмидесятых годах ФИО1 купила дом по <адрес>. Они вместе стали проживать в доме. В девяностых годах, когда стали оформлять право на земельные участки, мать истицы получила свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес> размером 0,15 га. В октябре 2013 года мать доверительницы получила кадастровую выписку на земельный участок. После смерти матери истица решила оформить наследство и обратилась к нотариусу. Выяснилось, что право собственности матери на дом при жизни не оформлено. Истица начала искать документы, договор купли-продажи не нашла и вспомнила, что мать покупала дом по частной расписке. Расписка не найдена. По данным БТИ дом построен в 1954 году, с 1991 года владельцем дома числится мать истицы ФИО1 Кроме матери доверительницы в БТИ нет данных о других владельцах дома отсутствуют. Правоустанавливающих документов о том, что мать истцы является собственником дома в БТИ не имеется. Таким образом, мать истицы купила дом по частной расписке, проживала в нем с конца восьмидесятых годов. Право собственности на дом в надлежащем порядке не оформлялось. По данным БТИ мать истицы с 1991 года числится владельцем дома, добросовестно, открыто и непрерывно в течение 23 лет владела домом. Ее право собственности на дом никем не оспаривается. Истица вынуждена обратиться в суд с данным иском. Мать истцы несла расходы по содержанию дома. Право истицы как наследницы никем также не оспаривается. Полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дома по адресу <адрес> и признании за Кулавской Т.В. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на дом по адресу <адрес>, общей площадью 44,3 кв. метра.
Представитель ответчика - Администрации Мысковского городского округа юрисконсульт ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором иск признала и не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и представителя ответчика, на основании представленных письменных доказательств вынести решение.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что поскольку ответчик Администрация Мысковского городского округа заявил о полном признании исковых требований, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому в силу признания ответчиком исковых требований суд должен принять признание иска, и удовлетворить исковые требования полностью.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1155 ГКРФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что истица Кулавская Т.В. вступила в права наследования после смерти матери ФИО1
Суд считает, что поскольку ФИО1 по причине смерти зарегистрировать право собственности на дом не успела, а ее дочь – истица Кулавская Т.В. приняла наследство фактически, является единственным наследником, других наследников не имеется, что подтверждается материалами дела, поэтому препятствий для включения имущества в наследственную массу и признания права собственности на дом в порядке наследования судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кулавской Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Принять признание Администрацией Мысковского городского округа иска о признании права собственности на дом в порядке наследования и включении имущества в наследственную массу.
Исковые требования Кулавской Т.В. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу <адрес>.
Признать за Кулавской Т.В. право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу <адрес>, общей площадью 44,3 кв. метра.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд <адрес>
Судья Т.Н. Титова
Решение в окончательной форме принято 15.05.2014 г.
