Решение от 02 июня 2014 года №2-618/14

Дело № 2-618/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    при секретаре Стуликовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «Компаньон» о признании дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ганиева Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о признании дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут возле <адрес> с участием автомобиля LIFAN 215800 государственный номер №, принадлежащего истице на праве собственности страховым событием и о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIFAN 215800 государственный номер №, принадлежащего истице на праве собственности, а именно истица совершила наезд на опору освещения. В результате ДТП транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. Ответственность Ганиевой Л.Б. застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису комбинированного страхования транспортного средства «L-КАСКО»L-АК№ от ДД.ММ.ГГГГ. После наступления страхового случая Ганиева Л.Б. известила страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» о страховом случае направив заявление и извещение, и обратилась за страховым возмещением. В выплате страхового возмещения ООО «СГ «Компаньон» отказал. Истицей была проведена независимая экспертиза по определению стоимости ущерба транспортного средства с восстановительным ремонтом, которая составила <данные изъяты> рублей и величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за проведение оценок – <данные изъяты> рублей, за почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать штраф в размере <данные изъяты> от цены иска и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истицы на судебном заседании на иске наставал.
 
    Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» на судебное заседание не явился, хотя и был извещен должным образом.
 
        Суд, выслушав представителя истицы, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
         Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.
 
    Как усматривается из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов по <адрес> автомобиль LIFAN 215800 государственный номер № под управлением Ганиевой Л.Б. двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий столб. В результате ДТП повреждено: задний бампер, задний правый фонарь, задняя дверь багажника.
 
    Как усматривается из полиса комбинированного страхования транспортного средства «L-КАСКО»L-АК№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль LIFAN 215800 застрахован в ООО «СГ «Компаньон».
 
    Согласно отчету №, величина утраты товарной стоимости автомобиля LIFAN 215800 государственный номер № составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 215800 государственный номер № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги представителя Ганиева Л.Б. заплатила ООО «Юго-Восток Кансалтинг» <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.03.2014, Ганиева Л.Б. за оценку ущерба от ДТП автомобиля LIFAN 215800 государственный номер № заплатила ООО «Юго-Восток Кансалтинг» <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.03.2014, Ганиева Л.Б. за оценку УТС автомобиля LIFAN 215800 государственный номер № заплатила ООО «Юго-Восток Кансалтинг» <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы составили <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель И.И.А. –сотрудник ГАИ на судебном заседании пояснил, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место и оно зарегистрировано в журнале.
 
        Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIFAN 215800 государственный номер №, принадлежащего истице на праве собственности, а именно истица совершила наезд на опору освещения, чья ответственность была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису комбинированного страхования транспортного средства «L-КАСКО»L-АК№ от ДД.ММ.ГГГГ. В выплате страхового возмещения ООО «СГ «Компаньон» отказал. При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о взыскании с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу Ганиевой Л.Б. стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей, которая составила <данные изъяты> рублей и величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
        Суд оценивает причиненный истцу моральный вред в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец обращался в страховую компанию, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, и затем вынужден был обратиться в суд.
 
        Также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>.
 
         В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении иска.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут возле <адрес> с участием автомобиля LIFAN 215800 государственный номер №, под управлением Ганиевой Л.Б. страховым событием.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ «Компаньон» в пользу Ганиевой Л.Б. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
        Судья: подпись.
 
        Копия верна, судья:                     М.М.Гильмутдинова.