Решение от 03 июля 2014 года №2-618/14

Дело № 2-618/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «03» июля 2014 года гор. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
 
    При секретаре Булатовой Е.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Южно-Уральское финансирование <адрес>» к Николаевой (Малашкиной) Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО « Южно-Уральское финансирование <адрес> » обратилось в суд с иском к Николаевой (Малашкиной) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 765рублей, что включает в себя : основной долг 41447рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 8% ежемесячно в размере 19 896 рублей, пени в размере 9 422 рубля, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 16.09.2013г., взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 323рубля.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Южно-Уральское финансирование <адрес>» заключен с Малашкиной (Николаевой) Е.А.договор займа № на сумму 50тыс.руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 8 % ежемесячно на оставшуюся сумму. В обеспечение исполнения условий договора был заключен договор залога имущества ответчика Малашкиной (Николаевой) Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она обязалась передать добровольно для реализации имущество, указанное в договоре залога. Заемщиком не выполняются обязательства по погашению займа, процентов, неустойки, от добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется. В соответствие с условиями договора, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 41 447рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 19 896рублей, пени в размере 9 4232рубля, т.е. всего на сумму 70 765рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде имущества, указанного в договоре залога, возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
 
    Определением Карталинского городского суда от июля 2014 года, произведена замена не надлежащего ответчика- Малашкиной Е.А. на Николаеву Е.А..
 
    В судебном заседании представитель истца ООО « Южно-Уральское финансирование <адрес> » по доверенности в лице Филимонова Е.В. на удовлетворении иска настаивал, подтвердив обоснования, указанные письменно, дополнительно указал, что ответчик Малашкина Е.А. в 2013 году зарегистрировала брак с Николаевым и приняла фамилию супруга- Николаева. Также представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога с установлением первоначальной продажной цены, указанной в договорах залога.
 
    В судебное заседание ответчик Николаева (Малашкина) Е.А. не явилась. Почтовые извещения возвратились в адрес суда. Место пребывания ответчика суду неизвестно. Определением суда ответчику назначен адвокат Никифоров И.В., который иск не признал. По существу требований пояснений дать не мог.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.
 
    Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключается в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    Такой договор между ООО «Южно-Уральское финансирование <адрес>» и Малашкиной Е.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 50 000 рублей с выплатой ежемесячно процентов в размере 8 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет заимодавца либо в кассу заимодавца. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа –п. 1.3 договора займа.
 
    Указанную денежную сумму по договору займа ответчик Малашкина Е.А. получила, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривается сторонами, графика погашения платежей, являющимся неотъемлемой частью договора видно, что срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4.1).
 
    По условиям договора Малашкина Е.А. принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа (п. 1.4). Процентная ставка составляет 8 % в месяц.     
 
    Согласно графику возврата платежей (договор займа № от 16.09.2013года) видно, что первый платеж должен быть произведен заемщиком 16.10.2013года, платежи должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по 11.09.2014года, размер ежемесячного платежа составляет 6 635рублей, проценты, в размере 8% ежемесячно, выплачиваются ежемесячно исходя из оставшейся суммы долга. Общая сумма возврата по договору составляет 79 617рублей.
 
    Как видно из п.4.1 раздела « 4.Ответственность сторон. Соглашение о неустойке» настоящего Договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    Как следует из п. 6.2 настоящего Договора, Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе- обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора займа, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - начисленную неустойку, во вторую очередь - начисленные на заем проценты; в третью очередь - основную сумму займа.
 
    В этой связи, требования о досрочном возврате займа, процентов, пени обоснованны и подлежат взысканию.
 
    Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм подтвержден договором займа, графиком возврата платежей.
 
    Эти денежные суммы в соответствии с условиями договора были отнесены правильно в погашение пени и процентов.
 
    Согласно расчета суммы задолженности по договору займа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 70 765 рублей ( 41 447 + 19 896 + 9 422) из которых 41 447 –основной долг;
 
    Исходя из суммы основанного долга 41447 рубль, размер процентов на сумму займа (8 процентов) на оставшуюся сумму ежемесячно составит 41 447 ( основная сумма) х 8%= 3 316 х6 мес.(просрочка)= 19 896рублей.
 
    Размер пени, исходя из ежемесячной суммы платежа 6 635руб., периода просрочки платежа, размера штрафной санкции составит 6635 х142%=9422руб.
 
    Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным и обоснованным, общая сумма задолженности по договору займа составляет 70 765рублей.
 
    Ответчиком предъявленные суммы иска не оспаривались, доказательств иной суммы процентов и пени (контррасчета и т.п.) суду не представлено.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Заключение договора поручительства по договору займа предусмотрено ст.ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1.7 договора займа из которого следует, что способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог, либо залог и поручительство.
 
    Как следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодержатель ООО « Южно-Уральское финансирование <адрес>» и Залогодатель Малашкина Е.А. заключили настоящий договор, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество:
 
    ...
 
    Согласно п.1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость имущества, являющегося предметом залога составляет 79 617 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев подряд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Николаевой (Малашкиной) Е.А. нарушены обязательства по кредитному договору, ответчиком Николаевой (Малашкиной) Е.А. систематически нарушались условия договора займа, платежи вносились трижды, имеется нарушение графика, сумма задолженности по кредитному договору составляет 70 765рублей 00 копеек, что соразмерно стоимости заложенного имущества- 79 617рублей.
 
    Ответчиком не оспаривалась стоимость залогового имущества.
 
    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения суд должен указать суммы, подлежащие уплате, являющееся предметом ипотеки, имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ реализации имущества, меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
 
    Суд находит возможным, установить начальную продажу цену исходя из залоговой стоимости имущества, реализацию заложенного имущества следует производить на публичных торгах.
 
    Определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ходатайством истца, наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику Николаевой (Малашкиной) Е.А. соответственно ответчик Николаева (Малашкина) Е,А,, как собственник имущества, должна нести ответственность за его сохранность до реализации.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2323рубля, что подтверждено платежным поручением № от 05.06.2014г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Николаевой (Малашкиной) Елены Александровны в пользу ООО «Южно-Уральское финансирование <адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 765рублей, что включает в себя основной долг 41 447рублей, проценты за пользование заемными средствами из расчета 8% ежемесячно в размере 19 896 рублей, пени в размере 9 422 рублей.
 
    Взыскание в сумме 70 765рублей 00 копеек обратить на заложенное имущество:
 
    ...
 
    Возместить с Николаевой (Малашкиной) Е,А. в пользу ООО «Южно-Уральское финансирование <адрес>» понесенные судебные расходы в размере 2 323рубля.
 
    До реализации указанного имущества ответственность по сохранности
 
    ... – возложить на Николаеву (Малашкину) Елену Александровну.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий : Г.В. Крафт