Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 2-6174/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 2-6174/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Попенко О.А.,
с участием
представителя истца Тарасенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценко М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гриценко М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее по тексту - ООО "Монолит") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что 22 марта 2018 года между ООО"Корина-Траст" и ООО "Монолит" заключен договор участия в долевом строительстве жилья N 42/18. 09 ноября 2018 года между ООО "Корина-Траст" и Гриценко М.А. заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья N 42/18). Предметом уступки является право требования от застройщика передачи однокомнатной квартиры <адрес>. Согласно договору участия в долевом строительстве жилья N 42/18 объект долевого строительства, срок ввода в эксплуатацию жилого дома определен не позднее 31 декабря 2018 года, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи. До настоящего времени квартира истцу не передана. Таким образом, по мнению истца, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства ООО"Монолит" обязано выплатить ему неустойку за период с 01 апреля 2018 года по 22 августа 2019 года в размере 309513руб. 79 коп. На основании изложенного, в соответствии с требованиями статей 6,8,10 Федерального закона "Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просит суд взыскать с ООО "монолит" в его пользу неустойку в размере 309513 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ТарасенкоИ.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участи представителя ответчика. В письменных возражениях, направленных в адрес суда, представитель ООО "Монолит" заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, указывая на то, что Общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, размер неустойки чрезмерен и, в случае ее взыскания, приведен к получению истцом необоснованной выгоды.
Истец Гриценко М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение лица, участвующего в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Как установлено судом, 22 марта 2018 года между ООО "Монолит" (Застройщик) и ООО "Корина-Траст" (Участник долевого строительства") был заключен договор N 1 участия в долевом строительстве жилья N 42/18.
09 ноября 2018 года между ООО "Корина-Траст" (Участник долевого строительства) и Гриценко М.А. (Новый участник долевого строительства) заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья N 42/18).
Согласно пункта 1.1 данного договора о перемене лиц в обязательстве, Участник долевого строительства уступает Новому участнику долевого строительства право на получение доли в строящемся 4-х этажном многоквартирном жилом доме комплексной жилой застройки в <адрес> (1 очередь строительства), в размере 1 комнатной квартиры <адрес>, принадлежащего Участнику долевого строительства на основании Договора об участии в долевом строительстве N 42/18 от 22.03.2018 года, заключенного между ООО "Монолит" и ООО "Корина-Траст".
Плановый срок ввода в эксплуатацию жилого дома - не позднее 31декабря 2018 года.
Передача Новому участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема - передачи.
Как следует из пункта 2.2 договора о перемене лиц в обязательстве, стоимость квартиры по настоящему договору составляет 1179250 рублей.
Согласно пункта 2.3. договора о перемене лиц в обязательстве Новый участник рассчитывается с первоначальным участником путем внесения денежных в размере 1179250 рублей за счет собственных средств. Передача денежных средств, в полом объеме первоначальному участнику в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется в течение 3 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к новому участнику.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по данному договору истцом исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.Указанный договор о перемене лиц в обязательстве прошел регистрацию у Застройщика, который не возражал против его заключения, что подтверждается, имеющейся в нем отметкой и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 22 ноября 2018 года.
До настоящего времени квартира истцу не передана.
Таким образом, застройщиком нарушены сроки сдачи объекта недвижимости.
В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 309513 рублей 79 копеек, а также компенсации морально вреда в размере 30000рублей, которая оставлена им без ответа.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указывалось ранее, срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 31 декабря 2018 года, срок передачи участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи, то есть до 31 марта 2019 года включительно.
В указанный срок, квартира передана ответчиком истцу не была и, следовательно, по мнению суда, право на взыскание неустойки возникает у истца с 01 апреля 2019 года.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчету неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры, выполненного истцом, за период с 01 апреля 2018 года по 22августа 2019 года размер неустойки составил 309513 рублей 81 коп. (1179250рублей * 7,75%: 300 *508 дней)*2.
Указанный расчет суд признает неверным, поскольку период просрочки исполнения обязательства составляет 144 дня.
Таким образом, размер неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры за период с 01 апреля 2019 года по 22 августа 2019 года составляет 87736 рублей 20 коп. (1179250рублей * 7,75%: 300 *114 дней)*2).
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на тяжелое финансовое положение Общества и чрезмерность заявленной ко взыскании неустойки.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, наличие у ответчика значительной дебиторской и кредиторской задолженности, что подтверждается оборотно - сальдовыми ведомостями по счетам 60 за январь-октябрь 2019 года, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных для истца последствий нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 30000рублей.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон "О защите прав потребителей".
Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом, квартира не передана истцу в нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 1000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15500 рублей (из расчета: (30000+1000) х 50%).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей (1100+300), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриценко М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в пользу Гриценко М.А. неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15500рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 1400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
