Решение от 27 мая 2013 года №2-61727

    Дело № 2-617 27 мая 2013 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Копытовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчук Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора о включении в состав ежемесячного платежа комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, взыскании сумм, уплаченных за ведение ссудного счёта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бодарчук Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере **** руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** и судебных расходов в размере *** руб.
 
    В обоснование требований указала, что 13 июля 2009 года заключила с ответчиком кредитный договор №*** на сумму *** руб. сроком на 36 месяцев, по условиям которого на нее была возложена обязанность по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере *** руб. ежемесячно. Кредит был полностью ею погашен. За период с июля 2009 года по июль 2012 года сумма уплаченной комиссии составила *** руб. Условие договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета считает незаконным, нарушающим права потребителя, в связи с чем просит признать его недействительным.
 
    Бодарчук Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Дряхлицын Д.Б. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета в размере *** руб., уплаченную в период с 15 апреля 2010 года по 15 июля 2012 года, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 8 апреля 2013 года по 7 мая 2013 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** и судебные расходов в размере *** руб. в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.
 
    Представитель ООО «Русфинанс Банк» - Мурзина А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст.ст. 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
 
    В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
 
    Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
 
    Судом установлено, что кредитный договор №***, содержащий условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, был заключен между истцом и ответчиком 10 июля 2009 года, кредитное обязательство погашено заемщиком 13 июля 2012 года, а исполнение спорной сделки началось в момент внесения первоначального платежа в счет уплаты указанной комиссии 14 августа 2009 года, следовательно, срок исковой давности ко времени предъявления искового заявления в суд - 15 апреля 2013 года истек.
 
    Поскольку требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда производны от требований о применении последствий признания сделки недействительной, срок исковой давности по указанным требованиям также истек (ст. 207 ГК РФ).
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств о приостановлении или перерыве течения этого срока по настоящему делу не представлено, суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать.
 
    Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Бондарчук Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора о включении в состав ежемесячного платежа комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, взыскании сумм, уплаченных за ведение ссудного счёта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В. Уткина