Решение Брянского районного суда от 03 июня 2019 года №2-617/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 2-617/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя истца Панихидкина П.В. - Коломоец М.А., ответчика Денисова Ю.В., представителя ответчиков Денисова Ю.В. и Борисенковой А.А. - Хаваева Г.Е., представителя ответчика Борисенковой А.А. - Гришиной М.А., представителя 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панихидкина П.В. к Денисову Ю.В. и Борисенковой А.А. об установлении смежной границы между земельными участками
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Панихидкин П.В. является собственником земельного участка, площадью 1018 кв.м., с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. После государственной регистрации права собственности Панихидкин П.В. обратился в ООО "Корпорация кадастровые инженеры" с целью проведения кадастровых работ и уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. В ходе кадастровых работ было выявлено, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельных участков, принадлежащих ответчикам Денисову Ю.В. и Борисенковой А.А., которые представили письменные возражения относительно местоположения границ земельных участков. В связи с данными обстоятельствами, Панихидкин П.В. обратился в суд. Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 января 2018 года иск Панихидкина П.В. об исправлении реестровой ошибки был удовлетворен, иск Денисова Ю.В. и Борисенковой А.А. к Панихидкину П.В. об исправлении реестровой ошибки оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 августа 2018 года решение Брянского районного суда Брянской области от 23 января 2018 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований как Панихидкина П.В., так и Денисова Ю.В. и Борисенковой А.А.. При вынесении данного решения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты права в виде признания наличия реестровой ошибки и ее исправлении, и о наличии спора о праве. В рамках рассмотрения гражданского дела в суде, была проведена судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза ООО "Аксиома", в ходе которой экспертом был предложен вариант восстановления смежной границы между земельными участка сторон. Согласно заключения землеустроительной экспертизы ООО "Аксиома" и пояснений эксперта ФИО11, исходя из правоустанавливающих документов сторон, смежная граница между их участками представляет собой ровную линию. Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером N при его межевании были определены не в соответствии с правоустанавливающими документами, а иным образом. С учетом имеющихся в материалов, в экспертном заключении восстановлена граница между земельными участками N и N с учетом правоустанавливающих документов и по фактическим границам. Указывая на данные обстоятельства, истец полагает, что сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Денисову Ю.В. а также земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Борисенковой А.А., внесены в сведения ЕГРН не верно, в связи с чем подлежат уточнению, а смежная граница спорных земельных участков, в связи с наличием спора между собственниками, подлежит определению в судебном порядке, в соответствии с координатами характерных точек, установленных в соответствии с приложением N1 заключения ООО "Аксиома". Указывает, что согласно правоустанавливающим документам, площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 1018 кв.м., фактическая площадь земельного участка также составляет 1018 кв.м., что подтверждено заключением эксперта, в то время как границы земельных участков ответчиков проходят по территории принадлежащего ему земельного участка. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд установить координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Панихидкину П.В. с земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим Борисенковой А.А. и земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим Денисову Ю.В., расположенными по адресу: <адрес>, согласно Приложению N1 Заключения дополнительной землеустроительной экспертизе N04 от 24 ноября 2017 года, подготовленной ООО "Аксиома".
В судебном заседании представитель истца Коломоец М.А. поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении.
Ответчик Денисов Ю.В. и представитель ответчика Борисенковой А.А. - Гришина М.А. исковые требования не признали.
Представитель ответчиков Денисова Ю.В. и Борисенковой А.А. - Хаваев Г.Е. исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что его права нарушены, поскольку, по мнению представителя, ответчики не отказывались от согласования границы в добровольном порядке. В настоящее время ответчиками подготовлен межевой план, который сдан в кадастровую палату, в связи с чем спорная граница является согласованной. Кроме того полагал, что дело не подлежит рассмотрению, поскольку между теми же сторонами, о том же предмете состоялось решение суда. Просил в иске отказать.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкина Ю.В. полагала разрешение спора на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как следует из сведений ЕГРН, в настоящее время в нем содержатся следующие актуальные записи:
- земельный участок, площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Панихидкин П.В. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, статус сведений: ранее учтенный;
- земельный участок, площадью 497 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Борисенкова А.А.. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, статус сведений: ранее учтенный;
- земельный участок, площадью 974 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Денисов Ю.В.. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, статус сведений: ранее учтенный, многоконтурный.
В связи с наличием разногласий относительно границ земельного участка, Панихидкин П.В. обратился с иском к Денисову Ю.В., Борисенковой А.А. об исправлении реестровой ошибки.
Определением суда от 27 декабря 2017 года данное гражданское дело было объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Денисова Ю.В., Борисенковой А.А. к Панихидкину П.В. об исправлении реестровой ошибки.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 января 2018 года иск Панихидкина П.В. удовлетворен.
Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Денисову Ю.В., расположенном по адресу: <адрес>.
Определено устранить реестровую ошибку в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Денисову Ю.В., расположенном по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН изменений о координатах характерных точек смежной границы указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Панихидкина П.В. в соответствии с координатами, установленными в Приложении N 1 Заключения по дополнительной землеустроительной экспертизе N 04 от 24 ноября 2017 года, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома".
Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Борисенковой А.А., расположенном по адресу: <адрес>.
Определено устранить реестровую ошибку в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Борисенковой А.А., расположенном по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН изменений о координатах характерных точек смежной границы указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Панихидкина П.В. в соответствии с координатами, установленными в Приложении N 1 Заключения по дополнительной землеустроительной экспертизе N 04 от 24 ноября 2017 года, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома".
Установлены координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Панихидкина П.В. с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Борисенковой А.А. и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Денисову Ю.В., расположенными по адресу: <адрес>, согласно Приложения N 1 Заключения по дополнительной землеустроительной экспертизе N 04 от 24 ноября 2017 года, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома".
Иск Денисова Ю.В., Борисенковой А.А. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 августа 2018 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в иске как Панихидкину П.В., так и по иску Денисова Ю.В. и Борисенковой А.А.. Судебной коллегией сделан вывод о том, что исходя из существа заявленных требований и характера спорных правоотношений, между сторонами фактически имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-­экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. В соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В рамках рассмотренного гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Аксиома".
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Аксиома" следует, что обследование земельных участков было выполнено натурным способом на основе использования визуально - регистрационного, измерительного методов и производилась с привязкой к пунктам ОМС N374, 416, 417 - 32-я система координат. При экспертном обследовании данных земельных участков производилось измерение характерных точек границ исследуемых земельных участков, измерение протяженности частей границ, обмеры строений и привязка их к границам с учетом существующих на местности искусственно и естественно созданных границ.
Экспертами выявлено, что правоустанавливающими документами Панихидкина П.В. на земельный участок с кадастровым номером N является решение Брянского районного суда Брянской области от 16 апреля 2015 года, согласно которому за Панихидкиным П.В. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, принадлежавший Панихидкиной М.Е., согласно свидетельства N136 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненного наследуемого владения, выданного 10июня 1992 года на основании решения малого Совета Супоневского поссовета N76 от 8 июня 1992 года, свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27октября 1993г N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления Супоневской поселковой администрации Брянского района N151 от 27 августа 1996г, регистрационная запись N21772 от 30 декабря 1996г.
Площадь земельного участка с кадастровым номером N установленная при натурном обследовании составила 1027 кв.м.; по сведениям ГКН составляет 1018 кв.м.; по правоустанавливающим документам 1018 кв.м..
Правоустанавливающими документами Борисенковой А.А. на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брянского городского нотариального округа Брянской области Семиной И.К. 5 августа. 2008 года. Согласно данному свидетельству за Борисенковой А.А признается право собственности на земельный участок кадастровый N, принадлежавший умершему Борисенкову Н.П., согласно постановлению администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства о собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Правоустанавливающим документом Денисову Ю.В. является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Никитиной Н.А., исполняющей обязанности нотариуса Брянского городского нотариального округа Баранюк Н.М. декабря 2011 года. Согласно данному свидетельству за Денисовым Ю.В. признается право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, участок 40 принадлежавший Денисовой З.П. на основании свидетельства N на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ Супоневским поссоветом.
По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N является состоящим из двух контуров.
Между этими контурами расположен земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом.
В материалах дела имеется описание земельного участка принадлежавшего Борисенкову Н.П. с описанием прохождения границы, размерами и конфигурацией земельного участка с кадастровым номером N выполненное в 2004г, по которому смежные правообладатели определены как: со стороны <адрес> граница от 1 до 2 земли общего пользования; от 2 до 4 земли участка <адрес>; от 4 до 5 земли сельской администрации; от 5 до 1 земли участка <адрес>.
Сведения о смежном правообладателе с кадастровым номером N, который граничит с участком с кадастровым номером N с двух его сторон, отсутствуют.
В материалах дела отсутствует информация о прохождении границы участка, принадлежащего Денисову Ю.В.. Сравнить фактическую границу земельного участка с кадастровым номером N с правоустанавливающими документами не представляется возможным.
Для сравнения соответствия смежных границ земельного участка с кадастровым номером N и земельных участков с кадастровыми номерами N и N, полученных при проведении натурного обследования и восстановленных в соответствии с правоустанавливающими документами в графическом виде в программной среде Topoead, Credo, экспертами были воспроизведены границы земельного участка N согласно плану к свидетельству на право собственности на землю серия N и земельного участка с кадастровым номером N, согласно описанию земельного участка. Далее постановленные границы по правоустанавливающим документам совместили с результатами, полученными в ходе натурного обследования.
Смежная граница по правоустанавливающим документам земельного участка N представляет прямую линию. Графическое приложение к свидетельству на право собственности на землю серия N составлено по материалам аэрофотосъемки залета 1994 года, полевого дешифрирования и обмера 1998 г. Описание земельного участка с кадастровым номером N произведено по результатам геодезических обмеров 2003 года. Граница в соответствии с ним представляет ломаную линию с совпадением в вершинах т1 и т4.
Смежная граница по фактическим замерам имеет расхождение с правоустанавливающими документами от точки т2 до точки т4. Величина расхождения описывается многоугольником с вершинами т2-тЗ-т4-т2 (фото N Приложения 1 и выноска 1 Приложения 4). Площадь данной фигуры по фактическому пользованию включена в состав участка <адрес>, а по правоустанавливающим документам должна быть отнесена к участку <адрес>. Максимальная величина отклонения фактической границы составляет 31см. От точки т4 до точки т7 фактическая граница представляет прямую имеющую отклонение от правоустанавливающих документов в пределах 10 см, то есть в пределах допустимой погрешности геодезических измерений.
Из выше перечисленного следует, что смежная граница участков с кадастровыми номерами N и N не соответствует правоустанавливающим документам от т2 до т4.
Сверить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N с правоустанавливающими документами не представляется возможным в связи с отсутствием графического материала в правоустанавливающих документах участка с кадастровым номером N.
Граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N должна представлять прямую от угла кирпичного столба металлического декоративного ограждения (фото N3 Приложения 1) до примыкания ограждения из металлического профильного листа к углу жилого <адрес> (фото N8 и фото N9 Приложения 1). От точки т4 до точки т7 фактическая граница представляет прямую имеющую отклонение от правоустанавливающих документов в пределах 10 см, т.е. в пределах допустимой погрешности геодезических измерений.
Таким образом, смежная граница должна представлять разомкнутую полилинию с вершинами в точках т1, т2, т4, т5, т6 и т7. Устранение несоответствия по границе от т2 до т4 может быть устранено путем демонтажа металлических столбов и сетки от т2 до т3.
Несоответствие фактической границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N не выявлены в связи с отсутствием графического материала в правоустанавливающих документах участка N.
Согласно заключению по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе N04 от 24 ноября 2017 года в Приложении N1 указаны координаты земельных участков N N и N
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Для установления прохождения границ земельных участков, учтенных с декларированной площадью, и их расположения на местности применяются положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося заключения эксперта в материалах дела, которым определены координаты смежной границы между спорными земельными участками и предложен вариант ее восстановления частично по правоустанавливающим документам, а частично по фактическим границам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчиков о необходимости прекращения производства по делу, поскольку, по его мнению, по данному делу состоялось решение суда между теми же сторонами о том же предмете, поскольку они основаны неправильном толковании процессуальных норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панихидкина П.В. к Денисову Ю.В. и Борисенковой А.А. об установлении смежной границы между земельными участками, - удовлетворить.
Установить координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Панихидкина П.В. с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Борисенковой А.А. и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Денисову Ю.В., расположенными по адресу: <адрес>, согласно Приложению N1 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы N04 от 24 ноября 2017 года, подготовленной ООО "Аксиома".
Заключение по дополнительной землеустроительной экспертизе N04 от 24 ноября 2017 года, подготовленной ООО "Аксиома", считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка