Решение Брянского районного суда от 13 февраля 2019 года №2-617/2018, 2-15/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 2-15/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием Меньших Н.А., ее представителя Седачева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" к Меньших Н.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда и встречному иску Меньших Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профстрой" обратилось в суд с иском к Меньших Н.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В обоснование исковых требований истец указал, что 26 апреля 2017 года заключил с Меньших Н.А. договор строительного подряда индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору ООО "ПРОФСТРОЙ" исполнило.
Ссылаясь на отказ ответчика от приемки результата работ и оплаты оставшейся части стоимости работ по договору, истец, с учетом уточненных требований от 07 августа 2018 года, просил суд обязать Меньших Н.А. принять выполненные работы по договору подряда N3 от 26 апреля 2017 года в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Меньших Н.А. в пользу ООО "ПРОФСТРОЙ" задолженность по договору подряда за выполнение работ в размере 179 032 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 485 руб.
До принятия судом решения по существу спора Меньших Н.А. подано встречное исковое заявление об обязании ООО "ПРОФСТРОЙ" безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору N3 от 26 апреля 2017 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование исковых требований Меньших Н.А., ссылается на допущенные в при строительстве объекта дефекты. О претензиях к качеству строительных работ и израсходованным суммам она уведомила подрядчика, потребовала в срок до 31 декабря 2017 года привести в порядок финансовые документы и сдать объект. Ответчик проинформировал Меньших Н.А., что все вопросы готов решить после 09 января 2018 года, однако до настоящего времени вопрос сторонами не решен.
После проведения судебной строительно-технической экспертизы истец по встречному иску Меньших Н.А. 24 января 2019 года уточнила заявленные исковые требования и просила суд, в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ООО "ПРОФСТРОЙ" в свою пользу, оплаченные по договору подряда N 3 от 26 апреля 2017 года денежные средства в сумме 2327510 рублей.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "АКВАРЕЛЬ".
Истец по встречному иску Меньших Н.А. и ее представитель Седачев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, просили уточненный встречный иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям выявленных существенных недостатков, допущенных при строительстве дома.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО "ПРОФСТРОЙ" Жилинский В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "АКВАРЕЛЬ" не явились, извещенные надлежащим образом о его времени и месте, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении в свое отсутствие не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 апреля 2017 года между ООО "ПРОФСТРОЙ" (подрядчик) и Меньших Н.А. (заказчик) заключен договор подряда N 3 на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого 2-х этажного кирпичного дома с цокольным этажом, в соответствии с предоставленным заказчиком и согласованным сторонами проектом.
Пунктом 1.5 договора определено, что работы выполняются поэтапно. Первый этап включат подготовительные работы и работы по фундаменту, второй этап - возведение первого этажа, третий этап - возведение второго этажа, четвертый этап-возведение крыши, внутренняя и внешняя отделка, монтаж внутренних и внешних коммуникаций. Стороны договорились о сроках выполнения работ: первый этап в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, остальные работы до 30 сентября 2017 года.
В соответствии с п. 2.3 указанного договора стоимость работ по настоящему договору, указанная и согласованная в Предварительной смете стоимости работ и материалов на строительство ж/дома, составляет 2327510 рублей и является приблизительной. В названную стоимость работ входит: стоимость материалов, стоимость работы необходимых механизмов и техники (экскаваторы, подъемные краны, манипуляторы, бульдозеры, пневматические трамбовщики, перфораторы, дрели, электрические лобзики и др.), средства на оплату субподрядчиков, средства на оплату труда работников подрядчика, накладные расходы, расходы, связанные с организацией материально-технического снабжения объекта материалами, непредвиденные расходы, расходы на амортизацию инвентаря, вывоз мусора, налоги, подлежащие уплате подрядчиком, прибыль подрядчика (п. 2.4 договора).
Стороны договорились, что условие договора о приблизительной цене предполагает возможность ее изменения (пункт 2.5).
Согласно условиям договора заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо путем внесения наличных средств в кассу подрядчика. Заказчик производит авансовые платежи на приобретение материалов, необходимых для строительства. Окончательный расчет производится по окончании поэтапного выполнения работ после подписания акта этапа выполненных работ (п.п. 2.6, 2.8).
Стороны договорились об условиях порядка сдачи и приемки работ. Так, пунктом 3 договора подряда предусмотрено, что сдача и прием выполненной работы осуществляется поэтапно, путем подписания сторонами акта этапа выполненных работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 7 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.
Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступил, то работы считаются принятыми и подлежащими оплате.
В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются без дополнительной оплаты заказчика за счет подрядчика.
В случае досрочного выполнения подрядчиком работ, заказчик может досрочно принять и оплатить работы по договорной цене. В случае прекращения работ по указанию заказчика стороны обязаны в 5-ти дневный срок со дня прекращения работ составить двухсторонний акт о выполнении части работы и фактических расходах подрядчика.
После составления акта стороны должны в течение 5 дней произвести взаиморасчеты с учетом выполненных подрядчиком работ и перечисленного ранее аванса.
14 декабря 2017 года ООО "ПРОФСТРОЙ" направило Меньших Н.А. акты приемки выполненных работ:
N1 от 01.06.2017 г. (отчетный период с 19.05.2017 г. по 01.06.2017 г.) на сумму 122185,8 руб.,
N2 от 27.07.2017 г. (отчетный период с 01.06.2017 г. по 27.07.2017 г.) на сумму 774851,6 руб.,
N3 от 16.08.2017 г. (отчетный период с 27.07.2017 г. по 16.08.2017 г.) на сумму 511857,58 руб.,
N4 от 30.09.2017 г. (отчетный период с 16.08.2017 г. по10.11.2017 г.) на сумму 808804,68 руб.
Меньших Н.А. акты не подписала, выразила несогласие с качеством работ, нарушением сроков работ, стоимостью работ. Об отказе подписывать акты выполненных работ заказчик уведомила ООО "ПРОФСТРОЙ", направив электронное письмо на электронную почту e-mail: profstroy32@mail.ru.
26 декабря 2017 года Меньших Н.А. направила подрядчику телеграмму для принятия участия в сдаче работ по договору и составления акта приема-передачи выполненных работ 31 декабря 2017 года в 11.00 часов по адресу нахождения объекта: <адрес>.
29 декабря 2017 года ООО "ПРОФСТРОЙ" направило Меньших Н.А. претензию об оплате по договору от 26 апреля 2017 года, в которой сообщалось, что 31 декабря 2017 года в ООО "ПРОФСТРОЙ" является нерабочим днем, поэтому приемка товара и результатов работ может быть произведена в период с 09 января 2018 года по 16 января 2018 года Письмо адресатом не было получено.
Неоплата части стоимости работ в сумме 179 032 руб. послужило основанием для обращения ООО "ПРОФСТРОЙ" в суд с настоящим иском. Кроме того, представители обеих сторон в судебном заседании подтвердили, что по договору подряда N 3 на строительство индивидуального жилого дома Меньших Н.А. произведена оплата в сумме 2045868 руб.
Пунктом 5.5 договора предусмотрена обязанность подрядчика осуществить строительство дома в соответствии с технической и проектной документацией, и сметой.
По мнению Меньших Н.А., в возведенном объекте имеются недостатки, в связи с чем, было подано встречное исковое заявление.
Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-­экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. В соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В рамках данного гражданского дела в целях установления видов, объема и стоимости строительно-монтажных работ, проверки качества оказанных услуг судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС".
Из заключения эксперта N47-СТЭ/18 ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" следует, что стоимость работ, произведенных ООО "ПРОФСТРОЙ" по договору подряда от 26 апреля 2017 года, составила 1 951 804 руб.
Экспертом сделан вывод, что фактически выполненные ООО "ПРОФСТРОЙ" работы не в полной мере соответствуют видам, объемам и стоимости таких работ.
В результате проведенного исследования экспертом установлено, что некоторые виды работ не выполнены, металлическая кладочная сетка заменена пластиковой, и в акте выполненных работ указана покупка пластиковой сетки. В рамках мелких расходных материалов, а также работы механизмов проверить работы не представляется возможным.
Кроме того, экспертом установлено, что на момент исследования не выполнено устройство входного узла, перегородки, отсутствуют металлические уголки в оконных проемах, отсутствует вход в подвал, терраса, световой приямок и оконный проем в подвал, отсутствует подшивка чердака и утеплитель чердачного перекрытия, не выполнена лестница на второй этаж. Толщина швов кладки разнится от 6 до 16 мм, радиус кладки арок не соответствует проектным. Кладка облицовочного кирпича выполнена на кладочной смеси белого цвета, по проекту на растворе М50. С учетом указанных обстоятельств, экспертом сделан вывод о несоответствии выполненных ООО "ПРОФСТРОЙ" работ строительным нормам и правилам, нормативным техническим регламентам РФ, условиям договора (с учетом технического задания, смет и др.), оформленной проектной документации.
Также экспертом отмечено, что поскольку обследованное здание является объектом незавершенного строительства, здание не эксплуатировалось, соответственно, все обнаруженные дефекты являются производственными. Кроме того, указано на использование жидкого мыла в качестве пластификатора, что является нарушением технологии производства работ подрядчиком.
При этом использование уголков под утеплитель и отсутствие кладочной сетки является значительным дефектом и нарушением технологии производства работ.
Недостатки в работах ООО "ПРОФСТРОЙ", вызванные некачественностью (некомплектностью) проектно-сметной документации экспертом установлены не были.
После проведения обследования объекта экспертом установлено, что стоимость невыполненных работ по вине ООО "ПРОФСТРОЙ" составила 375 706 руб.
По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что исправить некачественно выполненные работы без разбора дома, то есть без несения несоразмерных стоимости объекта затрат, не представляется возможным.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанные экспертные заключения подготовлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; сами заключения экспертиз содержат подробное описание проведенных исследований, приведены выводы, и на основании этих исследований даны ответы на поставленные вопросы.
При этом оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ.
Кроме того, рассматривая ходатайство представителя ООО "ПРОФСТРОЙ" Жилинского В.А. о фальсификации диплома эксперта ФИО6, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, согласно ответу ФГБУ ВО "БГИТУ" от 11 февраля 2019 года N 01/21-207 ФИО6 обучался в БГИТА с 1 сентября 1999 года по 1 июля 2004 года, и ему выдан диплом N N, регистрационный N. Заверенная копия указанного диплома представлена в материалы дела.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом названных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску ООО "ПРОФСТРОЙ" о взыскании с Меньших Н.А. задолженности по договору подряда в размере 179032 руб., поскольку заказчиком - Меньших Н.А., по договору строительного подряда индивидуального жилого дома N 3 от 26 апреля 2017 года оплачено 2045868 руб., в то время как подрядчиком ООО "ПРОФСТРОЙ" произведено работ на 1 951 804 руб. В силу того, что ООО "ПРОФСТРОЙ" по указанному договору подряда выполнило работы, которые не соответствуют строительным нормам и правилам, нормативным техническим регламентам РФ, условиям договора (с учетом технического задания, смет и др.), оформленной проектной документации, оснований для принятия Меньших Н.А. выполненных работ, согласно представляемым для подписания ООО "ПРОФСТРОЙ" актам приемки выполненных работ, без их корректировки, не имеется, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску в названной части удовлетворению не подлежат.
Рассматривая встречные исковые требования Меньших Н.А. к ООО "ПРОФСТРОЙ" о взыскании оплаченных по договору подряда N 3 от 26 апреля 2017 года денежных средств в сумме 2327510 рублей, указанных в качестве цены по договору подряда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 названного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу абз. 7 ч. 1 ст. 29 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Экспертом ФИО6, в том числе, в судебном заседании, указано, что исправить некачественно выполненные работы ООО "ПРОФСТРОЙ" без разбора дома, то есть без несения несоразмерных стоимости объекта затрат, не представляется возможным. В связи с чем, суд полагает, что выявленные экспертом недостатки работ, являются существенными.
В связи с чем, Меньших Н.А. 24 января 2019 года направила в адрес ООО "ПРОФСТРОЙ" сообщение об отказе от исполнения заключенного договора подряда, а также от принятия фактически выполненных работ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, Меньших Н.А., по договору строительного подряда индивидуального жилого дома N 3 от 26 апреля 2017 года оплачена сумма в размер 2045868 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика по встречному исковому заявлению - ООО "ПРОФСТРОЙ", а, следовательно, ее исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением судьи от 24 января 2019 года Меньших Н.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему делу, в связи с чем, с ООО "ПРОФСТРОЙ" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18429 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Меньших Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" в пользу Меньших Н.А. денежные средства, оплаченные по договору подряда N 3 от 26 апреля 2017 года в сумме 2045868 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Меньших Н.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18429 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка