Решение от 20 июня 2014 года №2-617/2014

    Дело № 2-617/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года г. Константиновск
 
    Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Никулева И.Г.,
 
    при секретаре Макаровой Н.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе П. на бездействие начальника медицинской части <номер скрыт> ФКУЗ МСЧ-<номер скрыт> ФСИН России В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        П. обратился в суд с вышеуказанной жалобой. В обоснование своих доводов указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-5 ФСИН России по <адрес> о проведении стационарного обследования в ФКЛПУ МОТБ-<номер скрыт> ГУФСИН России по <адрес> с целью представления в суд заключения специализированной медицинской комиссии по имеющемуся у него психическому заболеванию.
 
        Начальником МСЧ ИК-5 ему было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении специализированной медицинской комиссии.
 
        На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ начальника медицинской части <номер скрыт> ФКУЗ МСЧ-<номер скрыт> ГУФСИН России В. в проведении в отношении него обследования. Также просит суд вынести постановление о проведении ему СМК, для установления реальной картины заболевания.
 
    Заявитель П. заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в жалобе.
 
    Начальник медицинской части <номер скрыт> ФКУЗ МСЧ-<номер скрыт> ФСИН России В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что действительно П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о направлении его с целью обследования в ФКЛПУ МОТБ-<номер скрыт> ГУФСИН России по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ П. было отказано в этапировании в ФКЛПУ МОТБ-<номер скрыт> ГУ<ФИО скрыты>1 по <адрес> в виду отсутствия медицинских показателей.
 
        Суд, выслушав стороны исследовав представленные доказательства, материалы дела, личного дела осужденного, приход к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной. При этом при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что П. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ П. имеет заболевания: <данные изъяты>
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> утверждены «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
 
    Пунктом 2 указанных Правил медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.
 
    Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания.
 
    Имеющиеся у осужденного заболевания не входят в Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В сложившейся ситуации у начальника медицинской части ФКУЗ МСЧ-<номер скрыт> ФСИН России В. отсутствуют основания для этапирования П. в ФКЛПУ МОТБ-<номер скрыт> ГУФСИН России по <адрес> для обследования.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба П. удовлетворению не подлежит, поскольку начальник медицинской части ФКУЗ МСЧ-<номер скрыт> ФСИН России В. отказывая ему в этапировании в ФКЛПУ МОТБ-<номер скрыт> ГУФСИН России по <адрес> для обследования действовала в рамках закона и в соответствии с возложенными на нее полномочиями.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. на бездействие начальника медицинской части <номер скрыт> ФКУЗ МСЧ-<номер скрыт> ФСИН России В. – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Донецкий районный суд <адрес>.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                          И.Г. Никулев