Решение от 01 июля 2014 года №2-617/2014

    Дело №2-617/2014                                                                     01 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Шарониной А.А.,
 
    при секретаре Булавиной Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взыскание № от 26.02.2014г, № от 30.08.2013г, № от 12.03.2013г, № от 25.11.2013г, № от 13.01.2014г, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь», с учетом уточненных требований, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взыскание № от 26.02.2014г, № от 30.08.2013г, № от 12.03.2013г, № от 25.11.2013г, № от 13.01.2014г, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения с «уволен за неоднократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ» на «на основании п.3 ст.77 ТК РФ- по собственному желанию», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 274 482 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что истец 17.11.2011г был принят на работу в филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на Талдинский угольный разрез в должности горного мастера, с истцом был заключен трудовой договор. 26.02.2014г истец был уволен по п.5 ст.81 ТК РФ. В день увольнения истцу выдали трудовую книжку. Ознакомившись с приказом, истец узнал, что его увольняют за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. 04.03.2014г истец обратился к ответчику с просьбой выдать копии документов, подтверждающих наложение дисциплинарных взысканий. Истцу выдали копии приказом № и №2331. В выдаче остальных, отказали устно. Из приказа № истец узнал, что ранее на него налагались взыскания приказами №636, 2331, 3109, 52. Считает, что нарушения, указанные в приказе № и № в качестве повода к увольнению, в действительности не имели место и не могут являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и расторжении трудового договора, также ответчиком нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст.193 ТК РФ.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Филиал ОАО Угольная компания «Кузбассразреуголь» «Талдинский угольный разрез» в должности горного мастера. С ним был заключен трудовой договор №7348. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с предприятия по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ по приказу №545-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ года. В день увольнения истцу выдали трудовую книжку. Ознакомившись с приказом истец узнал, что его увольняют за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с просьбой выдать копии документов подтверждающие ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания либо письменный мотивированный отказ в выдаче документов. Истцу выдали только заверенные копии приказа № и №2331. В выдаче иных документов устно отказали. Из приказа № истец узнал, что ранее на него налагались дисциплинарные взыскания приказами №636,№2331, №3109,№52. Считает увольнение незаконным, необоснованным, проведенным с нарушением норм ТК РФ по следующим основаниям : ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу, график работы по 12 часов, т.е. с 8 утра до 8 вечера, на следующий день с 8 вечера, до 8 утра и два выходных, ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу, получил наряд, начальник - зам. директора по производству Смирнов, он его непосредственный начальник, сказал, что бы истец к нему зашел, истец поднялся к нему и он истцу показал бумажки – приказы и сказал, они вот тут на истца насобирали, увольняйся сам или, истца уволят по статье, это его слова. Истец сказал, что он с этим не согласен, что увольняться не будет, он улыбнулся, пожал плечами, истец ушел, переоделся и пошел на горные работы. В 12 часов дня истца вызвали, там был начальник, кто то еще с охраны и с отдела кадров женщина, они вручили истцу приказ об увольнении и сказали свободен. Истца ознакомили с приказом об увольнении, о чем он расписался. С нарушениями, возможно совершенные истцом, его не знакомили, объяснения написать не предлагали. До этого, у истца был личный конфликт с зам. директора по охране труда. С ранее изданными приказами о назначении истца наказания, истца не знакомили. Объяснительные писать никто не просил. В материалах дела имеется приказ от февраля 2013 года, в котором ссылаются на акт проверки техники которая за истцом не закреплена. В приказе указано, что «не заземлена стойка кабельных ворот», но это относится к должностным обязанностям истца, это экипаж экскаватора, который непосредственно работает. В инструкции по передвижки кабельных ворот отсутствуют мероприятия по безопасному нахождению людей во время передвижки», но это не относится к должностным обязанностям истца. Истец, как мастер должен знать и ознакамливаться с паспортами загрузки, каждый месяц паспорта загрузки разные, это истец делает. В приказе от февраля 2013г в п. 2 акта указано, что «не заземлена стойка кабельных ворот», но это не обязанности истца, а электрика, п. 4 «Отсутствует перечень документации на экскаваторе ЭКГ -15 № 52, это относится к обязанностям начальника и зам. начальника, а не истца, п. 6 «Не в полном объеме заполняется четвертый раздел книги приема-сдачи смен, нет ссылок на технологические карты», это не обязанности истца, а машиниста, истец должен контролировать, но истец знал, что они вели записи, такого небыло, что они не записали. П. 58 акта «в графической части паспорта ведения горных работ погрузка должна вестись на два подъезда, по факту отгружают на один», это рабочий процесс, руководят начальник и зам. начальника, паспорт ведения горных работ составляет не истец, его разрабатывает зам. начальника участка они с начальником планируют, как будет работать экскаватор, они руководят рабочим процессом и дают указания как работать и куда работать, можно работать месяц и на один подъезд, а можно и на два, если бы истец составлял паспорт, истец бы делал такую запись, что возможно ведение горных работ на один подъезд. По п.66 «полностью неисправно освещение машинного отделения», - истец не может пояснить т.к. не механик, там может, что то по электрической части сломалось, есть механик для этого. Этот экскаватор работал, он может работать, если в кузове нет освещения. Он не может работать, если нет наружного освещения, в темное время суток. У истца есть право остановить работу, если он видит, что угрожает опасность, то истец может остановить. Истец на смене старший, и ставит в известность об этом начальника смены. П. 69 «на вентиляторе компрессора отсутствует защитная сетка», истец ставить ее не должен, это прямая обязанность механика, экипаж, который работает на экскаваторе и должны следить. Но если истец видит, что ее нет, то он говорит машинисту. П. 70 «в пожарном ящике недостаточное количество песка, но истец не должен засыпать песок в ящик, это не обязанность не истца, это должен машинист вызывать механика и говорить, что у него нет песка, а истец должен следить за этим, и истец следил. Во время работы, на одном участке находится 4 горных мастера. У истца 6 забоев, это такие места, где находятся экскаваторы разброс, порядке 3-4 км, за истцом закреплены конкретные экскаваторы их 2 это № и № 2, у истца на участке на смене 6 экскаваторов и он за всеми ими смотрит, они находятся в разных местах, каждый на своем пласту. У машинистов есть радиостанция, и если там, что то не исправно они истца ставят в известность, начальника, машиниста, рабочее место истца – весь участок, по нему он передвигается, когда пешком, когда вахтовый автомобиль дают. Истец приходя на смену, едет туда, где самый сложный объект, организовывать работу, стоит контролирует, что бы бульдозер работал, БЕЛАЗы ходили, что бы велась погрузка и вывоз горной массы. О наличии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец узнал в суде, не о акте, не о приказе истце не знал, объяснений писать ему не предлагали, истец ничего не писал, когда увольнялся, истцу дали 2 приказа, может быть один из них и был этот приказ. Когда 26 числа истец пришел, забрал трудовую книжку, в приказе об увольнении есть ссылка на этот приказ, тогда истец узнал, что на него накладывались дисциплинарные взыскания. В день увольнения на горных работах ДД.ММ.ГГГГ в обед, около 12 часов истец получил мотивированный приказ об увольнении. Кадровый приказ об увольнении истце получал. Когда истец узнал о приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не помнит. В марте когда истец пришел, написал заявление с просьбой выдать ему документы для подачи заявления в суд, оставил заявление в приемной, ответа истец никакого не получил, истец еще раз написал заявление, зарегистрировал его, пришел в юр. отдел, ему дали какие то 2 бумажки, это 2 приказа, больше истцу никто, ничего не давал, их истец приложил к исковому заявлению, № и № 2331, в суде получил остальные. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., одним из пунктов является объявить выговор и снизить премию за февраль на 25%, заработная плата истца по условиям трудового договора состоит из: оклада, ежемесячной премии, но месяцем позже в размере, в зависимости от плана, процентов 90, у истца в квитке нет такого пункта – лишение премии и никогда не было, истец по зарплате разницы не почувствовал. С актом проверки, истец не знаком, ему никто не предлагал дать какие-либо объяснения. Акты, где истце отказывается дать объяснения, истец впервые видит. С приказом также истца никто не знакомил, истец нигде не расписывался. Истец не знал об акте, и ничего ни какие нарушения не устранял, есть специальные люди, которые отвечают за наличие его либо. В обязанности истца входит: обеспечивать работу по вывозу горной массы, контроль, что бы все работало, чтобы техника ходила и БЕЛАЗы и Экскаваторы, выполнение взятых на себя показателей на смену и есть всякие причины и объективные причины, может машина, экскаватор сломаться, машина сломалась, вот уже экскаватор не довозит свои объемы на это есть начальник смены, который за всем этим следит. С должностной инструкцией мастера горного участка истец знаком. Истец не помнит, знакомился ли он с инструкцией по безопасности эксплуатации электроустановок, может быть и знакомился, но в обязанность истца не входит обязанность заземлять стойку кабельных ворот, кто работает на экскаваторе, это их прямая обязанность, а механик это должен контролировать, если истец там присутствует при передвижке ворот, то тогда, конечно, истец всегда заставляет заземлить. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что была докладная от зам. начальника ГУ № Гончарова о том, что истец уклонился от составления технологической карты (паспорта) ведения горных работ для экскаватора ЭКГ 18Р № 2, но истцу не предлагали по этому поводу дать объяснения, к этой работе истца вообще не привлекали, это работа зам. начальника участка, истец как горный мастер не составляет технологическую карту(паспорт) ведения горных работ, Паспорт ведения горных работ составляется на каждый месяц, истец с ней знакомится перед тем как экскаватор будет работать, но непосредственно в его разработке, истец не принимаю участие. На основании этого приказа истцу снизили премию на 15%, однако данного снижения истец не заметил, в ракушке истца нет такого пункта. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истца не знакомили, о существовании этого приказа узнал после увольнения. О приказе № от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал когда получил приказ об увольнении в марте 2014 г. Из данного приказа следует, истцу снизили премию на 50%, однако истец этого не заметил, у него в ракушке нет такого пункта. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и составлен акт, где истцу вменяется, что он систематически не выполняет проверку в соответствии с планом- графиком организационно профилактических мероприятий с записью в книге работы по ТО, последняя запись в журнале истца ДД.ММ.ГГГГ Истец перед отпуском сделал запись, и ушел в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., должен писать 1 раз в 5 дней, с отпуска вышел, не отрицает, что действительно не писал месяц, должен делать записи и когда есть замечания и когда нет их, что все нормально. Об этом приказе истец узнал в марте 2014 года, после увольнения, до этого истца с этим приказом никто не знакомил, никаких объяснений с истца не брали и не предлагали, с актом не знакомили. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует: во 2 смену на филиале «Талдинский угольный разрез» (Талдинское поле) не был выполнен наряд по основным горнотехническим показателям, приказ издан на основании докладной начальника управления горных работ ФИО3, об этом приказе истец знал, ему предлагали написать объяснительную и истец писал объяснительную, истец принял меры, написал, что в связи с погодными условиями были приняты меры по подсыпки автодороги, была непогода, был сильный снег, истец со своей стороны принял все, но, т.к. машины мощные, большие, люди отказывались ехать. Истец принял меры, но его все равно наказали. Но с приказом о наказании знаком не был, истцу никто не говорил о наличии такого приказа. Подсыпка входит в обязанность истца, поэтому истец и принял меры. Приказ об увольнении истец получил ДД.ММ.ГГГГ в обед, истец с ним ознакомился, расписался, что ознакомлен. Об акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, никто не знакомил. Истец слышал, что на предприятии ведется комплексная проверка, но объяснения у истца никто не требовал, никто мне не говорил, что выявлены нарушения в том числе и по той технике, которая закреплена за истцом.
 
    Представитель ответчика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, ФИО1 работал мастером горным горного участка № «Талдинский» филиала открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез» в соответствии с трудовым договором № от 17.11.2011г. и был уволен 26.02.2014г. согласно приказу № 545-ЛС от 26.02.2014г. на основании приказа № от 26.02.2014г. «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которому к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным не исполнением без уважительных причин своих должностных обязанностей, а именно:
 
    1) Согласно приказу № от 12.03.2013г. мастеру ФИО1 был объявлен выговор и снижен размер премии за февраль 2013г. на 25 % за нарушение п.п. 3.10, 3.13 Должностной инструкции мастера горного, в части не обеспечения соблюдения требований нормативных документов по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и не обеспечении безопасных и здоровых условий труда на участке в своей смене.
 
    При проведении комплексной проверки охраны труда и промышленной безопасности в филиале «Талдинский угольный разрез» в период с 21.02.2013г. по 22.02.2013г. специалистами управления ОТ и ПБ ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» были выявлены нарушения норм охраны труда и промышленной безопасности, в том числе на горном оборудовании (на экскаваторах ЭКГ-18 № и ЭКГ-15 №52), закрепленным за мастером горного участка № «Талдинский» ФИО1, было выявлено в частности:
 
    - осуществление работ не в соответствии с паспортом ведения горных работ, ведение погрузки на один подъезд, а следовало на два подъезда (в нарушение п. 48 ПБ 05-619-03, п.п. 3.3, 3.7, 3.10, 3.14, 3.20 Должностной инструкции);
 
    -отсутствие освещения машинного отделения экскаватора (в нарушение п. 524 ПБ 05-619-03, п.п. 3.10, 3.13, 3.18, 3.20. Должностной инструкции, п.п. 1.4.9, 6.1. Инструкции № 1);
 
    -отсутствие на ветиляторе компрессора защитной сетки (в нарушение п. 203 ПБ 05-619-03, п.п. 3.10, 3.13, 3.18, 3.20. Должностной инструкции, п.п. 1.4.3, 1.4.9, 1.4.10. 6.1. Инструкции № 1);
 
    -недостаточное количество песка в пожарном ящике (в нарушение п. 483 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 9.4. и 9.7. Инструкции по противопожарной безопасности, п.п. 3.10, 3.13, 3.20 Должностной инструкции п.п. 1.4.3, 1.4.9, 1.4.10. Инструкции № 1);
 
    -отсутствие заземления стойки кабельных ворот (в нарушение п. 9.18 Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок, п.п. 3.3, 3.8, 3.10, 3.13, 3.18, 3.20. Должностной инструкции, п.п. 1.4.3, 1.4.9, 1.4.10, 5.1. Инструкции № 1);
 
    -отсутствие в книге приема-передачи смен, ссылок на технологические карты (в нарушение п. 354 ПБ 05-619-03, п.п. 3.3, 3.8, 3.13, 3.20 Должностной инструкции, п.п. 1.4.3, 1.4.9, 1.4.10. Инструкции № 1);
 
    - отсутствие перечня документации на экскаваторе (в нарушение п.п. 3.3, 3.8, 3.13, 3.20, 3.25 (ч.4) Должностной инструкции, п.п. 1.4.3, 1.4.9, 1.4.10. Инструкции № 1, Закрепление за оборудованием);
 
    - отсутствие стопорных пальцев гибких ограждений (в нарушение п. 203 ПБ 05-619-03, п.п. 3.10, 3.13, 3.18, 3.20. Должностной инструкции, п.п. 1.4.3, 1.4.7, 1.4.9, 1.4.10. 6.1. Инструкции № 1);
 
    -на заточном станке зазор между подручником и кругом более 3мм (в нарушение п. 3.1.29.ПБ при работе с инструментом и приспособлениями, п.п. 3.10, 3.13, 3.18, 3.20. Должностной инструкции, п.п. 1.4.3, 1.4.9, 1.4.10. 6.1. Инструкции № 1);
 
    -отсутствие памятки по работе на заточном станке (в нарушение п. 3.1.29.ПБ при работе с инструментом и приспособлениями экскаваторе, п.п. 3.3, 3.8, 3.13, 3.20, 3.25 (ч.4) Должностной инструкции, п.п. 1.4.3, 1.4.9, 1.4.10. Инструкции № 1, Закрепление за оборудованием) и другие нарушения.
 
    ФИО1 был ознакомлен с Должностной инструкцией, Инструкцией № под роспись, прошел проверку знаний в области промышленной безопасности (протокол № от 21.03.2012г.), ознакомлен с Закреплением оборудования под роспись.
 
    В соответствии с п. 2.2. и 2.3. Должностной инструкции (ДИ) мастер обязан обеспечить безопасное ведение работ в строгом соответствии с производственно-технической документацией, правилами, нормами, инструкциями по охране труда, промышленной безопасности и санитарии, а также обеспечить в процессе своей деятельности требования промышленной, пожарной безопасности и охраны труда, в связи с чем мастер должен создать и обеспечить безопасные и здоровые условия труда на участке в своей смене (п.3.13 ДИ); осуществлять производственный контроль за выполнением работ в строгом соответствии с технической документацией, технологическими нормами и правилами (п.3.3. ДИ); проводить инструктажи по безопасному ведению работ и мероприятия по выполнению правил охраны труда (п.3.8. ДИ); соблюдать требования нормативных документов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности (п.3.10 ДИ); обеспечивать правильное использование оборудования, механизмов и инструмента (п.3.18 ДИ); лично осматривать рабочие места в течение смены, проверять состояние машин и механизмов, средства техники безопасности и противопожарной защиты, проверять наличие паспортов ведения работ и инструкций по безопасным методам работы, запрещать ведение работ с нарушения правил охраны труда и промышленной безопасности (п.3.20 ДИ); иметь на рабочих местах инструкции по безопасному выполнению работ, обслуживанию (эксплуатации) объектов и рабочих мест (п.3.25 ДИ); знакомить работников своей смены с правилами поведения при авариях, местами расположения средств защиты и правилами пользования ими и т.п. ((п.3.9. ДИ), для чего ему предоставлено право давать обязательные для исполнения рабочими, руководимой им смены, распоряжения и указания, запрещать ведение работ с нарушением инструкций и правил безопасности, а также выполнение работ неисправным оборудованием и инструментом (п.5.9 ДИ).
 
    Проступок был совершен в результате не выполнения без уважительных причин установленных обязанностей. Допущенные ФИО1 грубые нарушения требований охраны труда создавали реальную угрозу для жизни работников и могли повлечь несчастный случай на производстве. В соответствии с Должностной инструкцией горный мастер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей (п.6.1.ДИ) в том числе за не создание и не обеспечение безопасных условий труда на участке в смене (п.6.4.ДИ), не соблюдение в процессе своей деятельности требований промышленной, пожарной безопасности и охраны труда (п.6.12 ДИ), в связи с чем на него обоснованно было наложено дисциплинарное взыскание.
 
    Порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден: до наложения дисциплинарного взыскания - 23.02.2013г. ФИО1 было предложено дать объяснения, по истечению 2-х рабочих дней объяснения не были предоставлены, в связи, с чем был составлен акт об отказе от дачи объяснений от 27.02.2013г. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 12.03.2013г., в срок не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка - 22.02.2013г.
 
    С приказом ФИО1 был ознакомлен 15.03.2013г. путем прочтения, от ознакомления под роспись он отказался, о чем был составлен акт от 15.03.2013г.
 
    Данный приказ не был обжалован ФИО1 в установленном порядке, срок для обжалования приказа, установленный ст. 392 ТК РФ, истек 15.06.2013г. (согласно Обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007 года (вопрос № 8) если истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца обязан проверять законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, с учетом соблюдения сроков на их оспаривание).
 
    2) Согласно приказу № от 30.08.2013г. к горному мастеру ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер премии за август 2013г. на 15% за нарушение п. 3.7. Должностной инструкции мастера горного, горного участка, выразившееся в не принятии участия в разработке и составлении паспортов ведения горных работ, внесения необходимых изменений в утвержденные паспорта.
 
    08.08.2013г. заместителем начальника горного участка ФИО9 было установлено, что ФИО1 уклонился от составления технологической карты (паспорта) ведения горных работ для экскаватора ЭКГ-18Р №2. Согласно закреплению инженерно-технических работников за горнотранспортным оборудованием горного участка № «Талдинский» горный мастер ФИО1 обязан обеспечивать экскаватор ЭКГ-18Р № необходимой технической документацией. В соответствии с Планом-графиком организационно-профилактических мероприятий по улучшению состояния охраны труда и промышленной безопасности он обязан был осуществить контроль за наличием паспортов на экскаваторе ЭКГ-18Р № в первую неделю месяца.
 
    С план - графиком организационно-профилактических мероприятий, закреплением инженерно-технических работников за горнотранспортным оборудованием горного участка № «Талдинский» и Должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под роспись. Он без уважительных причин допустил не соблюдение установленных требований, в связи с чем работа экскаватора ЭКГ-18Р № была остановлена, т.к. отсутствие паспорта ведения горных работ могло привести к несчастному случаю либо аварии на производстве. В соответствии с Должностной инструкцией горный мастер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей (п.6.1.ДИ) в том числе за не создание и не обеспечение безопасных условий труда на участке в смене, не соблюдение в процессе своей деятельности требований промышленной безопасности и охраны труда (п.6.12 ДИ), в связи с чем на него обоснованно было наложено дисциплинарное взыскание.
 
    Порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден: до наложения дисциплинарного взыскания - 10.08.2013г. ФИО1 было предложено дать объяснения, по истечению 2-х рабочих дней объяснения не были предоставлены, в связи, с чем был составлен акт об отказе от дачи объяснений от 14.08.2013г. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 30.08.2013г., в срок не позднее одного месяца со дня совершения проступка - 08.08.13г.
 
    С приказом ФИО1 был ознакомлен 30.08.2013г. путем прочтения, от ознакомления под роспись он отказался, о чем был составлен акт от 30.08.2013г.
 
    Данный приказ не был обжалован ФИО1 в установленном порядке, срок для обжалования приказа, установленный ст. 392 ТК РФ, истек 30.11.2013г.
 
    3) Согласно приказу № от 25.11.2013г. к горному мастеру ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер премии за октябрь 2013г. на 50 % за нарушение п. 3.8. Должностной инструкции мастера горного, выразившееся в не исполнении мероприятий по выполнению правил охраны труда, промышленной безопасности и производственной санитарии, правил технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также в неосуществлении контроля за их соблюдением в смене.
 
    30.10.2013г. в ходе целевой проверки проводимой службой ОТ и ПБ на горном участке № «Талдинский» было выявлено, что горный мастер ФИО1 не производил проверку состояния охраны труда и промышленной безопасности в соответствии с планом-графиком организационно-профилактических мероприятий (последние проверки, отраженные в книге работы по технике безопасности были проведены – 29.08.2013г., а должны были осуществляться еженедельно). Указанное нарушение было отражено в акте внеплановой целевой проверки «Состояние документации на горном участке № «Талдинский» от 30.10.2013г.
 
    В соответствии с планом-графиком горный мастер обязан провести 4 проверки в месяц. Согласно книге работы по технике безопасности мастер ФИО1 в период с 01.09.2013г. по 08.09.2013г. проверку не проводил; с 09.09.2013г. по 15.09.2013г. проверку не проводил, т.к. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.2013г.; с 16.09.2013г. по 22.09.2013г. проверку не проводил, хотя уже вышел из отпуска и 22.09.2013г. был рабочим днем; с 23.09.2013г. по 30.09.2013г. проверку не проводил; с 01.10.2013г. по 06.10.2013г. проверку не проводил; с 07.10.2013г. по 13.10.2013г. проверку не проводил; с 14.10.2013г. по 20.10.2013г. проверку не проводил; с 21.10.2013г. по 31.10.2013г. проверку не проводил.
 
    ФИО1 без уважительных причин допустил нарушения п. 3.8. Должностной инструкции мастера горного, а также План-графика организационно-профилактических мероприятий с которыми он был ознакомлен под роспись. В соответствии с Должностной инструкцией горный мастер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей (п.6.1.ДИ) в связи с чем на него обоснованно было наложено дисциплинарное взыскание. Не соблюдение установленных требований, повлекло несвоевременное выявление и устранение нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности.
 
    Порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден: до наложения дисциплинарного взыскания - 31.10.2013г. ФИО1 было предложено дать объяснения, по истечению 2-х рабочих дней объяснения не были предоставлены, в связи, с чем был составлен акт об отказе от дачи объяснений от 06.11.2013г. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 25.11.2013г., в срок не позднее одного месяца со дня совершения проступка - 30.10.2013г.
 
    С приказом ФИО1 был ознакомлен 26.11.2013г. путем прочтения, от ознакомления под роспись он отказался, о чем был составлен акт от 26.11.2013г.
 
    Данный приказ не был обжалован ФИО1 в установленном порядке, срок для обжалования приказа, установленный ст. 392 ТК РФ, истек 26.02.2014г.
 
    4) Согласно приказу № от 13.01.2014г. к горному мастеру ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер премии за январь 2014г. на 15 % за нарушение п. 3.2.5. Должностной инструкции мастера горного, выразившееся в не осуществлении оперативного руководства за выполнением работ в смене в соответствии с утвержденным нарядом.
 
    10.01.2013г. во 2 смену на филиале «Талдинский угольный разрез» («Талдинское поле») из-за недостаточного оперативного контроля со стороны ИТР разреза, не был выполнен наряд по основным горнотехническим показателям (добыча, вскрыша). В частности мастером ФИО1 в нарушение п. 3.2.5. Должностной инструкции мастера горного, не осуществлялся должный оперативный контроль за работой в смене, в результате чего не были выполнены основные горно-технические показатели (добыча, вскрыша), а именно в связи с непринятием своевременных мер по подсыпке технологических автодорог к экскаватору № при наряде 21т.м3, фактическое выполнение составило 17,1т.м.3; в связи с не организацией производительной работы оборудования экскаватора № 194, при наряде 12т.м3, фактическое выполнение составило 11,1т.м.3; в связи с не организацией, производительной работы оборудования экскаватора № 1013, не смотря на наличие всех необходимых условий (9-ти БелАзов 75138) при наряде 10т.м3, фактическое выполнение составило 8,6т.м.3;
 
    ФИО1 без уважительных причин были допущены нарушения требования Должностной инструкции, с которой он был ознакомлен под роспись. В соответствии с Должностной инструкцией горный мастер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей (п.6.1.ДИ) в том числе за не выполнение сменных заданий по объему и качества добычи угля и других производимых работ (п.6.5. ДИ), в связи с чем на него обоснованно было наложено дисциплинарное взыскание.
 
    Порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден: до наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 было предложено дать объяснения, которые он предоставил 10.01.2014г. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 13.01.2014г., в срок не позднее одного месяца со дня совершения проступка - 10.01.2014г.
 
    С приказом ФИО1 был ознакомлен по окончанию периода временной нетрудоспособности 25.01.2014г. путем прочтения, от ознакомления под роспись он отказался, о чем был составлен акт от 25.01.2013г.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, а именно не выполнение работником без уважительных причин задач, заключающихся в обеспечении и организации выполнения плана по добычи и вскрыши, а также наличие ранее наложенных неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий.
 
    5) 14.02.2014г. при проведении проверки состояния ОТ и ПБ на горном участке № «Талдинский» были выявлены нарушения, отраженные в акте оперативной проверки, свидетельствующие о не обеспечении горным мастером ФИО1 безопасных условий труда, в виду не соблюдения им требований Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (п.п. 22, 48, 203, 426, 487) и Должностной инструкции мастера горного (п.п. 3.7, 3.20) и других нормативных актов.
 
    Согласно акту оперативной проверки от 14.02.2014, на горном оборудовании, закрепленным за мастером горного участка № «Талдинский» ФИО1, в частности было выявлено:
 
    - на экскаваторе ЭКГ-15 № отсутствие предохранительного вала на въезде в забой экскаватора (в нарушение п. 426 ПБ 05-619-03, п.п. 3.10, 3.13, 3.15. Должностной инструкции, п.п. 1.4.3, 1.4.9, 1.4.10. Инструкции № 1); отсутствие паспорта загрузки (в нарушение п. 48 ПБ 05-619-03, п.п. 3.5, 3.7, 3.10, 3.20. Должностной инструкции, Закрепление за оборудованием); осуществление работ не в соответствии с паспортом ведения горных работ (в нарушение п. 48 ПБ 05-619-03, п.п. 3.3, 3.7, 3.10, 3.13, 3.14, 3.20. Должностной инструкции, п.п. 1.4.7, 1.4.9, 1.4.10. Инструкции № 1); захламление крыши кузова экскаватора (в нарушение п. 203 ПБ 05-619-03, п.10.1 Инструкции № 2, п.п. 3.10, 3.13, 3.20. Должностной инструкции, п.п. 1.4.3, 1.4.7, 1.4.9, 1.4.10. Инструкции № 1); не обеспечение наличия СИЗ на экскаваторе, а именно не обеспечение замены диэлектрических перчаток, с истекшим сроком эксплуатации (в нарушение п. 203 ПБ 05-619-03, п. 11.17.4. Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок, п.п. 3.9, 3.10, 3.13, 3.20. Должностной инструкции, п.п. 1.4.9, 1.4.10. Инструкции № 1, Закрепление за оборудованием) и другие нарушения;
 
    на экскаваторе ЭКГ-15 № недостаточное освещение машинного отделения (в нарушение п. 524 ПБ 05-619-03, п.п. 3.10, 3.13. Должностной инструкции, п.п. 1.4.9, 1.4.10, 6.1. Инструкции № 1); не ознакомление членов бригады с технологической картой по ремонту и техническому обслуживанию экскаватора (в нарушение п.п.22 и 354 ПБ 05-619-03, п.п. 3.13, 3.9. Должностной инструкции); отсутствие паспорта загрузки (в нарушение п. 48 ПБ 05-619-03, п.п. 3.5, 3.7, 3.10, 3.20. Должностной инструкции, Закрепление за оборудованием); хранение твердой смазки в горючей таре (в нарушение п.п. 9.4. и 9.7. Инструкции по противопожарной безопасности, п.п. 3.10, 3.13, 3.20, 3.25. Должностной инструкции, п.п. 1.4.9, 1.4.10. Инструкции № 1); отсутствие ограждения соединительной муфты подъема (в нарушение п. 203 ПБ 05-619-03, п.п. 3.10, 3.13, 3.18, 3.20. Должностной инструкции, п.п. 1.4.3, 1.4.7, 1.4.9, 1.4.10. 6.1. Инструкции № 1); использование неисправного (кувалды с наклепом) инструмента (в нарушение п. 203 ПБ 05-619-03, п. 3.42 ПБ п.п. 3.10, 3.13, 3.18, 3.20. Должностной инструкции, п.п. 1.4.3, 1.4.7, 1.4.9, 1.4.10. Инструкции № 1) и другие нарушения;
 
    на экскаваторе ЭКГ-15 № отсутствие предохранительного вала на въезде в забой экскаватора (в нарушение п. 426 ПБ 05-619-03, п.п. 3.10, 3.13, 3.15., 3.20 Должностной инструкции, п.п. 1.4.3, 1.4.9, 1.4.10. Инструкции № 1); отсутствие паспорта загрузки (в нарушение п. 48 ПБ 05-619-03, п.п. 3.5, 3.7, 3.10. и 3.20. Должностной инструкции) и другие нарушения.
 
    Таким образом, ФИО1 были допущены нарушены:
 
    1) требования Федерального закона РФ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязывающего работников опасного производственного объекта соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте (ст. 9.2.);
 
    2) требования Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (ПБ 05-619-03) обязывающие:
 
    - осуществлять ведение горных работ с учетом инженерно-геологических условий и применяемого оборудования в соответствии с утвержденными техническим руководителем разреза локальными проектами производства работ (паспортами). При изменении производственных условий ведение горных работ должно быть приостановлено до пересмотра паспорта. Запрещается ведение горных работ без утвержденного паспорта, а также с отступлением от него (п. 48 ПБ 05-619-03);
 
    - использовать горные машины исправными, оснащенными сигнальными устройствами, тормозами, ограждениями доступных движущихся частей механизмов (муфт, передач, шкивов и т.п.) и рабочих площадок, противопожарными средствами, иметь освещение, комплект исправного инструмента, приспособлений, защитных средств от поражения электрическим током. Исправность и комплектность машин должны проверяться ежесменно машинистом, еженедельно - механиком, энергетиком участка и ежемесячно - главным механиком, главным энергетиком разреза или другим назначаемым лицом. Запрещается эксплуатация неисправных машин и механизмов (п. 203 ПБ 05-619-03);
 
    - ограждать движущиеся части оборудования, представляющие собой источник опасности для людей и вывешивать таблицу сигналов на работающем механизме или вблизи него (п. 206 ПБ 05-619-03);
 
    - на все виды ремонтов основного технологического оборудования в соответствии с действующим на предприятии положением о планово-предупредительных ремонтах (ППР) должны быть разработаны инструкции (технологические карты, руководства, проекты организации работ). В них указываются необходимые приспособления и инструменты, определяются порядок и последовательность работ, обеспечивающие безопасность их проведения. При этом порядок и процедуры технического обслуживания и ремонта оборудования устанавливаются на основании руководства (инструкции) по эксплуатации завода-изготовителя с учетом местных условий его применения. Рабочие, занятые на ремонте, должны быть ознакомлены с указанными инструкциями, технологическими картами и проектами организации работ под роспись (п. 354 ПБ 05-619-03);
 
    - ограждать проезжую часть автомобильной дороги от призмы возможного обрушения породным валом или защитной стенкой. Высота породного вала принимается не менее половины диаметра колеса самого большого по грузоподъемности эксплуатируемого на карьере автомобиля (п. 426 ПБ 05-619-03);
 
    - места работ должны быть освещены в соответствии с действующими нормами (п. 524 ПБ 05-619-03);
 
    3) требования Правил противопожарного режима в РФ, обязывающего
 
    - иметь ящики для песка объемом 0,5 куб. метра (п. 483 ППР)
 
    4) Инструкция по противопожарной безопасности для участков и цехов
 
    -после перезарядки огнетушителей срок годности указывается на бирке, которая приклеивается на корпус огнетушителя. При истечении срока огнетушитель отправить на перезарядку (п.3 Инструкции)
 
    - в кузове экскаватора должны находиться исправные огнетушители и ящик с песком (п.9.1.Инструкции)
 
    - запрещается хранить горючее и масла в таре из горючего материала (п.9.4 Инструкции)
 
    5) требования Должностной инструкции, обязывающих мастера горного:
 
    - знать технологию производственного процесса и организацию труда рабочих, технические характеристики и правила эксплуатации применяемого на участке оборудования; техническую документацию на производство работ на участке и порядок ее оформления; требования по обеспечению безопасности технологических процессов, машин, механизмов и оборудования, применяемых на участке; локальные нормативные документы по охране труда и промышленной безопасности филиала, а также положений федеральных законов о промышленной безопасности и др. (п. 1.5 Должностной инструкции);
 
    - осуществлять производственный контроль за выполнением работ в строгом соответствии с технической документацией, технологическими нормами и правилами (п. 3.3 Должностной инструкции);
 
    - участвовать в разработке паспортов работы экскаватора, вносить необходимые изменения в утвержденные паспорта в связи с изменением производственных условий, предварительно согласовав их с технических директором (п.3.7. Должностной инструкции);
 
    - проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, промышленной безопасности и производственной санитарии, правил технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также осуществлять контроль за их соблюдением в смене (п. 3.8. Должностной инструкции);
 
    - соблюдать требования нормативных документов по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности (п.3.10 Должностной инструкции);
 
    - создавать и обеспечивать безопасные условия труда на участке в своей смене (п. 3.13. Должностной инструкции);
 
    - обеспечивать соблюдение установленных технологических процессов, оперативно устранять причины их нарушения (п. 3.14. Должностной инструкции);
 
    -осуществлять содержание технологических дорог на участке в состоянии, обеспечивающем безопасную и производительную работу автотранспорта (п.3.15 Должностной инструкции);
 
    - обеспечивать правильное использование оборудования, механизмов, инструмента (п. 3.18. Должностной инструкции);
 
    - лично осматривать рабочие места в течение смены, проверять состояние машин и механизмов, средства техники безопасности и противопожарной защиты, проверять наличие паспортов ведения работ и инструкций по безопасным методам работ, наличие допусков к производству работ, запрещать ведение работ с нарушениями паспортов, правил охраны труда и ПБ (п.3.20 Должностной инструкции);
 
    7) требования Инструкции № по охране труда для работников предприятия, обязывающие работника
 
    - знать и выполнять должностные и производственные инструкции, технические регламенты и процессы (приемы) выполнения работ, а также нормы, правила и инструкции по охране труда, безопасному ведению работ, технической эксплуатации и ремонту оборудования, производственной санитарии и гигиене труда, пожарной безопасности и иные документы, действующие на предприятии (п.1.4.3. Инструкции);
 
    - перед началом работы и в течение смены следить за безопасным состоянием рабочих мест; исправностью оборудования; содержать оборудование (приспособления, инструменты и пр.) в порядке чистоте и исправном состоянии (п.1.4.7. Инструкции);
 
    - принимать меры к немедленному устранению нарушений требований безопасности, причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальный ход работы, а также способных привести к травме или гибели людей; незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя непосредственному руководителю (Работодателю) (п.1.4.9. Инструкции);
 
    -знать опасные и вредные производственные факторы и способы исключения или уменьшения их вредного влияния в процессе производственной деятельности; применять согласно технологическому процессу и Инструкциям по охране труда индивидуальные и коллективные средства защиты и соблюдать правила пользования ими (п.1.4.10. Инструкции);
 
    - обращать особое внимание на наличие и исправность ограждений и защитного заземления. Запрещается начинать работу при отсутствии или неисправности заземления, ограждения, неисправной защиты (п.5.1. Инструкции);
 
    - следить за достаточной освещенностью рабочего места, исправностью и чистотой светильников (п.6.1. Инструкции);
 
    - при возникновении каких-либо неясных вопросов в части выполнения работы доложить непосредственному руководителю работ (администрации) и выполнить его указания (ч.3. п.6.1. Инструкции № 1);
 
    ФИО1 был ознакомлен с Должностной инструкцией, Инструкцией № под роспись, прошел проверку знаний в области промышленной безопасности (протокол № от 21.03.2012г.), ознакомлен с Закреплением оборудования (согласно которому он ежесменно обязан осуществлять контроль за состоянием охраны труда, промышленной и пожарной безопасности на закрепленном оборудовании, а также обеспечивать необходимой технической документацией и средствами индивидуальной защиты) и Планом-графиком организационно-профилактических мероприятий под роспись.
 
    Проступок был совершен в результате не выполнения без уважительных причин ФИО1 обязанностей, установленных вышеперечисленными актами. Допущенные работником грубые нарушения требований охраны труда создавали реальную угрозу для жизни людей и могли повлечь несчастный случай на производстве.
 
    Не соблюдение ФИО1 установленных обязанностей (не обеспечение безопасных условий труда; не осуществление содержания технологических дорог на участке в состоянии, обеспечивающем безопасную и производительную работу автотранспорта; не обеспечение правильного использования имеющегося инструмента на участке; не обеспечение замены диэлектрических перчаток, с истекшим сроком эксплуатации, а также другие нарушения) явились основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
 
    До наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 было предложено предоставить объяснения по факту выявленных нарушений, по истечению 2-х рабочих дней объяснения не были предоставлены, в связи, с чем был составлен акт об отказе от дачи объяснений от 19.02.2014г. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 26.02.2014г., в срок не позднее одного месяца со дня совершения проступка - 14.02.2014г.
 
    С приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись 26.02.2014г.
 
    Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания приказом № от 26.02.2014г. был соблюден порядок, предусмотренный ст.193 ТК РФ, а именно: до наложения взыскания с работника было затребовано объяснение, взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; применено только одно дисциплинарное взыскание – увольнение; с приказом работник был ознакомлен в течение трех рабочих дней со дня его издания.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а именно не обеспечении и не организации выполнения плана по добычи и вскрыши, не обеспечении безопасного ведения работ в строгом соответствии с производственно-технической документацией, правилами, нормами, Инструкциями по охране труда, промышленной безопасности и санитарии, не обеспечении в процессе своей деятельности требований экологической, промышленной, пожарной безопасности и охраны труда, а также повторное совершение аналогичных проступков в течение года. Кроме того, было учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду, а именно неоднократное и систематическое неисполнение без уважительных причин своих прямых обязанностей, продолжающее бездействие, несмотря на ранее наложенные дисциплинарные взыскания, приказами № от 12.03.2013г, № от 30.08.2013г., № от 25.11.2013г., № от 13.01.2014г., которые были не сняты и не погашены.
 
    Снижение размера премии согласно приказам № от 12.03.2013г, № от 30.08.2013г., № от 25.11.2013г. и № от 13.01.2014г. было произведено в соответствии с п. 3.8. Коллективного договора между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на 2010-2012 годы, согласно п.1 «Перечня производственных упущений, за которые работники филиала могут быть лишены премии полностью или частично» Положения о премировании работников угледобывающих филиалов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (Приложения № к разделу 6.3. Положения об оплате работников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»), устанавливающего лишение премии до 100% за не выполнение (не качественное выполнение) работником обязанностей, установленных в Должностной инструкции. С Коллективным договором, Положением об оплате истец был ознакомлен под роспись, о чем свидетельствуют его подписи в трудовом договоре от 17.11.2011г. Приказы №№№ от 12.03.2013г, № от 30.08.2013г., № от 25.11.2013г. не были обжалованы ФИО1.
 
    Прекращение трудового договора в соответствии со ст. 84 ТК РФ было оформлено приказом № 545-ЛС от 26.02.2014г. по унифицированной форме № Т-8, что согласно письму Роструда № от 01.06.2011г. является правомерным.
 
    Увольнение работника было произведено с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации от 25.02.2014г.
 
    Порядок прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1. ТК РФ, также был соблюден работодателем, а именно:
 
    - с приказом № 545-ЛС от 26.02.2014г о прекращении трудового договора № от 17.11.2011г. работник ознакомлен под роспись 26.02.2014г.
 
    - расчет произведен и трудовая книжка выдана ФИО1 на руки в день увольнения.
 
    Доводы истца о том, что нарушения, указанные в приказах №№ и 2331 в действительности не имели места и не могут являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и расторжению трудового договора, являются несостоятельными, т.к. факты не соблюдения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных Должностной инструкции мастера горного, подтверждены документально (актами проверок, докладными, объяснительными и др. документами) и как указал Верховный суд РФ в п. 35 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 2, работник может быть уволен за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций, положений, приказов работодателя и других). Поэтому любое неисполнение обязанностей в рамках заключенного трудового договора дает работодателю право уволить работника, если ранее на него было законно наложено дисциплинарное взыскание.
 
    Причинение ФИО1 нравственных страданий документально не подтверждено, размер компенсации не обоснован и не соответствует принципам разумности и справедливости. Неправомерных действий в отношении ФИО1 работодатель не совершал. Так как трудовые права истца предприятием не нарушались, соответственно требование о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ непосредственно связанное с основными требованиями, не подлежит удовлетворению.
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что работает начальником управление горных работ ОАО «УК «КРУ» «Талдинский угольный разрез», на занимаемой должности работает 2 года. В обязанности свидетеля входит организация производственного процесса. В технологический процесс входит добыча угля с соблюдением техники безопасности и с максимально эффективным соблюдением качества добываемой продукции. Свидетель является непосредственным начальником ФИО1, непосредственный начальник его Барашкин – начальник участка на котором ФИО1 работал, а свидетель начальник управления и этот участок входит в его управление. Свидетель ФИО1 знает порядка 15 лет. Свидетель по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил: горный мастер, это на основании должностной инструкции п. 1.6 Все указания, распоряжения, относящиеся к производственной деятельности участка, передаются для исполнения только через мастера горного и являются обязательными для всех работающих в руководимой им смене, а по вопросам безопасности и в аварийных ситуациях- и для других рабочих находящихся на участке и т.д., т.е. весь наряд дается горному мастеру, он за этот наряд расписывается, наряд утверждается и он несет полную ответственность за его исполнение, так же он на основании этой инструкции п. 5.10 – производит расстановку рабочих по рабочим местам и механизмам. Перемещение рабочих и механизмов может производиться начальником участка и высшим техническим надзором филиала лишь с предварительным уведомлением горного мастера, т.е. даже директор разреза, прежде чем что то переставить, доведет это до горного мастера и горный мастер будет переставлять, потому, что он должен знать, где его рабочие находятся. Горный мастер за каждое свое действие расписывается, за каждую технику, за каждый экскаватор, за каждого человека на участке в его рабочую смену, он несет ответственность. Что касается приказа от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснил: его проверяли ДД.ММ.ГГГГ года, Первая его задача обеспечение и организация выполнения плана по добыче угля и вскрыше при соблюдении установленных требований по качеству работ п. 2.1 должностной инструкции горного мастера и п. 2.2 обеспечения безопасного ведения работ в строгом соответствии с производственно – технической документацией, правилами, нормами, инструкциями по охране труда, промышленной безопасности и санитарии, т.е. по должностным обязанностям п. 3.2.5 горный мастер осуществляет оперативное руководство выполнением работ в смене в соответствии с утвержденным нарядом начальником смены, наряд выдается ему начальником участка, вот он не осуществил оперативное руководство, в связи с чем, не был выполнен наряд по добыче и вскрыш. Объективными причинам этому, истец высказал, что недостаточно механизмов для подсыпки, что бы БЕЛАЗы ходили, но оборудования достаточно на участке, они его не меняют, не добавляют не убавляют, люди работают не первый день на этом участке. Техника в эту смену ДД.ММ.ГГГГ не ломалась, о чем говорит книга нарядов и он- истец человек не первый день работающий, должен был разумно этой техникой распорядиться. За это был наказан не только ФИО1, все они допустили недочеты в эту смену. Вина ФИО1 в том, что это не прерывный технологический процесс, где техника постоянно ездит, т.е. там постоянное движение, даже если идет снегопад и каждый делает по 20 рейсов в смену, можно представить какая там дорога и что бы ее завалить, это надо постараться, а для того, что бы этого не было есть горный мастер, дорожный мастер которые обеспечивают подсыпку, что бы машины беспрепятственно работали, это обязанность горного мастера, а начальник смены координирует эти действия. Вина ФИО1 заключается в том, что в эту смену не выполнили план, а это первичная задача, они должны обеспечить что бы рабочие эффективно и безопасно могли работать, подсыпать дороги, что бы безопасно двигалась по ним техника и выполняла определенное количество рейсов, а снег шел и 10 и 15 января 14 <адрес> действия ФИО1 заключаются в не выполнении своего плана по добыче угля и вскрыше, а за этим стоят люди и их зарплата - есть у него наряд, он должен его выполнять, а он его не выполнил. П. 3.15 его должных инструкций - горный мастер осуществляет содержание технологических автодорог на участке в состоянии, обеспечивающим безопасную и производительную работу автотранспорта, никакой снег или дождь здесь не причем, он должен принимать меры согласно погоды, какая погода, такие и меры он должен принять.
 
    У экскаватора есть определенный объем ковша, который производит определенную нагрузку, согласно книги нарядов, люди при выполнении определенных производственных показателей, получают заработную плату, если горный мастер не создал условия для работы, то человек какой то остался без зарплаты, а какое он имеет право лишать человека заработной платы. Его прямая обязанность организовать эффективную работу. Истец пояснил, что причина в том, что недостаточно подсыпал дорогу, а поэтому не могли работать БЕЛАЗы, но у него техники было достаточно и грейдеры и бульдозеры. Его вина в том, что не достаточно подсыпаны дороги были, что не обеспечило эффективную работу автотранспорта, что привело к простою производственного автотранспорта. Транспорт и стоял и медленно двигался, а должен был весь транспорт двигаться и с большей скоростью. В докладной написано, что начальник смены управления автотранспорта ФИО4 не обеспечил своевременную заправку технологического автотранспорта, что так же привело к многочисленным простоям автотранспорта и невыполнению основных горно-технических показателей, однако данном этапе работают 45 БЕЛАЗов и 20 экскаваторов одновременно, разбираясь и выяснили, что кого то не заправили, у кого то вместо загрузки 24 загрузили 17 т., потому, что качество дорожного полотна не соответствовало, технологический процесс был прерван, каждый был наказан за свое. Свидетель формирует суточный наряд, зам начальника, либо начальник формирует наряд именно на своем участке и этот наряд доводится до мастера, у него получается конкретный сменный наряд по участку и это зафиксировано в книге нарядов и стоит подпись горного мастера ФИО1, что он получил наряд и должен его исполнять. Горные мастера работают сутками, а зам. начальника и начальник до 20.00 часов. А цели и задачи общие. Свидетель, пояснил, что в его присутствии ФИО1 не предлагалось не готов ответить, в присутствии свидетеля этого не было. Если что-то не получалось, ФИО1 не к кому не обращался, техники у него было достаточно. Проблема в оперативном контроле и желании выполнить производственный наряд. За начальником смены закреплено 4 «Вахты» и если была необходимость ФИО1 бы получил «Вахту» от начальника смены, у всех имеются рации и конкретно у мастера и начальника смены и в случае необходимости они по рации общаются и организовывают весь технологический процесс. В работу горного мастера входит не конкретно один забой а весь технологический процесс на участке. В состав этого участка входит порядка 12 экскаваторов, его-ФИО1 задача, не отсыпать дороги, а правильно понять, вникнуть в проблему и правильно устранить эту проблему, т.е. он должен был дать наряд – отсыпать дороги, бульдозер закрепить, выдать наряд этому конкретному бульдозеру, что бы принимать породу, производить отсыпку и дальше контролировать не один забой, а весь технологический процесс, на каждом экскаваторе побывать в течении смены. Свидетель может охарактеризовать ФИО1 как импульсивного, свои должностные обязанности исполнял, потом стали появляться пробелы в работе, соответственно стали появляться эти приказы, если человек так к работе относится, что вся смена заваливается, а он говорит, что мог, то и сделал, а он должен делать, согласно своим трудовым обязанностям, за ним люди стоят 3 000 человек.»
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что работает ОАО «УК «КРУ», специалистом по охране труда, 2,5 года лет в этой должности. 31.10 13 г., должна была проводиться проверка специалистами угольной компании, перед тем, как они приехали, свидетелю было дано задание, совместно со специалистом службы ФИО6 проверить документацию участка. 30.10 13 г., свидетель проверили 3 участка по документации, в том числе горный участок № 2. В результате проверки были выявлены нарушения такие как систематическое не выполнение проверок по организационно-профилактической работе по охране труда горными мастерами ФИО1 и Сафоновым. У ФИО1, последняя запись была сделана ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проверки был составлен акт, вручен начальнику горного участка для выполнения, оставался день на исправление. ДД.ММ.ГГГГ свидетель пришли на участок с проверкой документации, взяли журнал работы по ТБ, этот журнал является основной производственно профилактической работой, которая должна вестись у нас на основании положения «О системе управления охраны труда», утвержденного угольной компанией. В результате этого положения разрабатываются план-графики, на основании которых каждую неделю 1 раз все работники ИТР, в том числе и горный мастер должны проверять свои ответственные работы, мастера горные проверяют наличие знаков на дороге, на автоотвалах знаков, ведение паспортов их наличие, наличие систем пожаротушения, средств пожаротушения, за 2 месяца должно быть 8 проверок. В графике расписано понедельно в какую неделю, что он должен проверить, первую неделю ФИО1 должен был проверять наличие паспортов ведения горных работ, наличие знаков автодорог, наличие знаков на автоотвалах, вторую неделю они проверяют подходы к буровым площадкам и т.д., он должен был записать в журнале, что проверил, выявлены такие то нарушения, или нарушений, замечаний нет. То есть, раз нет записи, значит и нет работы. То, что он должен это делать 1 раз в неделю, это регламентировано на основании Положения «О единой системе управления охраны труда», утвержденной в угольной компании, есть план – график мероприятий, в котором ФИО1 расписывался и свои обязанности он знает. Поскольку свидетель эти проверки проводит по долгу своей службы, и не единыжды они были сделаны, у ФИО1 это систематическое нарушения, и это так было и записано. После проведенной проверки на следующий день утром свидетель ФИО1 встретила в коридоре и сказала ему, что « у него там проверок нет, завтра комиссия приезжает», на что он ответил, «что хотите, то пишите, я не буду ничего делать». Свидетель проводили проверку ДД.ММ.ГГГГ г., а у ФИО1 последняя запись в журнале была в августе 2013 г., это входит в его должностные обязанности п. 3.8 должностной инструкции. По этому случаю был составлен акт и вручен под роспись начальнику участка Барашкину, для исполнения, этот акт до сведения работника доводил начальник участка. Если нет в журнале записи, значит не было проверки, Резнченко должен провести проверку и сделать запись, какие нарушения выявлены, либо записать, что у него на участке все хорошо. Наличие записи или ее отсутствие влияет на производственный процесс, если ФИО1 не выполняет свои обязанности и не проверяет, маленький недочет ведет к большой беде, может произойти ЧП.
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что работает ОАО «УК «КРУ», начальник горного участка № в данной должности 2 года, со своей должностной инструкцией знаком, в его обязанности входит контроль, что бы все работники выполняли свои обязанности, в его подчинении 120 человек, из работников ИТР – 7 человек, это 4 горных мастера, в том числе ФИО1, 2 механика и зам. начальника участка. График работы ФИО1 : день, ночь, 2 выходных. ФИО1 может охарактеризовать: прогулов у него не было, единственно, что было, это проблемы с техникой безопасности, разработка паспортов, им ни одного паспорта не было нарисовано вообще никогда, говорил, что «есть молодые, пусть они и рисуют, а он рисовать - разрабатывать не будет ничего. Во всех служебных проверках, как начальник участка свидетель участвовал. ДД.ММ.ГГГГ приказ № был наказан ни один ФИО1 и другие, в том числе и свидетель, снизили премию, до издания приказа была проведена служебная проверка, сначала оповестили, что будет проводиться проверка заблаговременно, на каждой смене прорабатывались наряды с бригадирами рабочими, говорилось, что будет проверка, готовьтесь, следите, что бы все было все нормально. Приехала проверка, проверили, составили акт, предписание от угольной компании, на нарядах это было доведено до сведения всех работников в том числе и мастеров, свидетель сам доводил до сведения работников. Все кто ответственны за технику, свидетель, ФИО1, механик, все попали в список кто был наказан за неосуществление оперативного контроля в целом. На участке 2 механика, за ними конкретные транспортные средства не закрепляются, в их обязанности входит контроль, проверка раз в неделю техники, на участке 10 экскаваторов. ФИО1 был наказан, согласно приказа в не обеспечении соблюдений требований нормативных документов по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и в не обеспечении безопасных и здоровых условий труда на участке в своей смене а в акте перечислены конкретные пункты, в чем именно выразились нарушения. Конечно не все это должен был делать сам горный мастер ФИО1, он должен был дать наряд, что бы это все было сделано, он должен не выполнять, а контролировать. Свидетель, как начальник тоже должен контролировать, но у свидетеля есть механики, его помощники, свидетель один не может успеть по всем объектам, у свидетеля вся надежда на них, они должны контролировать рабочие процессы. После проверки, составили акт, этот акт довели до сведения свидетеля, передали его свидетелю, затребовали объяснения со всех, дату точно не помнит, на наряде этот акт свидетелем был озвучен, какие выявлены нарушения, и о том, что необходимо дать объяснения, все объяснения дали, а ФИО1 отказался, сказал «кому надо, тот путь и пишет», в акте свидетель расписывался, ФИО1 отказался. Потом был издан приказ о наказании, свидетель знакомил ФИО1 с этим приказом на наряде, от отказался подписывать его, о чем был составлен акт. ФИО1 вообще очень эмоциональный человек, он ни разу не подписал ни одного акта, один раз дал объяснения и все. ФИО1 со всеми приказами лично свидетелем ознакамливался, и о всех приказах знал, и когда получал квитки о зарплате, видел и спрашивал «почему ему так мало» Премия 90 процентов от оклада по выполнении всех показателей, выплачивается ежемесячно, месяцем позже. ФИО1 знал, что все и он в том числе был наказан, на наряде зачитываются приказы, все обсуждается. Бывало и такое, что не выполнили план, никого не наказали, а премию снизили. Об этом можно узнать по расчетным листкам, в которых все есть, они каждый месяц выдаются, там общая сумма, и она практически одинаковая, и если снизят премию, это буде заметно, а о том, что работники лишаются премии свидетель доводит до сведения работников в конце месяца, если выполнен план, свидетель об этом сообщает, значит будет премия 90 процентов. Между свидетелем, как начальником, и ФИО1 конфликтов не было, единственное свидетель его заставлял рисовать план паспорт ведения горных работ, по технике безопасности проблемы были. Горный мастер должен принимать участие в разработке паспорта горных работ, вносить изменения в документацию, если меняются производственные условия, но он этого не делал никогда, хотя прекрасно знал, что это нужно делать. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснил: была докладная Гончарова, зам. начальника участка, он произвол проверку и написал докладную, о том, что горный мастер ФИО1 уклонился от составления паспорта горных работ, что является нарушением его должностной инструкции. ФИО1 говорили заранее, что бы вся документация была подготовлена, внесены изменения необходимые. Давно был разговор, что экскаватор будет переезжать на другое место, паспорт можно составить заранее, за месяц до этого, но ФИО1 уклонился, остался другой мастер и составил паспорт, после проверки, когда было обнаружено это нарушение. Экскаватор как переехал, работал, паспорта не было, нам пришлось его остановить, другой мастер его сделал часа за полтора, подписали и запустили экскаватор в работу. Ознакамливали ФИО1 с докладной как обычно, свидетель довел до сведения ФИО1, сказал, что нужно написать объяснение в течении 2х дней, он отказался. Был составлен приказ, от ознакомления с приказом и подписи он так же отказался. ФИО1 должен в рабочие свои смены проверить оборудование, которое за ним закреплено, а за 2 дня его выходных там ничего такого существенного не произойдет. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № свидетель пояснил: ФИО1 не выполнил наряд. У горного мастера смена, он и по должностной инструкции, должен следовать на место работы с рабочими, ФИО1 же всегда ждал «Вахту», что бы у него вахта была, он никогда не ездил с «Вахтой» с людьми, он дождется, когда вернется машина с горы и только после он садится на нее и едет, до 5 часов поездит по отвалам к рабочим, в 5 часов машина едет за сменой другой, а у него смена заканчивается, а поэтому у него нет никакого контроля на смене за рабочими, за техникой, а он должен с начала смены и до конца смены находиться с рабочими и контролировать рабочий процесс. Получается, что смена начинается с 8ми часов, а он едет туда часов в 10, пока машина придет, и в 5 часов уже возвращается, а смена до 8 часов. Если ФИО1 на месте не присутствует, конечно во время и не подсыпят дорогу. Он должен в связи с погодными условиями, организовать технику для подсыпки это его прямая работа, свидетеля ночью там нет, ФИО1 один остается руководить. ФИО1 обвиняется в невыполнении наряда, т.е. организация работа, контроль. Истцу предлагали дать объяснения начальник управления горных работ Сычев, ФИО1 объяснений не дал, с приказом знакомиться не стал. Он ушел на больничный, вышел ДД.ММ.ГГГГ г., На наряде ему зачитывался приказ. Разрез большой, техники достаточно, есть все, а погодные условия всегда такие то дождь, то снег, но работают же люди, организовывать нужно было, проконтролировать, что бы технику пригнать во время, и не бежать за ней нужно было, у нас рации имеются специально для оперативности и невыполнение наряда, это вина механика ФИО1. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 3109, снижена ФИО1 премия на 50 процентов. Возможно такое, что ФИО1 проверяет экскаваторы, а записи не делает. Это его обязанность, проверил, сделал запись, нет записи, значит не проверял. Ему было предложено дать объяснения, он отказался. С приказом знакомиться отказался. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № свидетель пояснил: проводилась проверка ДД.ММ.ГГГГ г., об этой проверке он знал, так проехал бы проверил экскаватор который за ним закреплен, он сказал, что все нормально, паспорт есть, поехали с проверкой, при проверке были выявлены нарушения, составлен акт. По Валу свидетель пояснил, что эта дорога ремонтировалась, срезана была бровка, ФИО1 должен был проконтролировать отсыпку вала, к моменту проверки вала не было, значит ФИО1 не проконтролировал, так же паспорта не было, на экскаваторе находилась кувалда с наклепом, чего не должно быть, может травмироваться человек, ФИО1 должен был проверить, полностью закрепленный за ним экскаватор и всех инструментов и дать необходимые указания, для устранения нарушений, чего ФИО1 не сделал, а это его обязанность. Запись в книгу ТБ сделал, что все проверил, все нормально, утром, а свидетель поехал с проверкой в обед, выявили нарушения, а запись ФИО1 должен был сделать в конце смены к 8 часам, книга хранится на участке. ФИО1 предлагалось дать объяснения, он отказался, с актом проверки его знакомили на наряде.
 
    Свидетель ФИО8 суду показал, что работает заместителем директора около 5 лет, в его обязанности входит контроль за соблюдением охраны труда промышленной безопасности, пожарной безопасности и другое. По приказу № от 12.03.2013г свидетель пояснил, что с 21.02.2013г по 22.02.2013г проводилась комплексная проверка, проверяли все на участке №2, в результате которой выявили ряд нарушений на горном участке №2, в результате которой был составлен акт проверки. От ФИО1 потребовали объяснения, от дачи которых он отказался. О чем также был составлен акт. Все нарушения, которые были выявлены в ходе проверки, указаны в акте. О которых начальник участка доводит до сведения горных мастеров устно. За ФИО1 был закреплен экскаватор №52. Были выявлены нарушения не только со стороны ФИО1, но и со стороны других работников, всеми были даны объяснения, но от объяснений отказался только ФИО1. Акты проверки выдаются на участки и начальниками участков они доводятся со сведения подчиненных. Заработная плата работникам выдается до 15 числа, аванс до 25, премия выплачивается месяцем позже. В обязанности горного мастера ФИО1 входит и составление паспортов, схематично составляет схемы т.к. запрещено выполнение работ, которые не соответствуют паспорту горных работ. Если на участке отсутствует освещение, то горный мастер должен закрепить эту работу за кем-то, вызвать механика, слесаря, которые должны устранить неполадки. В обязанности ФИО1 входило организация работы подчиненных. Комплексная проверка проводилась не в присутствии ФИО1, его присутствие не обязательно. За работу отвечает не только горный мастер, но и начальник участка и заместитель. По итогам прове6денной проверки был наказан не только ФИО1. На ФИО1 было предложено написать объяснение по выявленным в результате проверки нарушений. ФИО1, выйдя в дневную смену не принес объяснения, отказался их писать и ушел. Был составлен акт об отказе от дачи объяснений. ФИО1 был нарушен п.203 Правил промышленной безопасности. По приказу от 26.02.2014г свидетель пояснил: была проведена проверка, проверяли обрудование- два экскаватора № и 45, проверили экскаватор №51. Нарушения со стороны ФИО1 заключались в том, что он не организовал руководство контроль за работой, он должен был закрепить работы за конкретным работником, на экскаваторе не было паспорта. Паспорт- это схема и описание данных оборудования, его составлять должен был ФИО1. Запрещено ведение горных работ без паспорта, работа горным мастером должна быть приостановлена. Но работа им не была приостановлена, при проверке, работа экскаватора была запрещена. Паспорта экскаватора не соответствовал фактическим условиям проверяемых работ. В обязанность горного мастера также входит отправка БЕЛАЗа для того чтобы привезти грунт и отсыпать дорогу, следить за объемом загрузки машин. При ведении ремонтных работ работники должны быть ознакомлены и работой и знать, что и какие работы выполнять. Также горный мастер должен проверить и рабочий инструмент на участке, что ФИО1 сделано не было.
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что работает заместителем начальника горного участка на разрезе «Талдинский», по приказу № от 12.03.2013г свидетель пояснил: при проведении проверки со стороны работы ФИО1 были выявлены нарушения не соответствовали паспорта ведения горных работ, не была обеспечена организация работы –т.е. работа работников с безопасных условиях, должен раз в неделю проводить проверку, проверять оборудование, проверять наличие документации на оборудовании, что ФИО1 не делалось. Паспорт оборудования не соответствовал ведению горных работ. Такой паспорт составляется на каждый экскаватор и должен быть начат до ведения работ, составляет на месяц. ФИО1 должен был завести такой паспорт в начал февраля, если условия работы меняются, то паспорт считает не соответствующим ведению работы. В составлении акта проверки, свидетель не участвовал. Акт зачитывался на наряде всем работникам, доводился до сведения ФИО1. Также ФИО1 не были обеспечены безопасные условия труда: ящик с песком не был заполнен, не было средств защиты в полном объеме. После проведенной проверки, заместителем по охране труда в присутствии свидетеля, ФИО1 было предложено написать объяснение по выявленным нарушениям. ФИО1 отказался. Была составлен акт и приказ о наложении дисциплинарного наказания. Этот приказ был зачитан на наряде, ФИО1 слышал. Ему предложили с ним ознакомиться и расписать. Он отказался. Горный мастер отвечает за безопасность, что бы все необходимые средства защиты у работников имелись в наличии. По приказу от 30.08.2013г свидетель пояснил: ФИО1 не был составлен паспорт ведения горных работ на экскаватор 18Р, наличие которых проверяет свидетель. Свидетель сказал ФИО1, что необходимо составить новый паспорт, но ФИО1 в течении недели так его и не составил, в связи с чем работы были приостановлены и был простой. Составление паспорта входит в обязанности горного мастера, это указано в должностной инструкции и сложившейся на участке практики. Свидетелем была написана докладная. От дачи объяснений ФИО1 отказался. ФИО1 говорил, что паспорта составлять не хочет делать и не будет. Горный мастер обязательно участвует в составлении паспорта для того, что затем он мог объяснить работникам их работу. Был составлен приказ о наложении наказания, с которым свидетель ФИО1 ознакомиться. ФИО1 сказал, что ничего подписывать не будет. Был составлен акт, который подписал свидетель, Барашкин и Жуков. Акт составлял Барашкин с присутствии свидетеля и Жукова. Также в октябре 2013г была проведена проверка охраны труда, как мастера исполняют свои обязанности по закреплению оборудования. ФИО1 должен был осуществлять проверку закрепленного оборудования, обеспечить наличие документации на экскаваторе, заполнять книгу по техничке безопасности, указать выявленные нарушения. Если горным мастером не ведется журнал, то значить им не проводится проверка. Эту проверку проводил свидетель со специалистом по охране труда, проверяли книгу техники безопасности. Последняя запись, сделанная ФИО1 была за август 2013г, хотя должен был делать записи каждую неделю. Даже если нет никаких замечаний, ФИО1 все равно должен ставить отметку в книге. По этому нарушению ФИО1 не дал никаких объяснений, и свидетель написал докладную. С актом проверки от 30.10.2013г ФИО1 был ознакомлен на наряде, акт зачитывался. Объяснение ФИО1 дать отказался, в приказе о наложении наказания расписать отказался. По приказу от 13.01.2014г № свидетель пояснил, что в обязанности горного мастера входит организация работ, так чтобы работники могли безопасно и производительно работать. Если горный мастер видит, что план работы не идет, то горный мастер может изменить наряд, сообщить об этом начальнику, выставить технику чтобы выполнить наряд. На выполнение плана могут повлиять объективные причины- погода, гроза, не достаточно дали техники. Видимо в этот раз он не захотел выполнить план, такое у него и раньше было. Все это фиксируется в книге нарядов, по какой причине план не выполнен.
 
    Свидетель ФИО10 суду показал, что работает на Талдинском угольном разрезе электромехаником, стаж работы составляет 10 лет. В феврале 2013г была проведена проверка Угольной компанией, в ходе которой были выявлены ряд нарушений. Перед проверкой, всех предупредили, что такая проверка будет проводиться, чтобы все могли проверить оборудование, рабочие места. Было выявлено, что горные работы ведутся не в соответствии с паспортами. Акт проверки был начальником участка зачитал на наряде. Результаты проверки обсуждаются, горные мастера в этом участвуют. Запрашиваются объяснения со всех работников и с ФИО1 в том числе, знакомят с приказом о назначении наказания. ФИО1 зачитывали приказ от августа 2013г, по факту того, что им не был составлен паспорт, но он отказался расписывать об ознакомлении с ним, сказал, что расписываться не будет. ФИО1 давно не составляет паспорта. Также в октябре 2013г была проведена проверка по техничке безопасности. Горный мастер обязан в течении смены посетить каждое рабочее месте не менее 2-х раз. Это вносится в книгу по работе по техничке безопасности. Свидетель знает, что ФИО1 уже наказывали на неосуществлением им проверки, также то, что он не вносит никаких сведений в книгу по технике безопасности. От дачи объяснений ФИО1 также отказался. С приказом о назначении ему наказания, ФИО1 знакомили, приказ зачитывался, но он не стал его подписывать, ничем это не мотивируя. В январе 2014г ФИО1 не был выполнен план. Начальник горных работ потребовал от ФИО1 объяснений. ФИО1 объяснения написал, но какие именно, свидетель пояснить не может. С приказом о наложении наказания истца знакомили, но истец его отказался подписать. Затем поверка была в феврале 2014г по охране труда, со стороны ФИО1 также были выявлены нарушения. ФИО1 отказался дать объяснения, их потребовал Барашкин, при этом присутствовали свидетель и Будов. За заземление отвечают от машиниста экскаватора до начальника участка. В обязанности свидетеля, как и в обязанности истца это входит. Работа была остановлена.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №1091-О-О, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Согласно п.52 данного Постановления, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; в порядке, установленном в соответствии с федеральным законом (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336, статья 348.11 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).
 
    В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правой нормой.
 
    В соответствии со ст.192 п.8 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Согласно пункту 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
    Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    На основании ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 1493-6-1, если взысканием является увольнение по соответствующим основаниям, приказ составляется по унифицированной форме N Т-8, в которой в графе "Основание" указываются докладные записки, акты и объяснительные работника. Издания дополнительно приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в этом случае не требуется. Если в организации при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения составляют два приказа: о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о прекращении трудового договора по унифицированной форме N Т-8., то издание двух приказов также не является нарушением трудового законодательства.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и ФИО1 был заключен трудовой договор №7348, в соответствии с условиями которого ФИО1 принимается на работу в филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез» в дирекцию по производству управление горных работ (Талдинское поле) горный участок № «Талдинский» на должность горного мастера.
 
    Приказом директора горного участка № «Талдинский» от 26.02.2014г № к горному мастеру ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
 
    Приказом от 26.02.2014г №545-ЛС действие трудового договора от 17.11.2011г №7348, заключенного между ФИО1 и дирекцией по производству управление горных работ (Талдинское поле) горный участок № «Талдинский» прекращено за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
 
    Согласно приказа № от 30.08.2013г горному мастеру ФИО1 объявлен выговор и снижен размер премии на август 2013г на 15% за нарушение п.3.7 Должностной инструкции мастера горного, горного участка, выразившееся в непринятии участия в разработке и составлении паспортов работы экскаватора. Внесения необходимых изменений в утверждении паспорта.
 
    08.08.2013г горный мастер ФИО1 уклонился от составления технологической карты (паспорта) ведения горных работ для экскаватора ЭКГ 18Р №2.
 
    Согласно представленным документам за ФИО1 закреплено оборудование: экскаваторы ЭКГ 15 № и ЭКГ 18Р №2.
 
    Согласно п.3.7 Должностной инструкции мастера горного ДИ 04/01/1-7 в должностные обязанности горного мастера входит принятие участия в разработке паспортов экскаватора. Внесение необходимых изменений в утвержденные паспорта, другую техническую документацию в связи с изменением горногеологических и других производственных условий, предварительного согласовав их с техническим директором.
 
    С Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 17.11.2011г, горным мастером ФИО1, о чем свидетельствует лист ознакомления
 
    Из акта об отказе от дачи объяснений от 14.08.2013г следует, что 10.08.2013г ФИО1 было предложено представить письменное объяснение по факту уклонения от составления паспортов для экскаватора ЭКГ 18Р №2, на что ФИО1 отказался, без мотивации.
 
    Из акта об отказе от ознакомления с приказом от 30.08.2013г следует, что ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом № от 30.08.2013г, данный приказ был прочтен работнику вслух, от ознакомления с приказом истец отказался.
 
    Согласно приказа № от 12.03.2013г мастеру горного участка № ФИО1 объявлен выговор и снижен размере премии за февраль 2013г на 25% за нарушение п.п.3.10, 3.13 Должностной инструкции мастера горного участка, выразившееся в не обеспечении соблюдения требований нормативных документов по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и в не обеспечении безопасных и здоровых условий труда на участке в своей смене.
 
    При проведении комплексной проверки охраны труда и промышленной безопасности в филиале «Талдинский угольный разрез» с 21.02.2013г-22.02.2013г специалистами управления ОТ и ПБ ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» были выявлены нарушения норм охраны труда и промышленной безопасности, отраженные в акте комплексной проверки состояния ОТ ПБ.Из акта комплексной проверки состояния ОТ и ПБ проведенной в филиале «Талдинский угольный разрез» (Талдинское поле) специалистами ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от 21.ДД.ММ.ГГГГг следует, что на экскаваторе ЭКГ-15 № допущены нарушения: не заземлена стойка кабельных ворот, нарушен п.9.18 Инструкции по безопасности эксплуатации электроустановок филиалов ОАО «УК «КРУ» (далее Инструкция); отсутствует перечень документации, нарушен п.4.1 Инструкции; не в полном объеме заполняется четвертый раздел книги приема-сдачи смен, нет ссылок на технологические карты, нарушен п.354 ПБ 05-619-03. На экскаваторе ЭКГ-18Р № допущены нарушения: в графической части паспорта ведения горных работ погрузка должна вестись на два подъезда, по факту отгружаю на один, нарушен п.48 ПБ 05-619-03; полностью неисправно освещение неисправно освещение машинного отделения, нарушен п.524 ПБ 05-619-03; на вентиляторе компрессора отсутствует защитная сетка, нарушен п.203 ПБ 05-619-03; в пожарном ящике недостаточное количество песка, нарушен п.483 Правил противопожарной безопасности.
 
    Согласно п.3.10, 3.13 Должностной инструкции мастера горного участка, в обязанности горного мастера входит соблюдение требований нормативных документов по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и гигиенических норм. Мастер горный создает и обеспечивает безопасные и здоровые условия труда на участке в своей смене.
 
    Согласно приказа № от 25.11.2013г. горному мастеру ФИО1 объявлен выговор и снижен размер премии за октябрь 2013г на 50% за нарушение п.3.8 Должностной инструкции мастера горного, горного участка, выразившееся в непринятии мероприятий по выполнению правил охраны труда, промышленной безопасности и производственной санитарии, правил технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также в неосуществлении контроля за их соблюдением в смене.
 
    30.10.2013г в ходе целевой проверки службой ОТ и ПБ на горном участке № «Талдинский» было выявлено, что горный мастер ФИО1 и исполняющий обязанности горного мастера ФИО11 не производили проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности по закрепленным маршрутам с записью в книге работы по технике безопасности.
 
    Согласно п.3.8 Должностной инструкции мастера горного ДИ 04/01/1-7, в обязанности горного мастера входит в том числе, проведение мероприятий по выполнению правил охраны труда, промышленной безопасности и производственной санитарии, правил технической эксплуатации оборудования и инструмента.
 
    Из листа ознакомления следует, что с данной инструкцией истец ознакомлен 17.11.2011г, о чем свидетельствует его роспись.
 
    Согласно акта от 06.11.2013г года, истец ФИО1 отказался от дачи объяснение по поводу отсутствия записи в книге работ по технике безопасности.
 
    31.10.2013г ФИО1 предложено представить письменное объяснение по поводу отсутствия записи в книге работ по техничке безопасности, однако от дачи объяснений истце отказался, без мотивации, о чем 06.11.2013г составлен акт об отказе от дачи объяснений.
 
    Согласно акта от 26.11.2013г ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом № от 25.11.2013г о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которого истец ФИО1 ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ отказался.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Из оспариваемых ФИО1 приказов о наложении дисциплинарного взыскания № от 12.03.2013г, № от 30.08.2013г, № от 25.11.2013г следует, что дисциплинарные взыскания приказами № и № накладывались не только в отношении ФИО1, но также и в отношении горного мастера ФИО11, ФИО12, начальника горного участка ФИО7, электромеханика ФИО13, механика ФИО14, которыми, за исключением ФИО1 были даны объяснения по факту допущенных ими нарушений, и с которыми они были согласны.
 
    В связи с чем, довод истца о том, что он не знал о вынесенных в отношении него приказов о наложении дисциплинарных взысканий № от 12.03.2013г, № от 30.08.2013г, № от 25.11.2013г, суд считает несостоятельным.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании данных приказов 27.03.2014г, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом (ст.392 ТК РФ) 3-х месячный срок для защиты своего нарушенного права.
 
    Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    На основании изложенного суд считает, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им 3-х месячного срока для обжалования указанных приказов, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказов № от 12.03.2013г, № от 30.08.2013г, № от 25.11.2013г отказать. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ему было не известно о вышеуказанных оспариваемых приказах, так как следует из представленных в материалы гражданского дела листов начисления заработной платы однозначно можно сделать вывод о том, что заработная плата ФИО1 была получена в меньшем размере за счет снижения размера премии.
 
    Таким образом, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.
 
        Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконным приказа № от 13.01.2014г, которым ФИО1 объявлен выговор и снижен размер премии за январь 2014г на 15% за нарушение п.3.2.5 Должностной инструкции мастера горного, выразившееся в неосуществлении оперативного руководства за выполнением работ в смене в соответствии с утвержденным нарядом, по окончании периода временной нетрудоспособности.
 
    10.01.2014г во 2 смену на филиале «Талдинский угольный разрез» не был выполнен наряд по основным горнотехническим показателям.
 
    Из объяснения ФИО1 от 10.01.2014г следует, что 10.01.2014г во 2-ю смену в связи со снегопадами была организована подсыпка автодороги.
 
    Согласно п.3.2.5 Должностной инструкции, на мастера горного возложенная обязанность осуществления оперативного руководства выполнением работ в смене в соответствии с утвержденным нарядом.
 
    Из докладной начальника управления горных работ ФИО3 следует, что из-за недостаточного контроля и непринятия мер по подсыпке технологических дорог горного мастера горного участка № «Талдинский» ФИО1, не были выполнены наряды по следующим экскаваторам, № при наряде 21 тыс.м.куб, фактическое выполнение составило 17177,7 тыс.м.куб; № при наряде 12 тыс м.кб, фактически выполнено 11164,5 тыс.м.куб, № при наряде 10 тыс.т, и наличии 9 БЕЛАЗов марки 75138, что является достаточным для обеспечения выполнения наряда, однако фактическое выполнение составило 8625 тыс.т. также не была выполнена производительность по технологическому автотранспорту.
 
    Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что им не был выполнен наряд 10.01.2014г поскольку были плохие погодные условия, был снегопад, техника не успевала убирать снег, дороги были скользкие, в связи с чем требовалась постоянная подсыпка дорог, чем он и был занят.
 
    Из п.3.15 Должностной инструкции мастера горного следует, что на последнего, возложена обязанность осуществление содержание технологических дорог на участке в состоянии, обеспечивающем безопасную и производительную работу автотранспорта.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании не опровергнут тот факт, что 10.01.2014г были плохие погодные условия, снегопад, в связи с чем требовалась постоянная подсыпка дорог.
 
    Однако, из представленного в материалы дела приказа№ от 13.01.2014г, за невыполнение наряда 10.01.2014г к ответственности был привлечен горный мастер ФИО1, в то время как, согласно п.3.3.6 Должностной инструкции заместителя начальника горного участка ДИ 04/01/1-5, на последнего, возлагается обязанность осуществление контроля за выполнением работ в соответствии с выданным планом.
 
    Из представленных в материалы дела документов, пояснений представителя ответчика, следует, что ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности за невыполнение наряда, не привлекался, соответствующих документов в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств, однозначно свидетельствующих об объективной возможности выполнения ФИО1 наряда 10.01.2014г в силу погодных условий, ответчиком не представлено.
 
    Ответчик не мотивировал и не представил доказательств того, что конкретно не сделал либо сделал не надлежащим образом, либо должен был сделать ФИО1 для выполнения наряда, что в результате по мнению работодателя виновных действий привело к невыполнению плана.
 
    Согласно п. 53 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, назначенное ФИО1 в виде выговора и снижения размера премии наложено без учета обстоятельств, которые повлияли на невыполнение наряда, такие как, погодные условия- снегопад, меры, принятые ФИО1 к выполнению им плана- подсыпка дороги, то обстоятельство, что за невыполнение наряда был наказан только истец, работодателем не учтено то обстоятельство, что ранее истец за невыполнение наряда, к дисциплинарной ответственности не привлекался, нареканий в отношении него не было.
 
    В связи с чем, суд считает, что вынесенный в отношении ФИО1 приказ № от 13.01.2014г о наложении дисциплинарного взыскания и лишения премии является незаконным, поскольку издан в нарушение требований ст. 192 п. 8 Трудового кодекса РФ, без учета тяжести совершенного ими проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а наложенное дисциплинарное наказание в виде выговора и снижения примени не соответствует принципам справедливости и соразмерности содеянному.
 
        Также истцом заявлено требование о признании незаконным приказа № от 26.02.2014г о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ.
 
    14.02.2014г при проведении проверки состояния ОТ и ПБ на горном участке 32 «Талдинский» было выявлено, что горный мастер горного участка № «Талдинский» ФИО1 не осуществляет оперативное руководство и контроль за производственным процессом, а именное в нарушение п.3.7, 3.20 Должностной инструкции мастера горного горного участка № «Талдинский», п.22, 48, 203, 426, 487 ПБ 05-619-03, не были обеспечены безопасные условия труда, не осуществлено содержание технологических дорог на участке в состоянии, обеспечивающем безопасную и производительную работу автотранспорта (предохранительный вал недостаточной высоты на въезде в забой к экскаватору ЭКГ 15 №51, на повороте въезда в забой к экскаватору ЭКГ 15 №52), не обеспечено правильное использование имеющегося инструмента на участке (кувалда с наклепом), не обеспечена замена диэлектрических перчаток, с истекшим сроком эксплуатации, запись в книге работ по ТБ сделана в начале смены, хотя должны быть выполнена в конце смены по итогам проверки закрепленного оборудовании, не обеспечено наличие необходимой документации на экскаваторе, а также им были допущены другие нарушения указанные в акте проверки от 14.02.2014г.
 
    Из представленных документов о закреплении инженерно-технических работников за объектами и горнотранспортным оборудованием горного участка № «Талдинский» следует, что истцом ФИО1 закреплено оборудование: ЭКГ 15 №52, ЭКГ 15 №51, ЭКГ 15 №43.
 
    Из приказа № от 26.02.2014г следует, что основаниями для его издания послужили акт об отказе предоставления письменных объяснений, акт оперативной проверки от 14.02.2014г и др.документы служебного расследования.
 
    Из акта оперативной проверки «Горного участка № «Талдинский», проведенной 14.02.2014г в составе: заместителя директора по ОТ и ПБ ФИО8, ведущего специалиста по ОТ и ПБ ФИО15, специалиста по От и ПБ ФИО16, в присутствии начальника горного участка № ФИО7, следует, что на оборудовании, экскаваторах ЭКГ 15 №51, №52, № выявлено ряд нарушений, которые вменяются в вину ФИО1 Однако ответственным лицом за исполнение указан начальник горного участка № ФИО7
 
    Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что между ФИО1 и заместителем директора по ОТ и ПБ ФИО8 сложились личные неприязненны отношения, в связи с чем работодателем издаются надуманные приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий, о существовании которых истцу становится известно только по факту их издания. О существовании акта от 14.02.2014г истец не знал, его с ним не знакомили.
 
    После проведенной проверки и составления акта от 14.02.2014г. истец с данным актом ознакомлен не был, надлежащих доказательств, подтверждающих извещение и ознакомление ФИО1 с актом проверки от 14.02.2014г, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Из акта об отказе от дачи объяснений от 19.02.2014г следует, что горному мастеру горного участка 32 ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ было предложено представить письменное объяснение по поводу допущенных нарушений выявленных в ходе проведения оперативной проверки службой ОТ и ПБ 14.02.2014г. От дачи которых, работник отказался.
 
    Однако сам акт от 19.02.2014г не содержит сведений о допущенных ФИО1 нарушений, не содержит сведений об оборудовании, на котором были допущены нарушения, ссылки на Должностную инструкцию, трудовой договор, которые бы свидетельствовали о том, что устранение данных нарушений возлагается и входит в обязанности истца ФИО1, поскольку ответственным лицом в акте от 14.02.2014г указан ФИО7
 
    При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ответчика нарушение процедуры истребования у работника объяснений по факту выявленных нарушений, не ознакомление работника в актом проверки, тем самым лишив ФИО1 возможности дать объяснения по каждому вмененному в его вину нарушению, а также злоупотребление работодателем правом в виде нарушение процедуры применения дисциплинарных взысканий и увольнение.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ 26.02.2014г о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного наказания в виде увольнения вынесен ответчиком с нарушением требований трудового законодательства, а именно с нарушением процедуры увольнения, предусмотренной п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем, суд признает данный приказ незаконным.
 
    Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что увольнение ФИО1 совершены с нарушением требования трудовой законодательства, истцом заявлено требование об изменении формулировки увольнения на «на основании п.3 ст.77 ТК РФ- по собственному желанию», суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Однако из приказа от 21.05.2014г ООО «Разрез Степановский» следует, что ФИО1 принят на работу 21.05.2014г начальником смены в участок горных работ.
 
    Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 144 368 рублей 44 копейки (за период с 27.02.2014г по 21.05.2014г), из расчета среднемесячного заработка горного мастера ФИО1 в размере 52 519 рублей 62 копейки, из которых:
 
    -3 751 рубль 40 копеек, среднемесячный заработок за время вынужденного прогула за февраль 2014г,
 
    -52 519 рублей 62 коп, среднемесячный заработок за время вынужденного прогула за март 2014г,
 
    -52 519 рублей 62 коп, среднемесячный заработок за время вынужденного прогула за апрель 2014г,
 
    -35 577 рублей 80 коп, среднемесячный заработок за время вынужденного прогула за май 2014г.
 
    Суд соглашается с расчетом представленным в материалы гражданского дела представителем ответчика.
 
    Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действием или бездействием работодателя., нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
               Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
                  Судом установлено, что истцу были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с принятием незаконных приказом № от 26.02.2014г, и № от 13.01.2014г о наложении дисциплинарного взыскания, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, подп.1 п.1 ст.89 ГПК РФ, ст.393 ТК РФ истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований а именно 4 287 рублей 37 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать приказ № от 13.01.2014г, изданный директором «Талдинский угольный разрез Филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о наложении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера премии- незаконным.
 
    Признать приказ № от 26.02.2014г, изданнй директором «Талдинский угольный разрез Филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о наложении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ- незаконным.
 
    Изменить формулировку увольнения ФИО1 с «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ» на «по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ».
 
    Взыскать с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 144 368 рублей 44 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 287 рублей 37 копеек.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
         Судья                                    Шаронина А.А.