Решение от 19 июня 2014 года №2-617/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-617/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 июня 2014  года                                                                                    г. Н. Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Сормовского района г. Н.Новгорода Усынкина А.А.
 
    При  секретаре  Латухиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску  Гишаниной Н.Н.1, Гришанина В.Н.2 к Гришанину А.Н.3, Гришаниной Л.М.4 об устранении препятствий в пользовании квартирой,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истцы обратились с иском, в котором просят обязать ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением - ***, предоставив доступ в данное помещение и освободив  половину квартиры от вещей, принадлежащих ответчикам; обязать ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: ***, определить порядок пользования указанным недвижимым имуществом. Обязать ответчицу Гришанину Л.М. передать истцам  комплект ключей от входных дверей ***. В обоснование своих требований указывают, что вышеназванное имущество находится в общей долевой собственности у сторон  по 1\4 доли у каждого. Ответчики чинят препятствия истцам  в пользовании принадлежащим им имуществом, отказывая в передаче ключей от квартиры и жилого дома.
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 3  Сормовского района г. Н.Новгорода исковые требования Гишаниной Н.Н.1, Гришанина В.Н.2 к Гришанину А.Н.3, Гришаниной Л.М.4 об устранении препятствий, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка  Перевозского района Нижегородской области, по месту нахождения спорного объекта недвижимости и земельного участка.
 
    Истец Гришанина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Виноградовой Н.Г.
 
    Истец Гришанин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчица Гришанина Л.М. единолично пользуется всей  спорной квартирой, там находятся только ее вещи. Он (истец) лишен возможности пользоваться своей собственностью, поскольку ответчица Гришанина Л.М. ключи от квартиры ему не дает.  Не отрицал, что ответчик Гришанин А.Н. сам не имеет доступа в спорную квартиру, поскольку ключей у него так же не имеется.
 
    Представитель истцов Виноградова Н.Г., действующая на основании доверенностей  от 28 марта 2014 года в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования истцов поддержала, суду пояснила, что стороны являются собственниками каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности  на ***. В настоящее время ответчик Гришанина Л.М. указанной выше квартирой пользуется единолично. В квартиру других собственников не пускает, ключи от квартиры не дает. Тем самым Гришанина Л.Н. создала препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцам на праве собственности. Истцы просят обязать ответчика Гришанину Л.М. не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставив доступ в данное помещение, передав ключи  от входной двери квартир, и освободив половину квартиры от вещей, принадлежащих Гришаниной Л.М.4  При этом указала, что порядок пользования квартирой не определен. Какая именно половина квартиры подлежит освобождению от вещей ответчицы, указать затруднилась.
 
    Ответчик  Гришанин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Гришанин А.Н. в предварительном судебном заседании указал на признание  иска, однако, пояснил,  что он, как и истцы, является собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности  квартиры ***. Указанной выше квартирой единолично пользуется ответчик Гришанина Л.М. Ключи от замка на двери в квартиру находятся только у Гришаниной Л.М.4 Он также лишен возможности права пользования указанной квартирой. Ранее была  общая договоренность о продаже квартиры,  но Гришанина Л.М. в настоящее время общаться с кем-либо отказывается. Чинить препятствия истцам он в пользовании квартирой не может, так как сам не имеет возможности пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    Ответчик Гришанина Л.М.  в судебное  заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о вручении Гришаниной Л.М.4 телеграммы.
 
    Исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья  находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии со  ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
 
    По делу установлено: квартира *** однокомнатная общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
 
    На основании свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное имущество спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому.
 
    Фактически спорной квартирой пользуется только ответчица Гришанина Л.М., не предоставляя истцам возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, поскольку ключи от данного жилого помещения передать истцам отказывается.
 
    Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются: копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями свидетельств о праве на наследство по закону, копиями свидетельств о государственной регистрации права.
 
    При таких данных мировой судья находит установленным предусмотренное ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ право истцов на владение, пользование и распоряжение квартирой  ***.
 
    Мировой судья находит установленным и факт чинения ответчицей Гришаниной Л.М.4 препятствий в пользовании истцами принадлежащим им  имуществом в виде спорной квартиры.
 
    Так истцы настаивают, что ответчица отказывается передать им ключи от спорного жилого помещения. Данный факт был подтвержден и ответчиком Гришаниным А.Н.
 
    У мирового судьи не имеется оснований ставить под сомнения доводы истцов в силу следующего.
 
    Доли сторон в спорном жилом помещении являются равными, следовательно,  стороны заинтересованы в использовании спорной квартиры в равной степени. Учитывая, что иск заявлен в целях понуждения ответчика к разрешению конфликта в отношении пользования спорной квартирой, мировой судья находит, что  именно неправомерное поведение ответчика спровоцировало предъявление настоящего иска. Неправомерность поведения ответчика выражается  в  желании, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, единолично пользоваться спорным жилым помещением.
 
    Ответчицей Гришаниной Л.М.4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истцом об имеющихся  препятствиях в осуществлении прав собственников, мировому судье не представлено. Правом на представление возражений на иск ответчица  не воспользовалась. 
 
    Наличие у истцов другого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный факт, как следует из положений приведенных выше ст. 30 ЖК РФ и п. 2 ст. 247 ГК РФ, не прекращает и не ограничивает их право собственности, в том числе право пользования на спорное жилое помещение, поэтому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой.
 
    Учитывая вышеустановленное, суд приходит к выводу, что отсутствие у Гишаниной Н.Н.1, Гришанина В.Н.2 ключа от замка на входной двери в квартиру, препятствует осуществлению прав  собственников.
 
    При таких данных у мирового судьи не имеется оснований для отказа в иске в части устранения препятствий в пользовании спорной квартирой, чинимых со стороны Гришаниной Л.М.4 и  возложении обязанности по предоставлению доступа в данное жилое помещение и передаче ключей от входной двери.
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований для возложения ответственности на ответчика Гришанина А.Н., поскольку, ни истом, ни ответчиком  не отрицался факт нахождения ключей от входной  двери в спорную квартиру  только у Гришаниной Л.М.4 и отсутствие их у Гришанина А.Н. При таких данных мировой судья отказывает в удовлетворении исковых требованиях, заявленных к ответчику Гришанину А.Н.3
 
    Что касается исковых требований в части возложения обязанности на ответчицу Гришанину Л.М. освободить *** квартиры от  принадлежащих ей вещей, то у мирового судьи не имеется оснований для их удовлетворения в силу следующего.
 
    Указанная квартира находится у сторон в общем пользовании.
 
    Исходя из смысла ст.  304  ГК РФ, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник  претерпевает нарушение своего права. Иск может быть удовлетворен если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Потребовать устранения нарушений, связанных с владением и пользованием, можно лишь в том случае, когда возможно указать на границы своего права.
 
    В настоящем случае, как указывалось выше, квартира находится у сторон в общей долевой собственности, порядок пользования не определен, не заявлено требований об определении порядка пользования и при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, определить границы права (какая именно часть квартиры подлежит освобождению) при рассмотрении данного дела не представляется возможным.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежала уплате в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Госпошлина в остальном размере является излишне уплаченной и не подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд, руководствуясь ст. 204 ГПК РФ, устанавливает срок исполнения решения в части передачи комплекта ключей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который является достаточным  для ответчика и разумным для восстановления нарушенного права истцов.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р е ш и л  :
 
    Исковые требования Гишаниной Н.Н.1, Гришанина В.Н.2 к Гришаниной Л.М.4 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично.
 
    Обязать Гришанину Людмилу Михайловну не препятствовать Гишаниной Н.Н.1, Гришанину Владимиру Николаевичу в пользовании квартирой ***.
 
    Обязать Гришанину Людмилу Михайловну в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу  передать Гишаниной Н.Н.1, Гришанину Владимиру Николаевичу комплект ключей от входной двери квартиры ***.
 
    В удовлетворении иска к Гришаниной Л.М.4 в остальной части отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Гишаниной Н.Н.1, Гришанина В.Н.2 к Гришанину А.Н.3 об устранении препятствий в пользовании квартирой отказать.
 
    Взыскать с Гришаниной Л.М.4 в пользу Гишаниной Н.Н.1, Гришанина В.Н.2 государственную пошлину в размере *** рублей, по *** рублей в пользу каждого.
 
    Решение  может быть обжаловано  в апелляционном  порядке в течение месяца в Сормовский районный суд г. Н.Новгород через мирового судью судебного участка №3 Сормовского района г. Н.Новгорода.
 
 
 
    Мировой судья                                                                  А.А. Усынкина