Решение от 03 апреля 2014 года №2-617/2014

                            Дело №2-617/2014
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,
 
    при секретаре – Майер Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к Балезин В.С. о взыскании денежных средств за обучение,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Красноярский машиностроительный завод» обратился в суд с иском к Балезин В.С. о взыскании денежных средств за обучение. Требования мотивировало тем, что <дата> ФГУП «Красмаш» и Балезин В.С. заключен трудовой договор № 853. На основании личного заявления от <дата> дополнительно к трудовому договору от <дата> № 853, заключен договор от <дата> об обучении в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Красноярский техникум космического машиностроения» по специальности «Технология машиностроения» (заочная форма обучения) с <дата> по <дата> года. По договору от <дата> общество взяло на себя обязательство обучить Балезин В.С. за счет собственных средств. Ответчик после окончания обучения должен продолжить трудовые отношения в соответствии с трудовым договором от <дата> № 853. Приказом от <дата> № 171у Балезин В.С. уволен с ОАО «Красмаш» по собственному желанию. Поскольку решение Балезин В.С. об увольнении не связано с наличием у него на это уважительных причин, просят взыскать с последнего понесенные обществом затраты на его обучение в размере 49 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от <дата> года, сроком на 3 года, заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик Балезин В.С. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; трудовом договоре, договоре об обучении; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Судом установлено, что <дата> ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» и Балезин В.С. заключен трудовой договор № 853. <дата> дополнительно к трудовому договору № от <дата> был заключен договор об обучении в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Красноярский техникум космического машиностроения» по специальности «Технология машиностроения» (заочная форма обучения) с <дата> по <дата> года.
 
    Согласно п.1.1. договора предприятие обязуется направить студента в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский техникум космического машиностроения», для обучения по специальности «Технология машиностроения» с <дата> по <дата> года, а согласно п. 1.2. оплачивать Техникуму стоимость обучения.
 
    Пунктом 2.2. договора от <дата> предусмотрено, что студент обязан после окончания обучения в Техникуме продолжить трудовые отношения в соответствии с трудовым договором № от <дата> года, проработать на предприятии не менее трех лет.
 
    Согласно п. 2.3 и п. 2.3.4 договора от <дата> Балезин В.С. взял на себя обязательства полностью возместить затраты, понесенные ОАО «Красмаш» в связи с его обучением в Техникуме, а именно стоимость обучения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до окончания срока обучения.
 
    Для обучения работников за счет собственных средств истец заключил с ГОУ «Красноярский техникум космического машиностроения» договор № от <дата> года.
 
    Согласно п. 4.2 договора стоимость обучения одного студента за один учебный год составляет 14 000 рублей, НДС не облагается.
 
    Из справки, выданной директором Аэрокосмического колледжа ФИО5 от <дата> № следует, что Балезин В.С. обучался на заочном отделении в Аэрокосмическом колледже СибГАУ по специальности 151001 «Технология машиностроения» на основании приказа о зачислении от <дата> №395, отчислен в соответствии с приказом от <дата> №127/148.
 
    Срок обучения ответчика за счет средств работодателя составил 3,5 учебных года (7 семестров), что составило 49 000 рублей, которые истцом оплачены согласно платежным получениям: № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года.
 
    <дата> Балезин В.С. написано заявление об увольнении по собственному желанию.
 
    <дата> приказом №171у прекращено действие трудового договора с Балезин В.С. от <дата> №853, последний уволен <дата> по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    <дата> № и <дата> № Балезин В.С. направлялись требования о необходимости возмещения затрат, связанных с обучением, в размере 49 000 рублей, которые до настоящего времени не возмещены.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что Балезин В.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красноярский машиностроительный завод», был принят на должность слесарь-сборщик. На основании личного заявления ответчика от <дата> дополнительно к трудовому договору от <дата> №853, заключен договор от <дата> о его обучении в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Красноярский техникум космического машиностроения» по специальности «Технология машиностроения» (заочная форма обучения) с <дата> по <дата>. По договору от <дата> общество взяло на себя обязательство обучить Балезин В.С. за счет собственных средств, а ответчик принял на себя обязательство после окончания обучения в Техникуме продолжить трудовые отношения в соответствии с трудовым договором № от <дата>, проработать на предприятии не менее трех лет. Однако <дата> ответчик уволился с предприятия по собственному желанию, написанное им собственноручно обязательство от <дата> о возмещении затрат, связанных с обучением, в размере 49 000 рублей не исполнил. Поскольку трудовые отношения были прекращены по инициативе работника без уважительных причин, просит взыскать с последнего понесенные обществом затраты на его обучение в размере 49 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    Принимая во внимание то, что трудовые отношения в рассматриваемом случае прекращены по инициативе Балезин В.С. без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором об обучении за счет средств работодателя, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком затрат, понесенных работодателем на его обучение в размере 49 000 рублей, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 1 670 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ОАО «Красноярский машиностроительный завод» к Балезин В.С. о взыскании денежных средств за обучение удовлетворить.
 
    Взыскать с Балезин В.С. в пользу ОАО «Красноярский машиностроительный завод» денежные средства в размере 49 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей, а всего 50 670 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.
 
    Председательствующий         А.Б. Золотухина