Решение от 09 сентября 2014 года №2-617/2014

Дело № 2-617/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мотыгино 9 сентября 2014 года
 
    Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО6
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере № рублей, процентов по договору займа в размере № рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере № рублей.
 
    Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у неё взаймы деньги в размере № рублей под 10% ежемесячно. В ближайшее время обещал рассчитаться полностью, однако до сих пор деньги не возвратил, мотивируя задержку своим безденежьем. Доказательством факта займа является расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный по месту проживания не явился, письмо, направленное ответчику, вернулось ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. По сообщению Главы Новоангарского сельсовета ФИО5 ответчик около года не проживает в <адрес>, уехал на заработки. Иные сведения о месте нахождения ответчика на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют. Принимая решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что судом заблаговременно по месту проживания ответчика, указанному им в расписке, по адресу <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, было направлено извещение с указанием времени и места судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно конверта, извещение о необходимости получения письма доставлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду отсутствия адресата оно было возвращено в суд. Неполучение ответчиком судебного письма, дает суду основания признать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и считать его, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    С согласия истца, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�??????????�??????????�????????��???????????��???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*��
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 № рублей под 10% в месяц, что подтверждается распиской.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа, ссылаясь на финансовые трудности.
 
    До рассмотрения дела судом, ответчик денежные средства по договору займа и проценты истцу не вернул и суду не представил доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, в связи с чем, суд проверив расчет истца, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа в размере № рублей и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (№ рублей. Итого, № рублей из расчета (№).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере № (сто тридцать восемь тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере №три тысячи семьсот девяносто) рублей.
 
    Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
 
Председательствующий судья И.М. Василькова