Решение от 28 апреля 2014 года №2-617/2014

Дело №2-617/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Давлеткулова Н.А., его представителя Закутнева А.С., третьего лица Давлеткулова Ф.Ф., гражданское дело по иску Давлеткулова Н. А. к администрации Чебаркульского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании постановления о включении жилого помещения в число служебных, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давлеткулов Н.А. обратился в суд с иском к администрации Чебаркульского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления главы <адрес> № от дата в части присвоения <адрес> в <адрес> статуса служебного жилого помещения; признании приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> по договору социально найма; а также признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указал, что в спорной квартире проживает на основании ордера № от дата. При оформлении документов для приватизации квартиры истцу стало известно, что постановлением главы <адрес> № от дата занимаемой им квартире присвоен статус служебного жилого помещения. Поскольку на момент издания оспариваемого постановления спорная квартира не являлась свободной (была занята истцом и членами его семьи), на момент ее предоставления не была отнесена к служебному жилищному фонду, полагал, что указанное постановление об отнесении спорной квартиры к служебному жилищному фонду является незаконным. В связи с тем, что военный городок «Чебаркуль-1», в котором находится спорная квартира, распоряжением Правительства Российской Федерации №1779-р от 11 октября 2011 года исключен из перечня закрытых военных городков, а истцу в ее приватизации незаконно отказано, за ним подлежит признание право собственности в судебном порядке (л.д.3-4).
 
    Истец Давлеткулов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что дата ему на основании ордера № с учетом членов семьи - жены Давлеткулова Ф.Ф. и дочери Давлеткулова Л.Н. была предоставлена спорная квартира, в которую они вселились и проживают в ней по настоящее время. При подготовке документов для приватизации занимаемой квартиры, в январе 2014 года от своего представителя ему стало известно, что жилое помещение отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду. С текстом постановления главы <адрес> № от дата он ознакомился только дата, когда получил копию оспариваемого постановления в архивном отделе городской администрации. Указанное постановление является незаконным, поскольку на момент его издания - дата, ему уже был выдан ордер на право вселения в квартиру на условиях социального найма, истец и члены его семьи произвели регистрацию по месту жительства в квартире и фактически проживали в ней. Ранее он в приватизации жилых помещений не участвовал, жилых помещений в собственности не имеет. Его жена Давлеткулова Ф.Ф. и дочь Давлеткулова Л.Н. от участия в приватизации спорной квартиры отказались.
 
    Представитель истца Закутнев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что указанное постановление является незаконным, поскольку статус служебного жилого помещения присвоен уже занятому семьей истца жилому помещению. Полагал, что Давлеткуловым Н.А. не пропущен срок обращения в суд, поскольку с содержанием оспариваемого постановления, нарушающего права истца, Давлеткулов Н.А. ознакомился только дата, после получения его копии из архивного отдела.
 
    Представители ответчиков администрации Чебаркульского городского округа, Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились. Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания. Администрация Чебаркульского городского округа, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации сведений о причинах неявки своих представителей и возражений против удовлетворения иска в суд не представили. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в направленном в суд отзыве на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска возражало, ссылаясь на то, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, который присвоен в установленном порядке, а также на пропуск истцом трехмесячного срока для оспаривания постановления (л.д.35, 38, 40, 48, 54-55).
 
    Представители третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в направленных в суд возражениях на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира отнесена в установленном порядке к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ, в силу чего приватизации не подлежит. Управление Росреестра по <адрес> в направленном в суд отзыве на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения иска не представило (л.д.34, 39, 46-47, 51-52).
 
    Третье лицо Давлеткулова Ф.Ф. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, против признания права собственности за истцом Давлеткуловым Н.А. на спорную квартиру не возражала, от участия в приватизации жилого помещения отказалась.
 
    Третье лицо Давлеткулова Л.Н. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения истца Давлеткулова Н.А., его представителя Закутнева А.С., третьего лица Давлеткулова Ф.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В силу ст.8 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. По данным Чебаркульского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о собственнике жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не имеется. Из сообщения УМС администрации Чебаркульского городского округа № от дата следует, что спорная квартира не состоит на балансе муниципальной казны и не числится в реестре муниципальной собственности. Согласно выписке из реестра федерального имущества № от дата, жилой <адрес> в <адрес>, в котором находится спорная квартира, является федеральной собственностью (л.д.10-11, 12, 13, 14, 15).
 
    В указанной квартире истец Давлеткулов Н.А. и третьи лица Давлеткулова Ф.Ф., Давлеткулова Л.Н. проживают на основании ордера № от дата. Зарегистрированы по месту жительства с дата. Указанные обстоятельства подтверждены ордером № от дата (л.д.78); выпиской из поквартирной карты от дата (л.д.8); справкой филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» от дата (л.д.9); копией паспорта истца (л.д.6); объяснениями истца Давлеткулова Н.А., третьего лица Давлеткулова Ф.Ф., данными ими в судебном заседании.
 
    Постановлением главы <адрес> № от дата части квартир, находящихся в жилищном фонде Чебаркульской КЭЧ, в том числе <адрес> в <адрес>, присвоен статус служебного жилого помещения (л.д.42-43, 56-57).
 
    Согласно ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в жилое помещение.
 
    В силу ч.1 ст.101 ЖК РСФСР жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления.Статьей 105 ЖК РСФСР было предусмотрено, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
 
    В соответствии с п. 55 Постановления Совета Министров РСФСР №335 от 31 июля 1984 года «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР», служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение по установленной форме (Приложение N 5), который является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение по договору найма.
 
    Из установленной Приложением №5 к вышеназванному Постановлению форме ордера на служебное жилое помещение следует, что на ордере имеются записи о том, что ордер выдан на право занятия служебного жилого помещения.
 
    Пунктом 48 указанного Постановления предусмотрено, что ордер может быть выдан только на фактически свободное жилое помещение.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует, что вселение истца и членов его семьи в жилое помещение произведено дата на основании ордера № от дата. Вместе с тем, постановление главы <адрес> № о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения принято лишь дата, т.е. спустя 1 месяц и 4 дня с момента предоставления истцу жилого помещения и 20 дней со дня вселения Давлеткулова Н.А. и членов его семьи. в спорную квартиру. Кроме того, выданный истцу ордер № от дата по форме не соответствует установленной Постановлением Совета Министров РСФСР №335 от 31 июля 1984 года форме ордера на служебное жилое помещение, поскольку на нем отсутствует запись о том, что он выдан на право занятия служебного жилого помещения (л.д.7).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное помещение на момент его предоставления истцу и членам его семьи не было отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду, с истцом сложились и фактически продолжаются с дата отношения, вытекающие из договора социального найма, а постановление об отнесении спорной квартиры в число служебных жилых помещения принято в отношении фактически занятого истцом и членами его семьи жилого помещения.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление главы <адрес> № от дата в части присвоения <адрес> в <адрес> статуса служебного жилого помещения является незаконным, как не соответствующее жилищному законодательству, в силу чего истец приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
 
    Суд считает, что постановлением о присвоении квартире статуса служебного жилого помещения нарушаются права истца, поскольку по смыслу жилищного законодательства, по договору социального найма жилое помещение предоставляется без ограничения срока его использования, в то время как по договору найма служебного жилого помещения квартира предоставляется на период работы. При этом лица, проживающие в служебном жилом помещении, лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения. То есть, истец фактически был лишен права пользования жилым помещением по договору социального найма, что противоречит ст.40 Конституции РФ, гарантирующей, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    При этом суд полагает, что истцом не пропущен трехмесячный срок для оспаривания постановления главы <адрес> № от дата о присвоении занимаемой им квартире статуса служебного жилого помещения.
 
    В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Из объяснений истца Давлеткулова Н.А. следует, что о присвоении занимаемой им квартире статуса служебного жилого помещения ему стало известно из архивной копии оспариваемого постановления, которую он получил дата в архивном отделе администрации Чебаркульского городского округа в связи со сбором документов на приватизацию квартиры, что также подтверждается копией постановления главы <адрес> № от дата, выданной архивным отделом администрации Чебаркульского городского округа дата (л.д.56-57). С иском в суд об оспаривании указанного постановления истец обратился дата, направив его почтовым отправлением (л.д.3-4, 29).
 
    Оснований исчислять начало течения срока с даты принятия оспариваемого постановления у суда не имеется, поскольку ответчиками не представлены доказательства в подтверждение того, что Давлеткулов Н.А. был ознакомлен с данным постановлением ранее апреля 2014 года.
 
    Также в судебном заседании установлено, что распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года №1779-р внесены изменения в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года №752-р, в соответствии с которыми из числа закрытых военных городков исключен «Чебаркуль-1 Челябинской области».
 
    В апреле 2013 года истец обратился к ответчикам с заявлениями о приватизации спорной квартиры, однако до настоящего времени квартира в его собственность не передана (л.д.18-26).
 
    Из справки Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа № от дата следует, что Давлеткулов Н.А. право на приватизацию жилья в <адрес> не использовал (л.д.16).
 
    Как следует из сообщения Чебаркульского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от дата, по данным на дата за истцом регистрации прав собственности на приватизированное жилье в <адрес> и <адрес> не производилось (л.д.17).
 
    Из сообщения Управления Россреестра по <адрес> от дата установлено, что в ЕГРП сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним за правообладателем Давлеткуловым Н.А. отсутствуют (л.д.41).
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира, являющаяся объектом федеральной (государственной) собственности, включена в число служебных жилых помещений с нарушением закона; фактически предоставлена истцу на условиях социального найма; истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал; проживающие в квартире Давлеткулова Ф.Ф. и Давлеткулова Л.Н. от участия в приватизации отказались (л.д.27, 28); запрета на приватизацию спорного жилого помещения, установленного ст.4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено; суд пришел к выводу о том, что истец имеет право приобрести спорную квартиру в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем за ним подлежит признанию право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений, если они обратились с таким заявлением, при этом требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным постановление главы <адрес> № от дата «О присвоении статуса «Служебное жилое помещение» квартирам в жилом фонде Чебаркульской КЭЧ» в части присвоения статуса служебного жилого помещения <адрес> в <адрес>.
 
    Признать Давлеткулова Н. А. приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Признать за Давлеткуловым Н. А., дата года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: