Решение от 09 апреля 2014 года №2-617/2014

Дело №2-617/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года                                    г.Орск
 
    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,
 
    при секретаре Сидоренко С.С.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чиндиной Н.И.- Васильевой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Чиндиной А.В. к Чиндиной Н.И. о восстановлении срока принятия наследства и
 
    по встречному иску Чиндиной Н.В. к Чиндиной А.В. о признании права собственности по праву наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чиндина А.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> 12 августа 2013 года, ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам.
 
    В обоснование требований указала, что, являясь наследником первой очереди по закону после <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, в установленный законом срок она не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> в <адрес>, поскольку в период с 2010 года по 2012 год проходила <данные изъяты>, а впоследствии <данные изъяты> и проживала в <адрес>, связь с <данные изъяты> не поддерживала, о наличии наследственного имущества она узнала в феврале 2014 года.
 
    Чиндина Н.И. иск не признала, подала встречное исковое заявление, в котором просит признать за ней, Чиндиной Н.И. право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве <данные изъяты> на квартиру по <адрес> в <адрес> и <данные изъяты> долю денежного вклада, открытого в ОАО «<данные изъяты>», на имя ФИО1
 
    Обосновывая требования указала, что доводится <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Она, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ по реестрам № № ей выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю квартиры и денежного вклада, поскольку со слов нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока к ней обратилась <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 с намерением восстановить пропущенный срок для принятия наследства.
 
    Чиндина Н.И. считает, что она не только приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, но и фактически вступила во владение наследственным имуществом, распорядившись личными вещами сына, взяла на себя расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, единолично взяла на себя расходы на погребение <данные изъяты> и поминальный обед.
 
    Полагает, что за ней может быть признано право собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю в наследственном имуществе по праву наследования.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания, встречный иск Чиндиной Н.И. принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.
 
    Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Чиндина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Чиндина Н.И. заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чиндиной Н.И.- Васильева Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения первоначального иска.
 
    Дополнительно суду пояснила, что Чиндина А.В. знала об открытии наследства, поскольку лично присутствовала на похоронах <данные изъяты> и поминальном обеде. Ей было известно о наличии наследственного имущества, так как при жизни <данные изъяты> Чиндина А.В. неоднократно предлагала ему переоформить квартиру по <адрес> в <адрес> на её имя, в тоже время никаких действий по фактическому принятию наследства не предприняла. Также полагает, что Чиндина А.В. имела возможность обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок как лично, поскольку приезжала в <адрес> уже после <данные изъяты> <данные изъяты>, так и через представителя, либо посредством почтовой связи.
 
    Определением от 20 марта 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «<данные изъяты>», представитель которого в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
 
    Третье лицо- нотариус Пасичная В.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чиндиной Н.И.- Васильеву Л.А., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст.1116 ГК РФ).
 
    По общему правилу, установленному ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
 
    Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст.1154 вышеуказанного кодекса.
 
    Согласно данной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    В то же время в силу п.1 ст.1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только при условии, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам. Законом не предусмотрен закрытый перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его <данные изъяты> являются ФИО2 и Чиндина Н.И..
 
    Чиндина А.В. доводится <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.
 
    26 июля 2005 года на основании приговора Октябрьского районного суда г.Орска от 17 января 2004 года <данные изъяты> между Чиндиными прекращен.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО1 <данные изъяты> августа 2013 года.
 
    Факт принадлежности наследственного имущества ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по договора <данные изъяты> квартиры от 30 мая 2012 года является <данные изъяты> квартиры по <адрес> в <адрес>.
 
    Из представленного нотариусом г.Орска Пасичной В.П. ответа следует, что после смерти ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Наследство приняла <данные изъяты>- Чиндина Н.И. путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления. ДД.ММ.ГГГГ Чиндиной Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры в <адрес> и денежного вклада в ОАО «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Чиндиной А.В. поступило заявление о желании обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.
 
    На оставшуюся <данные изъяты> долю указанного наследственного имущества выдача свидетельства о праве на наследство приостановлена в связи с обращением Чиндиной А.В. в суд.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании ст.1144 ГК РФ Чиндина А.В. и Чиндина Н.И. являются наследниками первой очереди, так как доводятся <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1
 
    По утверждению истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Чиндиной А.В., она в установленный законом срок не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> в <адрес>, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ год проходила <данные изъяты>, а впоследствии трудоустроилась и проживала в <адрес>, связь с родственниками не поддерживала, о наличии наследственного имущества она узнала в феврале 2014года.
 
    В подтверждение Чиндиной А.В. представлена копия диплома об окончании 29 июня 2013 года обучения в <данные изъяты>.
 
    В тоже время представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чиндиной Н.И.- Васильевой Л.А. представлен скрин-шот веб-страницы социальной сети «<данные изъяты>», содержащей в себе адресованное Чиндиной Анастасии 26 января 2014 года предложение до 12 февраля 2014 года обратиться к нотариусу по вопросу отказа от наследства, либо встретиться для беседы. Чиндиной А.В. указанное сообщение прочитано и дан ответ.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей по делу соседка <данные изъяты>- Елисеева Н.С., его <данные изъяты> Чиндин К.М. и <данные изъяты> последнего Чиндина Л.М. суду пояснили, что <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1- Чиндина А.В. присутствовала на похоронах <данные изъяты>, где у посторонних лиц интересовалась вопросом оформления наследства.
 
    Кроме того свидетель Елисеева Н.С. суду подтвердила, что Чиндиной Анастасии ещё до <данные изъяты> <данные изъяты> достоверно было известно о принадлежности спорной квартиры.
 
    Приведенное истцом в обоснование заявленных требований обстоятельство неосведомленности о наличии наследства после смерти Чиндина В.А. в силу требований ст.1155 ГК РФ уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства не является. Закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с моментом, когда наследник узнал о существовании наследства.
 
    Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.
 
    Факт своевременной осведомленности Чиндиной А.В. о смерти наследодателя подтвержден при рассмотрении дела, поскольку установлено, что истец по первоначальному иску присутствовала на похоронах <данные изъяты> ФИО1
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 февраля 2014 года Чиндиной А.В. предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока принятия наследства (исключительные обстоятельства, затрудняющие своевременное обращением к нотариусу); доказательства отсутствия фактического принятия наследства в течении 6 месяцев после смерти отца и соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
 
    Чиндиной А.В., в нарушение названных требований процессуального закона, не представлено достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению имеющегося у нее намерения принять наследство, для реализации которого законом установлен шестимесячный срок.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску пропущен срок для принятия наследства после <данные изъяты> ФИО1 без уважительных причин, поэтому в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Чиндина В.А. надлежит отказать.
 
    Разрешая требования встречного иска суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Поскольку судом установлено, что Чиндина А.В., являясь наследником по закону после <данные изъяты> <данные изъяты>, приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, наследником Чиндиной А.В. пропущен срок принятия наследства, то требования встречного иска о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> и <данные изъяты> долю денежного вклада, открытого в ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 по праву наследования суд полагает подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Чиндиной А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Иск Чиндиной Н.И. удовлетворить.
 
    Признать за Чиндиной Н.И. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по праву наследования после <данные изъяты> ФИО1.
 
    Признать за Чиндиной Н.И. право на <данные изъяты> долю денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> в дополнительном офисе № на счете № №, с причитающимися процентами по праву наследования после <данные изъяты> ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном форме в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска.
 
    Председательствующий:
 
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 года