Решение от 26 июня 2014 года №2-617/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                             дело № 2-617/2014  
 
 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    26 июня 2014 года                                                                                
 
    г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20/1
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА2>
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен <ДАТА2>
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>           Корнилова <ФИО>.,
 
    при секретаре Аллаяровой <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пледова <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пледов <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между Пледовым <ФИО>. и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, что подтверждается полисом страхования серии <НОМЕР>. Срок действия договора с                  <ДАТА3> г. по <ДАТА4>
 
    <ДАТА5> произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, получил механические повреждения.
 
    Истец воспользовался правом, предусмотренным договором страхования и обратился в страховую компанию ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ответчик, признав наступление страхового случая, выплатил Пледову <ФИО>. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Пледов <ФИО>. обратился к ИП Ямалиевой <ФИО>. по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению <НОМЕР> от                 <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>Истец просит суд взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; утрату товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.; расходы по проведению оценки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по оплате услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб.; штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
    Истец Пледов <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.  
 
             Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
             Интересы истца в судебном заседании представляет Нагриманов А.А., действующий по доверенности <НОМЕР> <ДАТА7>
 
    В судебном заседании представитель истца Нагриманов А.А. отказался от части исковых требований, в части взыскания с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; утраты товарной стоимости автомобиля        <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; штрафа, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в остальной части исковые требования оставил без изменений.
 
    Определением суда от <ДАТА2> отказ от части исковых требований принят судом.
 
 
    Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Халкаева И.Р., действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела без ее участия.
 
     В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
             При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
             В представленном отзыве на иск, представитель ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Халкаева И.Р., в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивируя тем, что ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полном объеме и в добровольном порядке выплатило Пледову <ФИО>. страховое возмещение в размере 61 303 руб. 50 коп., тем самым исполнила все обязательства предусмотренные договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
 
 
    Выслушав представителя истца Нагриманова А.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 
 
    По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что  <ДАТА3> между Пледовым <ФИО>. и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, что подтверждается полисом страхования серии <НОМЕР>.
 
    Срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>
 
    <ДАТА5> произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, получило механические повреждения.
 
    Наступление страхового случая сторонами не оспаривалось.
 
    Истец воспользовался правом, предусмотренным договором страхования и обратился в страховую компанию ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ответчик, признав наступление страхового случая, выплатил Пледову <ФИО>. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    В соответствии со ст. ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 943 ГК РФ.
 
    Из приведенных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.
 
    Согласно положениям Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.
 
      Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Пледов <ФИО>. обратился к ИП Ямалиевой <ФИО>. по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, составила 52 519 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости автомобиля  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В соответствии с заключением <НОМЕР> от <ДАТА6> утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвела доплату страхового возмещения в размере 37 731 руб. 50 коп., включающую в себя недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., утрату товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   
 
    Таким образом, ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в полном объеме и в добровольном порядке выплатило Пледову <ФИО>. страховое возмещение в размере 61 303 руб. 50 коп., тем самым исполнила все обязательства предусмотренные договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
 
 
    Вместе с тем, Пледовым <ФИО>. заявлено требование о взыскании с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходов по оплате услуг по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля
 
     В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Следовательно, по своему характеру расходы на оплату услуг по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует относить к иным расходам потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии лица (убыткам). Указанные расходы с учетом обстоятельств дела не являются судебными издержками и не могут быть отнесены к судебным расходам подлежащим возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ. Эти расходы подлежат включению в страховую выплату и возмещаются страховщиком в пределах лимита ответственности.
 
    В подтверждение требований по возмещению расходов по  проведению досудебной оценки суду предоставлены квитанции                  <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которым Пледовым <ФИО>. оплачены услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Таким образом, с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Пледова <ФИО>. подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере        <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя, суду предоставлены договор на оказание услуг          <НОМЕР> от  <ДАТА6>, акт приема-передачи денежных средств <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которым Пледовым <ФИО>. были оплачены услуги представителя в размере  8 000 руб.
 
    Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных представителем работ, возражений ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку Пледов <ФИО>. вынужден был понести расходы по оплате услуг нотариуса, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА7>, указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Пледова <ФИО>.
 
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки, при цене иска до 20 000 руб. - 4% цены иска, но не менее 400 руб.
 
    Расчет государственной пошлины будет следующим:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расходы по оплате досудебной оценки) х 4% = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., но не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования  Пледова <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Пледова <ФИО2> расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течении месяца со дня вынесения решения суда через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           <ФИО>. Корнилова