Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-617/2014
Дело № 2-617/2014
Поступило в суд 20.05.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть оглашена 16.07.2014
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2014
16 июля 2014 г. р.п. Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Хромочкиной М.С., представителя истца Каленовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный союз 6» к Михееву <данные изъяты>, Михеевой <данные изъяты> и Гапп <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПК «Кредитный союз 6» обратился в суд с названным иском, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 6» и Михеевым Д.Н. заключен договор Потребительский18м № на сумму <данные изъяты> руб. под 30% годовых на срок 18 месяцев. КПК «Кредитный союз 6» выполнил свое обязательство по договору и предоставил Михееву Д.Н. <данные изъяты> рублей путем выдачи наличных по расходному кассовому ордеру. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил поручительство Михеевой Е.В. и Гапп Д.В. В связи с чем с последними были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату по договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа (0,5% за день просрочки) – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с Михеева Д.Н., Михеевой Е.В. и Гапп Д.В. в свою пользу <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с них государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Каленова Т.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив, что по заявлению Михеева Д.Н. ему даже была предоставлена отсрочка по уплате, однако и после этого обязательства с его стороны до настоящего времени не исполняются.
Ответчики Михеев Д.Н., Михеева Е.В. и Гапп Д.В., извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны по делу, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 6» и Михеевым Д.Н. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 18 мес. с уплатой 30 % годовых.
Как следует из материалов дела, ответчик Михеев Д.Н. получил указанную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно п.п. 2.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в соответствие с графиком платежей. Пунктом 3.1 Договора предусмотрена повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки за нарушение графика платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору № с Михеевой Е.В. и Гапп Д.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.
Из представленных документов следует, что ответчик допускал просрочку платежей по кредиту. При этом нзарушение условий договора по возврату займа ответчик не оспаривает.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В судебном заседании установлено, что согласно условиями пункта 1.2. договора поручительства ответчики Михеева Е.В.и Гапп Д.В. (поручители) дали прямое согласие за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по сумме кредита, сроков возврата кредита, порядку его гашения и уплаты процентов.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ненадлежащее исполнение ответчиком Михеевым Д.Н. обязательств по вышеназванному договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.
Суд приходит к выводу, что требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа и просроченных процентов подлежат удовлетворению. Проверив расчеты, суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. исходя из заявленных исковых требований и суммы иска.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования КПК «Кредитный союз 6» удовлетворить.
Взыскать с Михеева <данные изъяты>, Михеевой <данные изъяты> и Гапп <данные изъяты> солидарно в пользу КПК «Кредитный союз 6» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: основного долга <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом <данные изъяты> руб.; повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> руб.
Взыскать с Михеева <данные изъяты>, Михеевой <данные изъяты> и Гапп <данные изъяты> солидарно в пользу КПК «Кредитный союз 6» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Кулинич
