Решение от 10 июня 2014 года №2-617/2014

К делу №2-617/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
    10 июня 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Карачинцева А.В. – Шипилова В.Н., действующего на основании доверенности 23АА3165418 от 06 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачинцева Александра Владимировича к ОАО Банк «Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя, применении последствий недействительности сделки, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карачинцев А.В. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя, применении последствий недействительности сделки, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    Иск мотивирован тем, что 20 января 2014 года между Карачинцевым А.В. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор №. При этом Банк удержал с Карачинцева А.В. сумму страховой премии в размере 51241 рубль.
 
    Истец указывает, что без согласия на эту услугу и без подписания всех предлагаемых банком документов кредит бы ему не выдали. Считает действия банка по включению в общую сумму кредита указанной суммы страховой премии незаконными, нарушающими права потребителя, поскольку, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - по подключению к программе страхования.
 
    Полагает, что страхование заемщика в конкретно названном банком страховых компаний и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе, нарушает право физического лица - потребителя на предусмотренную статьёй 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
 
    14 апреля 2014 года в адрес ОАО Банк «Открытие» истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени остается без удовлетворения.
 
    Основывая свои требования на положениях статей 166-168, 180, 421, 422, 819, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 15-16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от 20 января 2014 года, заключенного между ним ОАО Банк «Открытие», в части уплаты страховой премии в сумме 51241 рублей; обязать ОАО Банк «Открытие» зачислить в счет погашения основного долга по кредитному договору денежную сумму в размере 51241 рублей с 20 января 2014 года; взыскать с ответчика в его пользу штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25620 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также расходы на юридические услуги размере 10000 рублей.
 
    Представитель истца Шипилов В.Н. в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – ОАО Банк «Открытие», уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ОАО Банк «Открытие» исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств на его счет.
 
    Условия кредитного договора, заключенного между заемщиком и Банком, предусматривающего добровольное страхование жизни и трудоспособности заемщика как один из способов обеспечения исполнения обязательств, реализует права сторон, предоставленные им статьями 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно последнему пункту заявления на страхование следует, что заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен им с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия либо отсутствия договора страхования. Соответственно, заемщик мог заключить договор на предоставление потребительского кредита и без страхования.
 
    В период действия кредитного договора и исполнения его условий заемщик был вправе в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать расторжения или изменения кредитного договора (в том числе и в судебном порядке), однако, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия, заемщик не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него обязательства, в том числе по внесению платы за страхование. Указанное заявление подписано истцом и претензий не содержит.
 
    Также в заявлении на страхование указано, что договор индивидуального страхования может быть прекращен по заявлению клиента.
 
    Кроме этого, в пункте 13.1. Условий указано: «При желании заемщика быть застрахованным по Программе страхования.. ..
 
    Помимо этого, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, заемщик, как сторона по кредитному договору, не вправе требовать возвращения того, что было им исполнено до момента прекращения правоотношений.
 
    Само по себе Заявление о страховании является офертой, которую Банк акцептовал путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (статья 438 ГК РФ), при этом, договор поручения (статья 971 ГК РФ) и договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ) являются возмездными сделками.
 
    Заемщик мог отказаться от заключения договора страхования, в данном случае при заполнении заявления на предоставление потребительского кредита графа по страхованию не заполняется.
 
    Воспользовавшись услугой добровольного страхования, истец, по сути, избавил себя от необходимости обращения в страховую компанию, сбора документов и т.д., то есть Банк взял на себя все фактические действия, которые бы совершала страховая компания в случае обращения к ней истца напрямую, при этом, застраховав свою жизнь и трудоспособность, последний тем самым создал условия для погашения своего кредита за счет страховой компании при определенных обстоятельствах.
 
    Таким образом, указывает ответчик, услуга добровольного страхования, является самостоятельной услугой, не зависящей от условий кредитного договора.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 того же кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Данная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года, где в пункте 4 указано, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности не противоречит закону, если это не является условием получения кредита. Также банки вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Собственноручное подписание заявления на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
 
    Судом установлено, что 20 января 2014 года была одобрена кредитная заявка Карачинцева А.В., и 20 января 2014 года между истцом Карачинцевым А.В. и ответчиком ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.
 
    Согласно условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 351000 рублей, из них 51241 рубль предоставляется банком клиенту на определенную цель - внесение страхового взноса на личное страхование.
 
    В рамках данного договора на имя Карачинцева А.В. был открыт текущий счет, специальный карточный счет, а также оформлена банковская карта.
 
    Одновременно с заключением кредитного договора 20 января 2014 года Карачинцев А.В. собственноручно подписал заявление на страхование № с просьбой заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 51241 рубль на срок 1096 дней.
 
    Согласно указанному заявлению Карачинцев А.В. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» №18 от 30 января 2012 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
 
    В подтверждение заключения договора страхования Карачинцеву А.В. был выдан страховой полис №, Правила страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование».
 
    Из содержания подписанного истцом Заявления на страхование № от 20 января 2014 года следует, что он ознакомлен и согласен с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом согласно подписанному заявлению страховые взносы возврату не подлежат.
 
    Также Карачинцев А.В. был проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия либо отсутствия договора страхования.
 
    Из выше изложенного следует, что истец имел возможность заключить договор на предоставление потребительского кредита и без страхования.
 
    При заключении кредитного договора Карачинцев А.В. был ознакомлен с Условиями предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, согласно которым услуги страхования оказываются по желанию Клиента. Решение клиента заключить договор индивидуального страхования или отказаться от его заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре. Процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования.
 
    При подписании кредитного договора Карачинцев А.В. подписал заявление и выразил свое согласие на добровольное участие в программе страхования от несчастных случаев и болезней: при получении кредита согласился внести плату в размере 51241 рубль за включение в указанную программу страхования. Об изложенном свидетельствует собственноручная подпись Карачинцева А.В.
 
    Кроме того, в период действия кредитного договора и исполнения его условий заемщик был вправе в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать расторжения или изменения кредитного договора (в том числе и в судебном порядке), однако, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия, заемщик не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него обязательства, в том числе по внесению платы за страхование. Указанное заявление подписано истцом и претензий не содержит.
 
    Само по себе Заявление о страховании является офертой, которую Банк акцептовал путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (статья 438 ГК РФ), при этом, договор поручения (статья 971 ГК РФ) и договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ) являются возмездными сделками.
 
    Заемщик мог отказаться от заключения договора страхования, в данном случае при заполнении заявления на предоставление потребительского кредита графа по страхованию не заполняется.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Договор страхования, стороной которого банк не является, заключен заемщиком со страховой компанией добровольно, у Карачинцева А.В. имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, выбрать другую страховую компанию.
 
    При оформлении договора истец получил полную и подробную информацию об условиях программы добровольного страхования, подписав соответствующие документы, подтвердив тем самым, что заранее ознакомлен и согласен с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежа, в том числе по уплате единовременного страхового взноса.
 
    Доказательств того, что ответчик навязал истцу услугу страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, в ходе судебного разбирательства не установлено, равно как и доказательств того, что ответчик в случае отсутствия страховки отказал бы истцу в выдаче кредита.
 
    Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключена отдельно от кредитного договора волеизъявлением истца (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку истец имел возможность заключить кредитный договор и без указанного условия.
 
    При оформлении кредитного договора Карачинцев А.В. собственноручно подписал заявление на страхование, которым подтвердил свое согласие быть застрахованным лицом, ему было известно о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также Карачинцев А.В. был ознакомлен с тарифами банка и согласился внести плату в размере 51241 рубль за включение в указанную программу страхования.
 
    Анализ представленных суду доказательств и выше указанных правовых норм свидетельствует о том, что оснований для признания недействительным условий кредитного договора от 20 января 2014 года, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и Карачинцевым А.В. об оплате страховой премии размере 51241 рубль и об обязании ОАО Банк «Открытие» зачисления суммы страховой премии в счет погашения основного долга по кредитному договору, не имеется, так как Карачинцеву А.В. при подключении к программе страхования банк оказал самостоятельную финансовую услугу, на основе свободного волеизъявления сторон, которая не влияла на заключение кредитного договора.
 
    Учитывая, что в ходе судебного заседания не было установлено факта нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и понесенных по делу судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Карачинцева Александра Владимировича к ОАО Банк «Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя, применении последствий недействительности сделки, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: