Решение от 23 мая 2014 года №2-617/2014

Решение по гражданскому делу
          Гражданское дело 2-617/14
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. <АДРЕС>, УР                                                                                                 <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики Горбунова О.Н., с участием истца Сухорукова С.С., представителя ответчика Чернышева В.Н., действующегона основании доверенности 18 АБ <НОМЕР>
 
    при секретаре Герасимовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Коваль <ФИО2> о защите прав потребителей
 
у с т а н о в и  л:
 
 
                Истец обратился  в суд  с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сварочного полуавтомата «Плазма ПДГ 205 АРЗ», заводской номер <НОМЕР>. В процессе эксплуатации, у истца сварочный полуавтомат сгорел, после чего был сдан на гарантийный ремонт. До настоящего времени истец сварочный полуавтомат не получил. Таким образом, истец просит  обязать ИП Коваль Т.И. взять обратно сварочный полуавтомат, взыскать с ответчика стоимость сварочного полуавтомата - 12057,86 руб., сумму морального вреда - 5000,00 руб., пени в размере 1 % за каждый день просрочки, 50% штрафа от суммы иска в бюджет, в связи с отказом добровольно удовлетворить требования истца.
 
                В ходе судебного заседания, в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, истец Сухоруков С.С. отказался от заявленных исковых требований, после чего стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, согласно которому:
 
    1. Истец  отказывается от исковых требований в полном объеме.
 
    2. Ответчик обязуется выдать истцу в срок до <ДАТА3> сварочный полуавтомат «Плазма ПДГ 205 АРЗ» заводской номер <НОМЕР>, в исправном состоянии  с проведенным гарантийным ремонтом, без взимания  суммы за произведенный ремонт.
 
    3. Положение ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
 
 
    Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.  Мировое соглашение подписано сторонами. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 166, 173,  220-221 ГПК РФ, суд
 
 
                 О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО3> и представителем ответчика <ФИО4>,  действующим на основании доверенности, по которому:
 
    1. Истец  отказывается от исковых требований в полном объеме.
 
    2. Ответчик обязуется выдать истцу в срок до <ДАТА3> сварочный полуавтомат «Плазма ПДГ 205 АРЗ» заводской номер <НОМЕР>, в исправном состоянии  с проведенным гарантийным ремонтом, без взимания  суммы за произведенный ремонт.
 
    3. Положение ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
 
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску  Сухорукова <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Коваль <ФИО2> о защите прав потребителей -  прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики (через мирового судью), в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               О.Н.Горбунова