Решение от 21 июня 2013 года №2-617/2013

    Дело №2-617/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 года                  г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бариновой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Павловой Наталье Михайловне о взыскании кредитной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Павловой Н.М. о взыскании кредитной задолженности.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Павловой Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате ненадлежащего исполнения Павловой Н.М. своих обязательств по кредитному договору у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, начислять ответчику проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы кредита включительно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.43).
 
    Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Ответчик Павлова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка вернулась с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.44-45). Из адресной справки выданной отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Павлова Н.М. снята с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
 
    В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен адвокат Коннов В.В..
 
    Представитель ответчика – адвокат Коннов В.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), в судебном заседании с иском не согласился, просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.
 
    Заслушав представителя ответчика - адвоката Коннова В.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Павловой Н.М. заключен Кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).
 
    Согласно п.6.3 Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причине задержки платежей на счёт третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитной линии исполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
 
    Как следует из Выписки по лицевому счету, ответчик неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата Кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, с <данные изъяты> платежи в счёт погашения Кредита ответчиком не вносятся (л.д.23-25).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Павлова Н.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
 
    В силу п.5.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из Кредитного договора, нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.
 
    Письменное требование с указанием суммы задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
 
    Однако ответчиком Павловой Н.М. требования не исполнены.
 
    Из расчетов задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей (л.д. 8-13).
 
    Представителем ответчика своего расчёта суду не представлено.
 
    ОАО «<данные изъяты>» начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.3 Договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.
 
    Суд считает, что начисленная ОАО «<данные изъяты>» неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание сумму основного долга и период неисполнения ответчиком обязательств.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга –<данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет судом проверен, произведен законно и обоснованно. Суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность.
 
    Также ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика проценты за пользование Кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы Кредита включительно.
 
    В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых по день фактического погашения.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Так, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Павловой Наталье Михайловне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Павловой Натальи Михайловны в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:
 
    - сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    - сумма процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    - неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Павловой Натальи Михайловны в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты основного долга.
 
    Взыскать с Павловой Натальи Михайловны в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по Гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.В. Артемьева