Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-617/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-617/13-5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2013 года
Судебный участок № 5 г. Смоленска<АДРЕС>
Мировой судья Шумихин С.П., при секретаре Ершовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных сумм,
установил:
Карманова Е.М. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от 06.03.2009 г. в части обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии в размере 1600 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2009 г. по день возвращения уплаченной суммы из расчета 8,25% ставки рефинансирования Банка России и денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб., сославшись на незаконность данного положения кредитного договора по отношению к нормам, закрепленным в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), в силу чего такое положение является ничтожным.
Прибывшая на рассмотрение дела истица заявленные требования поддержала, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердила.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске по основаниям, приведенным в отзыве на иск, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 18). В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.ч. 1, 4. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В частности, ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Причем сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 06.03.2009 г. между сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил заемщице кредит, а та обязалась его возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора, в соответствие со срочным обязательством (л.д. 6-10). В соответствие с п. 3.1 договора «Порядок предоставления кредита» кредитор открыл заемщице ссудный счет, за обслуживание которого заемщица уплатила кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1600 руб. по условиям договора не позднее даты выдачи кредита. Причем выдача кредита заемщице п. 3.2 договора поставлена под условие уплаты этого тарифа (л.д. 6-10). Комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1600 руб. уплачена в день выдачи кредита, что ответчиком не оспаривается (л.д. 18).
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03. 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (далее - Правила).
Согласно положениям Правил, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Причем ссудные счета по смыслу содержания главы 45 ГК РФ не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а потому положение ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относительно права банков по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения по банковским операциям в данном случае неприменимо. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).
При этом положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался (п. 3.2 договора), - то есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта по договору присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).
Таким образом, Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор путем включения в кредитный договор условия о ведении ссудного счета за плату. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание единовременного платежа (тарифа) за такие операции по ведению бухгалтерского учета как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
В ведении Банком ссудного счета заемщик как потребитель непосредственно не заинтересован, поскольку изложенное в ч. 1 ст. 819 ГК РФ понятие кредитного договора не предусматривает в качестве его обязательного условия согласие заемщика на ведение ссудного счета; платой за предоставление кредита являются проценты (ст. 809 ГК РФ); в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете не имеется остатка денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению; порядок погашения кредита и уплаты процентов изложен в примерном графике, выданном заемщику при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исполнитель обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание этой услуги и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета своих операций; какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета, а получение имущественной выгоды от ведения ответчиком ссудного счета при подписании договора истцом не предполагалось.
Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, противоречат ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее плату за ведение ссудного счета, согласие с которым заемщика обусловило выдачу кредита, следует считать недействительным (ничтожным) в силу его несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, - что не противоречит положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ, предусматривающим такое изъятие из общего правила.
Ответчик просит применить к требованиям истицы последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ч. 2 ст. 199 ГК РФ. Вместе с тем, ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Поскольку при заключении кредитного договора истица исходила из заведомой добросовестности действий ответчика, а о нарушении своего права и реальной возможности защитить его в суде ей могло стать известно не ранее опубликования 30.12.2009 г. в средствах массовой информации постановления № 8274 от 17.11.2009 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу; более раннее обращение с иском в суд при сложившейся на тот период судебной практике повлекло бы за собой отказ в иске, - данные обстоятельства в их совокупности следует признать исключительными и влекущими восстановление пропущенного срока.
Кроме того, из материалов дела следует, что истицей в адрес ответчика была направлена претензия, врученная 29.12.2012 г. (л.д. 13) и подлежавшая рассмотрению в срок до 19.01.2013 г., а исковое заявление направлено в суд 17.01.2013 г. (л.д. 14).
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, расходы истицы, понесенные на оплату обслуживания ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме ответчиком (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик 06.03.2009 г. неосновательно получил от истицы 1600 руб., в дальнейшем неправомерно удерживал и продолжает пользоваться принадлежащими истице денежными средствами, на указанную сумму следует начислить проценты за период с 07.03.2009 г. по день возвращения этой суммы из расчета 8,25% годовых учетной ставки Банка России, установленной как на день обращения с иском в суд, так и на день вынесения решения.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст. 151, 1099, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», мировой судья исходит из очевидности причиненных истице нравственных страданий вследствие изложенных нарушений ее прав как потребителя; руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшей, характер причиненных ей нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер такой компенсации в пользу истицы в размере 1000 руб.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход муниципального образования г. Смоленск государственную пошлину, от которой истица освобождена в силу Закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Кармановой <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Признать недействительными с момента заключения сделки условия п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 06.03.2009 г. между Кармановой <ФИО2> и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в части внесения заемщиком кредитору платежа за открытие и обслуживаниессудного счета.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 в пользу Кармановой <ФИО1> в счет неосновательного обогащения 1600 (одну тысячу шестьсот) руб. с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2009 г. по день ее возвращения из расчета 8,25% годовых, в счет денежной компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) руб.
Взыскать с ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 в доход муниципального образования г. Смоленск государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.
В течение месяца со дня принятия решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 5 г. Смоленска.
Мировой судья: Шумихин С.П.