Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 2-617/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-617/2013
именем Российской Федерации
25 июля 2013года с.Актаныш
Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Г.Р. Нурымовой, при секретаре З.Р. Ялаловой, а также с участием представителя истца Менгулова Р.Р., действующего на основании доверенности от 21.10.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Нургалиевой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ,
у с т а н о в и л:
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Нургалиевой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме , в обоснование требований указано следующее.
Нургалиева З.Р. обратилась в Банк с заявлением рассмотреть возможность одобрения кредитного лимита и заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту (<данные изъяты>) и выдал ее должнику. 20.12.2011 Нургалиева З.Р. подписала примерный расчет и уведомление об одобрении суммы кредита, согласно которым Банк предоставил сумму кредитного лимита рублей, под 26% годовых, сроком действия карты 36 месяцев. Рассмотрев заявление, истец принял решение о выдаче кредита. Кредит на условиях, предусмотренных в заявлении, истцом был предоставлен. Заявление должника является офертой к заключению кредитного договора. Данное заявление содержит указание на возможность акцепта оферты путем предоставления карты с установленным лимитом задолженности. В этом случае условия заявления рассматриваются в качестве условий кредитного договора.
Нургалиева З.Р. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 10.06.2013 ее задолженность составляет рублей, в т.ч. рублей- основного долга, рублей - задолженности по процентам, проценты по просроченной задолженности - рублей, плата за годовое обслуживание карты- рублей, плата за пропуск минимального платежа- рублей, плата за добровольное страхование жизни- рублей.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину в размере рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца иск подержал в полном объеме.
Ответчик Нургалиева З.Р. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
По части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нургалиева З.Р. обратилась в Банк с заявлением рассмотреть возможность одобрения кредитного лимита и заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и выдал ее должнику. 20.12.2011 ответчик подтвердила своей подписью получение карты. 20.12.2011 Нургалиева З.Р. подписала примерный расчет и уведомление об одобрении суммы кредита, согласно которым Банк предоставил сумму кредитного лимита рублей, под 26% годовых, сроком действия карты 36 месяцев. По заявлению ответчика, истец принял решение о выдаче кредита. Кредит на условиях, предусмотренных в заявлении, истцом был предоставлен, что подтверждается выпиской счета от 26.12.2011 по 10.06.2013. Заявление должника является офертой к заключению кредитного договора Таким образом между сторонами заключен кредитный договор. Согласно примера расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, сумма кредитного лимита рублей, дата начало кредитования 01.01.2012, срок действия карты 36 месяцев, процентная ставка 26% годовых, плата за обслуживание карты рублей, минимальный платеж 5%, комиссия за подключение в Программу страхования 0,4% (взимается ежемесячно), плата за пропуск минимального платежа6 впервые рублей, второй раз рублей, третий раз рублей, четвертый и последующие разы рублей.
Нургалиева З.Р. нарушила сроки погашения кредита, процентов и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора. Как видно из выписки счета, ответчик ни одного платежа не производила, таким образом, нарушила свои обязательства. 04.09.2012 Банк направил ей требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование не выполнено.
По состоянию на 10.06.2013 задолженность ответчика составляет рублей, в т.ч. рублей- основного долга, рублей - задолженности по процентам, проценты по просроченной задолженности - рублей, плата за годовое обслуживание карты- рублей, плата за пропуск минимального платежа- рублей, плата за добровольное страхование жизни- рублей.
Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере рублей, сумма госпошлины подлежит возмещению ответчиками в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворить.
Взыскать с Нургалиевой З.Р. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность в сумме рублей 61 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
.
. Районный судья Нурымова Г.Р.
