Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-617/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-617/2013
Определение
20 июня 2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Чербаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» к Шубиной Т.Ю. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ, пени за несвоевременную оплату, расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газораспределительной организацией (ГРО) газоиспользующего оборудования, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» обратилось к мировому судье с иском к Шубиной Т.Ю. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ, пени, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Саратов, <АДРЕС> и использует природный газ на коммунально-бытовые нужды, являясь абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», л/счет № 64108321. ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» надлежащим образом исполняет свои обязанности по снабжению природным газом абонента, в то время как Шубина Т.Ю. уклоняется от оплаты потребленного природного газа. Сумма задолженности по оплате за газ за период с 01 января 2010г. по 25 мая 2011г. составляет 1162 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать с Шубиной Т.Ю., а также поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет своих договорных обязательств, взыскать с него пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, в сумме 269 рублей 15 копеек. Так же истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и подключению газораспределительной организацией (ГРО) газоиспользующего оборудования в сумме 1823 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 13.06.2013г. в 15 часов 20 минут. Стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Повторно дело было назначено на 20 июня 2013г. в 14 часов 20 минут. Однако стороны, вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу или если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суда.
Указанные обстоятельства не препятствуют истцу и ответчику заявить ходатайство об отмене данного определения, указав причины отсутствия в судебном заседании.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу, оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» к Шубиной Т.Ю. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ, пени за несвоевременную оплату, расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газораспределительной организацией (ГРО) газоиспользующего оборудования, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» уплаченную при обращении в суд по платежному поручению от 11 апреля 2013 года государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Разъяснить истцу и ответчику право обратиться к мировому судье с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья