Решение от 13 июня 2013 года №2-617/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-617/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
    13 июня 2013 год                                                                                   г. Благовещенск
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка         № 3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан    Тангаевой О.А., с участием истца Проскуряковой В.А., при секретаре       Зелениной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой <ФИО1> к Фроловой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Проскурякова В.А. обратилась к мировому судье с иском к Фроловой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    В обоснование иска указано, что в <ДАТА> ответчик Фролова Л.Ф. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 6 500 рублей, которые обязалась вернуть в течение 1 месяца со дня займа. Поскольку между сторонами были доверительные отношения, расписку от ответчика она не потребовала. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату не исполнила, на просьбу вернуть долг ответчик отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Несмотря на отсутствие у истца расписки, подтверждающей передачу ответчику денежных средств в размере 6 500 рублей, истец может представить иное доказательство признания ответчиком долга в размере 6 500 рублей, а, именно, по заявлению истца в Отдел МВД России по Благовещенскому району была проведена проверка фактических обстоятельств дела, в ходе которой выяснилось, что ответчик Фролова Л.Ф. признала получение от истца в <ДАТА> средств в размере 6 500 рублей. Однако она утверждает, что вернула полученную сумму займа через 1 месяц, как и было обусловлено устным договором, что не соответствует действительности. Отсутствие у ответчика Фроловой Л.Ф. расписки истца об исполнении обязательства в полном объеме свидетельствует о том, что обязательство должником до сих пор не исполнено.
 
    В судебном заседании истец Проскурякова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, просила взыскать с ответчика Фроловой Л.Ф. в ее пользу денежный долг в размере 6 500 рублей, а также 400 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
 
    Ответчик Фролова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена телеграммой, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Фроловой Л.Ф.
 
    Выслушав мнение истца Проскуряковой В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Из имеющихся в материалах дела объяснений Фроловой Л.Ф., отобранных УУП ОМВД России по Благовещенскому району <ФИО3> 30.03.3012г. в рамках проверки по заявлению Проскуряковой В.А., следует, что <ДАТА> ответчик Фролова Л.Ф. заняла у своей знакомой Проскуряковой В.А. долг в размере 7 000 рублей, затем через один месяц вернула ей долг в сумме 7 000 рублей (л.д.25).
 
    Согласно постановлению УУП ОМВД России по Благовещенскому району <ФИО3> от 02.04.2013г. в возбуждении уголовного дела в отношении Фроловой Л.Ф. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.26).
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом указанные положения процессуального закона были разъяснены истцу, ей было предложено обосновать свои требования со ссылкой на нормы закона, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду имеющиеся доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих довод истца о том, что между Проскуряковой В.А. и Фроловой Л.Ф. был заключен договор займа, доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ответчику Фроловой Л.Ф. в размере 6 500 рублей, истцом не представлено, в судебном заседании не добыто, в связи с чем, учитывая, что обязанность представить доказательства в подтверждение своих исковых требований лежит на стороне, представляющей их, суд принимает решение по заявленным требованиям на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные суду доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Проскуряковой В.А. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Отказывая в удовлетворении основных требований истца, суд находит требование о возмещении судебных расходов также не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Проскуряковой <ФИО1> к Фроловой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                         О.А. Тангаева
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года