Дата принятия: 02 июля 2013г.
Номер документа: 2-617/2013
Дело № 2-617/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., единолично,
при секретаре Савиной Е.А.,
с участием представителя истца Гринько И.Ю. - Гринько Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2013 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Гринько И. Ю. к Джалилову А. М. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Гринько И.Ю. обратился в суд с иском к Джалилову А.М. об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Универсам на Двинской» <данные изъяты> в размере 42,33%, в его пользу.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Просточенко Ж.В. (заемщик) и Гринько И.Ю. (займодавец) был заключён договор займа на сумму 1 000 000 руб.
Согласно п.1.4 договора займа, заёмщик обязуется оплатить займодавцу проценты за пользованием займом из расчёта 5% в месяц.
В соответствии с п.2.2 заёмщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользованием займом за весь срок его фактического использования. Кроме того, срок возврата займа в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гринько И.Ю. и Просточенко Ж.В. заключили договор залога, по которому залогодатель передаёт права на долю в уставном капитале ООО «Универсам на Двинской», в размере 42,33%, согласно уставных документов.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, внеочередное общее собрание учредителей ООО «Универсам на Двинской» одобрило сделку по залогу доли в уставном капитале. В соответствии с п. 1.2.8 договора залога, залогом по настоящему договору обеспечиваются следующие требования, вытекающие из договора займа: своевременная и полная оплата основной суммы долга; выплата процентов за пользование займом; возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения или иным надлежащим исполнением обязательств по договору займа; возмещение судебных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; компенсация расходов по реализации предмета залога. Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.
Однако, в нарушении п.1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Просточенко Ж.В. не исполнила своих обязательств и деньги не вернула.
ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес>, с Просточенко Ж.В. в пользу Гринько И.Ю. взыскана сумма по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.
Однако, Просточенко Ж.В. до настоящего времени не исполнила решения суда и не погасила задолженность перед Гринько И.Ю.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Просточенко Ж.В., в нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, продала свои права на долю в уставном капитале ООО «Универсам на Двинской» в размере 42,33% Просточенко И.В.
В дальнейшем Просточенко И.В. продал свои права в уставном капитале ООО «Универсам на Двинской» в размере 42,33% Джалилову А.М. (дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ год).
В настоящее время доля в уставном капитале ООО «Универсам на Двинской» в размере 42,33% принадлежит Джалилову А.М.
При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору займа, истец, согласно п.5.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Просточенко Ж.В.
В судебном заседании представитель истца Гринько Ю.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является доля в уставном капитале ООО «Универсам на Двинской», в размере 42,33 %, нотариально не удостоверен.
Истец Гринько И.Ю. и третье лицо Просточенко Ж.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, причины их неявки признаются неуважительными.
Ответчик Джалилов А.М., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Просточенко Ж.В. и Гринько И.Ю. заключён договор займа на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 8)
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, с Просточенко Ж.В. в пользу Гринько И.Ю. взыскана сумма по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 5-6).
Также, ДД.ММ.ГГГГ Гринько И.Ю. и Просточенко Ж.В. заключили договор залога, по которому залогодатель (Просточенко Ж.В.), согласно уставных документов, передаёт залогодержателю (Гринько И.Ю.) права на долю в уставном капитале ООО «Универсам на Двинской», в размере 42,33%. (л.д. 10-12).
Согласно пунктов 1.2, 1.3 и 2.2 договора залога, в обеспечение своевременного возврата заемных средств, залогодатель Просточенко Ж.В. заложила свою долю в уставном капитале ООО «Универсам на Двинской» в размере 42,33 %, стоимостью <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 5.1 договора залога в случае не исполнения заёмщиком обязательств по договору займа, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.
Из пояснений представителя истца, Просточенко Ж.В. своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, материалы дела также не содержат сведений об исполнении своих обязательств со стороны Просточенко Ж.В.
В соответствии со ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Однако судом учитывается, что в силу части первой статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гринько И.Ю. и Просточенко Ж.В. нотариально не удостоверен, в нарушение требований ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ, доказательств обратному суду не предоставлено.
С учетом установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд полагает, что исковые требования Гринько И.Ю. на требованиях закона не основаны, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гринько И. Ю. к Джалилову А. М. об обращении взыскания на предмет залога доли в уставном капитале ООО «Универсам на Двинской» в размере 42,33%, - отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов
