Решение от 18 июня 2014 года №2-617/14

    Дело № 2-617/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой ФИО8 к Нифатову ФИО9 о нарушении правил построек на территории садового некоммерческого товарищества «Ранет»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Быстрова Л.В. обратилась в суд с иском к Нифатову А.А.. о нарушении правил построек на территории садового некоммерческого товарищества «Ранет».
 
    В результате конкретизации исковых требований (л.д. 5,48,60) просила суд:
 
    - обязать Нифатова А.А. перенести жилой дом на 3 м. от границы между участками, установленной документами на собственность, в сторону своего участка;
 
    - перенести теплицу на 1 м от границы между участками, установленной документами на собственность, в сторону своего участка;
 
    - передвинуть ворота на территорию участка Нифатова А.А.;
 
    - взыскать с ответчика в ее пользу <> рублей в оплату компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих исковых требований Быстрова Л.В. указала, что является собственником участка № в СНТ «Ранет» и имеет общую границу с участком № №, собственником которого является Нифатов А.А. Постройки на участке Нифатова А.А. возведены с нарушением требований ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», СНиП 30-02-97, а также Устава СНТ «Ранет» и Правил внутреннего устройства и распорядка СНТ «Ранет». А именно: расстояние от границы между участками <> до жилого дома на участке <> составляет менее 3 метров, расстояние от границы между участками до теплицы на участке <> менее 1 метра. Длина построек на участке <> вдоль границы между указанными участками составляет 8 метров, что приводит к постоянной тени на участке истицы на ширину до половины ее участка, поскольку участок Нифатова расположен южнее ее участка, то есть площадь длиной 8 м и шириной 4-6 м постоянно затенена. Также Нифатов А.А. построил въездные ворота из профнастила на его участок с выносом стойки ворот на участок истицы. Ширина участка Нифатова по линии ворот составляет 9.8 метра при положенных 9 метрах в соответствии с правоустанавливающими документами.
 
    Быстрова Л.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив в соответствии с доводами, указанными в заявлении.
 
    Нифатов А.А. исковые требования Быстровой Л.В. не признал, представив письменные возражения (л.д. 17). В судебное заседание ответчик не явился, доверил представлять свои интересы Шестаковой Г.В. Представитель ответчика иск не признала, указав на отсутствие законных оснований.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как иска Быстровой Л.В. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Указанные иски могут быть удовлетворены при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истцов, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
 
    Чинимые ответчиками препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. В соответствии с ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.
 
    Материалами дела подтверждается, что Быстрова Л.В. является собственником земельного участка общей площадью 520 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, СНТ «Ранет», участок № (л.д.7-9, 24).
 
    Нифатов А.А. является собственником земельного участка общей площадью 492 кв.м., кадастровый номер №:4, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, СНТ «Ранет», участок № (л.д. 10, 21-22).
 
    Указанные земельные участки являются смежными, что следует из плана на земельный участок Быстровой Л.В. и плана на земельный участок Нифатова А.А. – от т. 2 до т. 3 (л.д. 9, 19). Из фотографий (л.д. 23,52), пояснений сторон установлено, что по границе между указанными участками имеется забор из сетки-рабицы.
 
    Быстрова Л.В. в обоснование иска указала на то, что в 2009 г. Нифатов А.А. на своем участке построил душ. После того, как в 2012г. на его участке сгорел дом, весной 2013г., ответчик расширил душ и душевая стала жилым домом. Имеющееся расположение этого дома, а также теплицы на участке Нифатова А.А., приводит к затенению ее земельного участка, противоречит требованиям ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», СНиП 30-02-97, а также Уставу СНТ «Ранет» и Правилам внутреннего устройства и распорядка СНТ «Ранет».
 
    Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Быстровой Л.В. не предоставлено доказательств существенных нарушений ее прав местонахождением садовой постройки на участке Нифатова А.А.
 
    Из представленных возражений Нифатова А.А. судом установлено, что земельный участок принадлежал ранее отцу его жены с 1980-х годов. Приблизительно в 1987 г. на земельном участке им был возведен жилой дом и две теплицы. В дальнейшем собственником участка стал ответчик.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права общая площадь жилого строения без права регистрации проживания на земельном участке № в СНТ «Ранет» составляла 33,2 кв.м. (л.д. 20).
 
    Из пояснений сторон, представленных фотографий (л.д.23), судом установлено, что жилое строение сгорело в 2012году.
 
    Из плана на земельный участок Нифатова А.А. (приложение к свидетельству на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на участке ответчика были расположены две теплицы и строение, обозначенное «н» (л.д. 19). Теплицы и строение расположены у границы участков Быстровой Л.В. и Нифатова А.А.
 
    Из пояснений истицы следует, что она предъявляет требования не к месту расположения сгоревшего дома, а к месту расположения строения, возведенного Нифатовым А.А. в 2009 г. которое являлось душем, расположено в непосредственной близости от ее участка.
 
    После того, как жилое строение на участке ответчика сгорело, весной 2013г. душ был расширен и в настоящее время представляет собой жилой дом, который затеняет ее земельный участок.
 
    Также из пояснений сторон следует, что примерно в 2006 – 2007 г.г. Нифатов соединил две теплицы, указанные в плане его земельного участка в одну.
 
    Из пояснений сторон, фотографий (л.д. 23,52), установлено, что спорное строение и теплица расположены у границы участков Быстровой и Нифатова.
 
    Из справки председателя СНТ «Ранет» следует, что расстояние от фундамента жилого дома на участке № до забора между участками <> составляет 114 см. Расстояние от постройки (жилого дома) и теплицы на участке № до забора между участками <> составляет 65см. Данные измерения ответчиком не оспаривались.
 
    Таким образом, имеющиеся расстояния между спорным строением, теплицей и имеющейся границей, которая установлена сторонами забором из сетки-рабицы, не отвечают требованиям СНиП 30-02-97.
 
    Согласно п.п.6.7 п. 6 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения минимальное расстояние от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть: от жилого строения (дома) – 3 м, других построек – 1 м.
 
    Однако требования указанных СНиП распространяются при планировке и застройке садовых участков площадь которых не менее 0,06 га.
 
    Площадь земельного участка, как ответчика, так и истицы менее 0,06 га - у Нифатова А.А. 492 кв.м., л.д. 10, у Быстровой Л.В. 520 кв.м., л.д.24.
 
    Кроме того, из кадастровых паспортов земельных участков Быстровой Л.В. и Нифатова А.А. следует, что границы их земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В силу ч. 9 ст. 38 Закона от 24 июля 2007 г. № 221-03 «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся к документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать или более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Нормами статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 2 данной статьи.
 
    Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством границы земельных участков Быстровой Л.В. и Нифатова А.А. не установлены, невозможно с точностью установить на каком расстоянии от границы между смежными земельными участками находится спорное строение и теплица.
 
    Быстровой Л.В. не представлено доказательств того, что эксплуатация спорного строения и теплицы приводит или может привести к угрозе жизни или здоровью Быстровой Л.В.
 
    Также не может быть принят во внимание довод Быстровой Л.В. о нарушении Нифатовым А.А. при возведении строения и теплицы инсоляции ее участка.
 
    Согласно п. 7.4 СП 11-106-97 в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренной от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения.
 
    В соответствии с Санитарными правилами и нормами 2.2.1/2.1.1.1076-01, «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 19 октября 2001г., инсоляция на территории садоводческих участков не регламентируется. Доказательств затенения земельного участка Быстровой Л.В. и невозможности его устранения иным способом, нежели переносом строения и теплицы на 3 м. и 1 м. соответственно в сторону участка ответчика, суду не представлено.
 
    Показания свидетеля ФИО4 о затенении участка Быстровой Л.В. со стороны строений на участке Нифатова А.А. не могут являться надлежащим доказательством нарушений прав истицы. Из пояснений Быстровой Л.В. установлено, что на затененном участке она занималась разведением цветов, в настоящее время там произрастает сирень. В связи с чем нельзя говорить о нанесении какого либо ущерба урожаю.
 
    Ошибочен довод Быстровой Л.В. о необходимости получения Нифатовым А.А. разрешения на строительство дома, поскольку в силу п. 1 ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Из кадастрового паспорта следует, что разрешенное использование земельного участка Нифатова А.А. – ведение садоводства (л.д. 10).
 
    Не подлежит удовлетворению требование Быстровой Л.В. - передвинуть ворота на территорию участка Нифатова А.А. Быстрова Л.В. утверждает, что при постройке въездных ворот из профнастила на участок № (участок Нифатова А.А.), Нифатов А.А. вынес стойки ворот на участок истицы. В подтверждение этому ссылается на акт проверки соблюдения границ участка № (л.д. 62), в котором указано о захвате Нифатовым А.А. со стороны дороги земель общего пользования (л.д. 51,53).
 
    Однако данное утверждение ошибочно, не подтверждено доказательствами и опровергается обмером границ земельного участка, произведенного государственным инспектором Озерского городского округа по использованию и охране земель (л.д. 80), при обмере площадь земельного участка № в СНТ «Ранет» составила 492 кв.м.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    В соответствии с пунктом 46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
 
    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
 
    Учитывая выше установленные обстоятельства по данному делу, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 указанного Постановления, суд приходит к выводу о том, что право собственности Быстровой Л.В. Нифатовым А.А. не нарушено, как не нарушены права истицы на безопасное использование своего земельного участка, иск удовлетворению не подлежит.
 
    Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истицы со стороны ответчика, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, кроме того, данный вид правоотношений такой компенсации не предусматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении иска Быстровой ФИО10 к Нифатову ФИО11 о нарушении правил построек на территории садового некоммерческого товарищества «Ранет» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий: К.В. Бабина
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>