Решение от 16 сентября 2014 года №2-617/14

                                                                                                                   Дело № 2-617/14.
 
 
                                                               РЕШЕНИЕ           
 
                                               Именем Российской Федерации
 
    г.Называевск                                                                                                  16.09.2014 года.
 
                Называевский городской суд Омской области в составе судьи Белоусова В.Б., при секретаре Чендыревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандешина ФИО11 ФИО10 к ГУ Управление ПФ РФ в Называевском районе Омской области о признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный стаж работы.
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
                      Хандешин С.В.обратился в суд к ответчику о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на назначение трудовой пенсии.
 
                       Согласно исковым и уточненным исковым требованиям, ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился к ответчику с заявлением о назначениидосрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не были засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности слесаря-ремонтника в Джезказганском ордена Ленина горно-металлургическом комбинате им. ФИО6. Данный льготный стаж подтверждается справкой уточняющий особый характер работы или условия труда от №, выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. № Жезказганской обогатительной фабрики №1,2 трудовой книжкой. Не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 06 месяцев 19 дней), в должности слесаря в экспериментальных мастерских в Джезказганском НИИПИ цветмет Джезгазганского ордена Ленина горно-металлургического комбината им.ФИО6. Данный стаж работы подтверждается трудовой книжкой, справкой о переименовании от №. Также не засчитан период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Джезказганском цехе производственного объединения Центказэнергоремонт. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию (приказ №.) То есть специальный льготный стаж в данном предприятии составляет 7 лет 3 дня. Таким образом, общая продолжительность стажа, по его мнению, составляет 12 лет 7 месяцев 16 дней. Подтверждения спорного периода подтверждается управлением архивов и документации <адрес>, государственным архивом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Подтверждается архивной справкой Управление архивов и документации <адрес> Государственного архива <адрес> о стаже и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № № и трудовой книжкой.
 
                  В связи с чем, истец просит с учетом уточненных исковых требований: зачесть ему в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности слесаря-ремонтника в Джезказганском ордена Ленина горно-металлургическом комбинате им. ФИО6, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Джезказганском цехе производственного объединения Центказэнергоремонт, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности слесаря в экспериментальных мастерских в Джезказганском НИИПИ цветмет Джезгазганского ордена Ленина горно-металлургического комбината им.ФИО6. Признать за ним, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ года, обязав Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Называевском районе Омской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истец Хандешин С.В. и его представитель Фатьянова Л.Н. иск поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск ФИО8 иск не признала в полном объеме и показала, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ года. Ему исполнилось на эту дату 55 лет. Ему зачтены следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сложности 05 лет 07 месяцев 13 дней. Для назначения досрочной пенсии истцу необходимо 12 лет 06 месяцев.
 
    Истцу не включили в льготный стаж следующие периоды. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, (1 год 1 м. 28 дней), в должности слесаря механосборочных работ по 3 разряду в Джезказганском ордена Ленина горно-металлургическом комбинате им. ФИО6 Карагандинского СНХ. Основания не включения этого периода следующие: Истец значился по трудовой книжке слесарем механосборочных работ, а согласно уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, его должность указана также слесарь механосборочных работ. Но указано что слесарь механосборочных работ и слесарь ремонтник-это одна и также профессии. По Списку 1956 года ни Списком № и 2 должность слесаря механосборочных работ не предусмотрена. Но в ЕКТС эта должность имеется как самостоятельная. По списку № года это раздел № Агломерация и обогащение. Также не подтверждена и полная занятость истца в указанный период.
 
    Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 06 месяцев 19 дней), также не включен этот период так как, в трудовой книжке указано что истец зачислен в слесарем по 4 разряду в экспериментальные мастерские в Джезказганском НИИПИ цветмет Джезгазганского ордена Ленина горно-металлургического комбината им.ФИО6. По данному периоду нет документального подтверждения постоянной занятости и кроме того, отсутствуют доказательства работы с вредными условиями труда в процессе обогащения руды. Также его должность не соответствует Списку 1956 года. Кроме того, в уточняющих справках данный период никак не отражен.
 
    По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 09 месяцев 29 дней). Также не включен так как не подтверждена постоянная занятость на обслуживании и ремонте котельного оборудования или оборудования пылеприготовления. Должность истца по трудовой книжке совпадает со Списком от 1991 года то есть он указан в трудовой книжке слесарем 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов. Этот период не может быть засчитан так как нет доказательств постоянной занятости именно на обслуживании и ремонте именно котельного оборудования и (или) оборудования пылеприготовления.
 
    При зачете вышеперечисленных периодов у истца будет право на назначение досрочной пенсии с уменьшением возраста. Это регламентируется ст.27 п.рп.2 п.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
 
                 Суд выяснив обстоятельства дела считает, что уточненные исковые требования Хандешина С.В.подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:                
 
                  В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
                      В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
                       Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО2, ФИО1 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.
 
                     При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. (п.п. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239)               
 
                   Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
 
                        В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).               
 
                        В судебном заседании установлено, что Хандешин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял свою трудовую деятельность в Джезказганском ордена Ленина горно-металлургическом комбинате им. ФИО6. Впоследствии согласно справке (л.д.10),данное предприятие неоднократно переименовывалось. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №к ФИО4 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.9) Указанное предприятие, впоследствии переименованное в «Центказэнергоремонт» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом. (л.д.9 об.) При обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии ему зачтены периоды работы в указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сложности 05 лет 07 месяцев 13 дней.
 
                Вместе с тем истцу не зачтены в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности слесаря-ремонтника в Джезказганском ордена Ленина горно-металлургическом комбинате им. ФИО6, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности слесаря в экспериментальных мастерских в Джезказганском НИИПИ цветмет Джезгазганского ордена Ленина горно-металлургического комбината им.ФИО6, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Джезказганском цехе производственного объединения Центказэнергоремонт. В связи с чем, за ФИО4 не признано право на льготную пенсию.
 
 
                Суд считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности слесаря-ремонтника в Джезказганском ордена Ленина горно-металлургическом комбинате им. ФИО6, должен быть засчитан в специальный стаж истцу.
 
               Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. ПостановлениемФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173), разделом 111 п.а), предусмотрены: слесари дежурные и ремонтные, бригадиры слесарей
 
                 В указанный период истец значился по трудовой книжке слесарем механосборочных работ. Согласно уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, его должность указана также слесарь механосборочных работ. В данной справке указано, что на предприятии имеется профессия-слесарь-ремонтник код ЕТКС 18559 и данная профессия полностью идентична профессии: слесарь механосборочных работ, которая существовала на фабрике с ДД.ММ.ГГГГ г.г и слесарь механосборочных работ и слесарь ремонтник-это одна и та же профессия.
 
                    Более того, согласно уточняющей справки (л.д.17), в указанный период истец работал с особыми условиями труда полный рабочий день, полную рабочую неделю.
 
                    Также должен быть засчитан в специальный стаж истцу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 09 месяцев 29 дней).в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Джезказганском цехе производственного объединения Центказэнергоремонт.
 
                    Позицией 2140000a-18455 Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10), предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.
 
                     Представитель ответчика признаёт, что должность истца по трудовой книжке совпадает со Списком от 1991 года. Единственным основанием отказа ответчиком во включении данного периода в спецстаж, является то, что нет доказательств постоянной занятости именно на обслуживании и ремонте именно котельного оборудования и (или) оборудования пылеприготовления.
 
                  Материалами дела установлено, что полная занятость истца в вышеуказанных должностях подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками о работе истца в спорные периоды и ежемесячном начислении заработной платы в частности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о начислении заработной платы в архивной справке отсутствуют. Однако исходя из данной справки истец действительно работал по ДД.ММ.ГГГГ года, на все виды заработной платы производились отчисления в соцстрах и сведения об отпусках без содержания и других отвлечениях от основной работы не обнаружены.(л.д.9 об.)
 
                     Также указаний о том, что Хандешин принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит. При этом пенсионным органом не представлено документов, которые содержат сведения о работе истца по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе. Также не представлено доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными.
 
                      Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности слесаря-ремонтника в Джезказганском ордена Ленина горно-металлургическом комбинате им. ФИО6, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Джезказганском цехе производственного объединения Центказэнергоремонт, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется. Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что истец не имел полную занятость на работах во вредных условиях и выполнял работу, характер которой не соответствует предусмотренному Списком N 2.
 
                 Изложенное свидетельствует о том, что истец в спорные периоды был непосредственно занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда.
 
                Вместе с тем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 06 месяцев 19 дней), в должности слесаря в экспериментальных мастерских в Джезказганском НИИПИ цветмет Джезгазганского ордена Ленина горно-металлургического комбината им.ФИО6, не может быть засчитан в специальный стаж, и в этой части истцу следует отказать, по следующим основаниям:
 
    Правовой нормой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
 
           Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. По данному делу и по названному периоду это постоянная занятость работника в процессе обогащения руды.
 
           Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
          В трудовой книжке ФИО4 (запись 9) указано что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 06 месяцев 19 дней), он работал в должности слесаря в экспериментальных мастерских в Джезказганском НИИПИ цветмет Джезгазганского ордена Ленина горно-металлургического комбината им.ФИО6.
 
                       Несмотря на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника, по данному периоду истцом вообще не представлено документального подтверждения постоянной занятости, в архивной справке также этот период совсем не отражен.
 
                    Также работа истца в горно-металлургическом комбинате еще не свидетельствует о том, что он работал в цехе и.т.п. с вредными, тяжелыми условиями труда в процессе обогащения руды. Истцом не представлено доказательств, что в экспериментальных мастерских имелись вредные, тяжелые условия работы.(положение об экспериментальных мастерских и.т.п)
 
                   Кроме того, должность истца не соответствует и Списку N2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173), где в разделе 111 п.а), указаны - слесари дежурные и ремонтные, бригадиры слесарей. В то время как у истца должность указана - слесарь.
 
 
                    У истца на дату обращения с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, зачтены следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сложности 05 лет 07 месяцев 13 дней. Для назначения досрочной пенсии истцу необходимо 12 лет 06 месяцев. При включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ( 1 год 1 месяц 28 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,( 4 года 09 месяцев 29 дней)- специальный стаж у истца составит 11 лет 07 месяцев 10 дней.
 
                    Таким образом, у истца льготный стаж работы составит на дату обращения к ответчику, менее 12,6 лет предусмотренных законодателем.                
 
                     В связи с чем, право на досрочную пенсию у Хандешина С.В. на дату обращения с заявлением в отделение ПФ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ года, не возникло.
 
                     Ввиду чего, требование о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и требование о признании за истцом права на досрочную пенсию именно с ДД.ММ.ГГГГ года, с обязанием назначить досрочную трудовую пенсию именно с ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежит.
 
                      При зачете вышеперечисленных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, у истца будет право на назначение досрочной пенсии с уменьшением возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, что регламентируется п.1 п.п.2 ст.27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
                      Как видно из материалов дела, истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 200 руб.(л.д.2).
 
                      Принимая во внимание что иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 100 рублей.             
 
                      Стороны суду представили заявление о том, что судом определялось какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их надлежит доказывать по гражданскому делу. Никакие другие исковые требования, истец и его представитель предъявлять не желают, изменять либо уточнять исковые требования не желают. Стороны доказательств представлять не желают. Им разъяснено, что они могут ходатайствовать перед судом в собирании и истребовании доказательств, если для них это затруднительно. Никаких ходатайств о вызове свидетелей по делу, стороны заявлять не желают Ходатайств о проведении по делу различных экспертиз, в том числе экспертизы условий труда стороны заявлять не желают и они предупреждены о том, что в данном случае суд разрешит спор по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                     РЕШИЛ:               
 
                 Исковые требования Хандешина ФИО14 удовлетворить частично.        
 
                 Зачесть Хандешину ФИО13 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности слесаря-ремонтника в Джезказганском ордена Ленина горно-металлургическом комбинате им. ФИО6, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Джезказганском цехе производственного объединения Центказэнергоремонт.
 
                   В остальной части иска, отказать.
 
                   Взыскать с ГУ Управление ПФ РФ в Называевском районе Омской области в пользу Хандешина ФИО12 расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.
 
                    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.
 
    Судья                                             В.Б.Белоусов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2014 года.