Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-617/14
Дело № 2-617/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Мыски 23 мая 2014 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием представителя истца Шведова Д.В. - Лифаревой О.П., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Шведова Д.В. к Виттиху А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шведов Д.В. обратился в суд с иском к Виттиху А.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что 04.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал 80 000 рублей ответчику, который обязался вернуть сумму займа в течение 7 дней с момента выставления требования о возврате. О необходимости оплатить долг истец уведомлял ответчика в устной и письменной форме. Требование о возврате суммы займа выставлено истцом путем направления 03.02.2014 года заказного письма по месту жительства ответчика, однако, должник от оплаты уклонялся. Также 02.04.2014 года ответчику направлена телеграмма. Однако до настоящего момента сумма займа истцу не возвращена, ответчик на связь с истцом не выходит.
Истец просит взыскать с ответчика Виттиха А.С. сумму долга по договору займа в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.
В судебное заседание истец Шведов Д.В. не явился, доверил представлять свои интересы представителю, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направил заявление.
Представитель истца - Лифарева О.П. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика Виттиха А.С. задолженность по договору займа в сумме 80 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 600 рублей.
Ответчик Виттих А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Из имеющегося в материалах дела справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области следует, что Виттих А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>
Судом ответчику заблаговременно направлялись извещения по последнему его известному месту жительства о времени и дате судебного разбирательства (л.д. 18), однако, судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой о том, что истек хранения данного извещения (л.д. 19).
Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика Виттиха А.С.
Изучив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющегося в материалах дела договора займа следует, что 04 июня 2012 года Шведов Д.В. и Виттих А.С. заключили настоящий договор займа на основании Гражданского кодекса Р.Ф. о предоставлении заемщику денежных средств на следующих условиях: займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок, установленный настоящим договором (п.п. 1.1 договора) (л.д. 4).
Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 0% годовых (п.п. 1.2 договора).
Согласно п.п. 1.3 договора сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в момент подписания настоящего договора в полном объеме.
В силу п.п. 1.4 договора займа видно, что стороны договорились о выплате заемщиком суммы займа по договору по требованию займодавца в течение 7 дней после уведомления заемщика.
Также между сторонами договора займа составлен акт приема-передачи денежных средств от 04.06.2012 года из которого следует, что Виттих А.С. принял денежные средства от займодавца Шведова Д.В. в сумме 80 000 рублей (л.д. 6).
После чего, 03.02.2014 г. Шведов Д.В. письменно уведомил Виттиха А.С. о возврате суммы займа, что подтверждается требованием о возврате суммы займа (л.д. 7) и почтовой квитанцией (л.д. 8).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В суде установлено, что договор займа в письменной форме подписана лично Виттихом А.С., сторонами договора были соблюдены требования о форме договора, в договоре оговорена сумма займа 80 000 руб., что соответствует требованиям закона для данного вида сделок.
В судебном заседании установлено, что согласно акту приема-передачи денежных средств к договору займа от 04.06.2012 года, Виттих А.С. принял денежные средства от займодавца Шведова Д.В. в сумме 80 000 руб., о чем собственноручно поставил свою подпись в данном акте.
После чего, Виттих А.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа с момента направления ему требования о возврате не исполнил, поэтому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что при изготовлении договора займа срок возврата долга (займа), предусмотренный ст. 810 ГК РФ между сторонами был оговорен по истечении 7 (семи) дней после уведомления заемщика.
Истцом Шведовым Д.В. была направлена телеграмма в адрес заемщика Виттиха А.С. от 02 апреля 2014 года с требованием о возврате суммы займа в полном объеме.
Однако сумма займа ответчиком Виттихом А.С. не возвращена, требование истца (займодавца) оставлено без внимания.
Таким образом, срок возврата суммы займа в предусмотренный договором срок истек.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что сумма подлежащая к взысканию составит 80 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика Виттиха А.С. в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно приложенной к иску квитанции об оплате государственной пошлины, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2 600 рублей (л.д. 3), поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ с Виттиха А.С. надлежит взыскать данную сумму полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шведова Д.В. к Виттиху А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Виттиха А.С. в пользу Шведова Д.В. задолженность по договору займа в размере 80 000 руб. (восемьдесят тысяч) рублей, в возврат госпошлины 2 600 руб. (две тысячи шестьсот) рублей, а всего взыскать 82 600 руб. (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд города Мыски
Судья Т.Н. Титова
Решение в окончательной форме принято 30.05.2014 г.
