Решение от 11 апреля 2013 года №2-617/13

    Дело № 2-617/13        ....
 
ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ
 
Именем     Российской     Федерации
 
    г.Саров        11 апреля 2013 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Чернопазовой С.А.,
 
    с участием представителя истца Шалиной А.Н., на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 к Фролову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 февраля 2012 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Саровское отделение № 7695 Сбербанка РФ предоставило Фролову А.Н. кредит в размере ... руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 13,75 % годовых, на срок по 13 февраля 2016 года на приобретение транспортного средства.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ответчик предоставил в залог данное транспортное средство.
 
    С момента получения кредита заемщиком допускались просрочки сроком до 60 дней. С ноября 2012 г. в счет погашения долга не внесено ни одного платежа, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность, взыскать которую во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с этим Фролову А.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2012 г. и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 493 802 руб. 40 коп., из которых: 17009 руб. 28 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 27802 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 448990 руб. 91 коп. - просроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8138 руб. 02 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Шалина А.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Фролов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, а также данными о направлении корреспонденции повторно.
 
    Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Судом установлено, что 13 февраля 2012 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Саровское отделение № Сбербанка РФ предоставило Фролову А.Н. кредит в размере ... рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 13,75 % годовых, на срок по 13 февраля 2016 года на приобретение транспортного средства ... (л.д. ...).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ответчик предоставил в залог указанное транспортное средство, что следует из договора залога № от 13 февраля 2012 г. (л.д...).
 
    Однако Фролов А.Н. свои обязательства по договору не выполнил.
 
    Пунктом 5.4.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете Фролова А.Н. его задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2013 г. составляет 493 802руб. 40 коп., из которых: 17009 руб. 28 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 27802 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 448990 руб. 91 коп. - просроченный основной долг. (л.д. ...).
 
    30 января 2013 г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора.
 
    С учетом положений ст. 450 ГК РФ, а также в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными.
 
    Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по размеру заявленных требований.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.
 
    В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Таким образом, с учетом установленных по данному делу обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3688 руб. 94 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 к Фролову Александру Николаевичу удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2012 г., заключенный между Сбербанком РФ в лице Саровского отделения № 7695 и Фроловым Александром Николаевичем.
 
    Взыскать Фролова Александра Николаевича в пользу Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2012 года в сумме 493802 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8138 руб. 02 коп.. а всего взыскать 501940 руб. 42 коп..
 
    Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    П/п председательствующий - Л.А. Шалятова.
 
    ...
 
    Судья        Л.А.Шалятова.