Решение от 24 июня 2013 года №2-6168/2013

    Дело № 2-6168/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2013 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А.Климович,
 
    при секретаре                              Н.С.Морозовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной М.Ф. к открытому акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании и страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец М.Ф. Мухина обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Рено Колеос г/н №, выгодоприобретателем по которому является ЗАО «ЮниКредит Банк», однако после наступления страхового случая ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено в полном объеме, истец требует взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, а так же судебные расходы.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывал, что в соответствии с правилами страхования сколы не относятся к страховому случаю.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, собственником Рено Колеос г/н № является М.Ф. Мухина.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Рено Колеос г/н № по риску «Ущерб» и «Угон». В подтверждение заключения договора страхования страхователю М.Ф. Мухиной выдан полис №, страховой суммой *** рублей, страховая премия сторонами определена в размере *** рублей и оплачена истцом в пользу ответчика. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Угон» является ЗАО «ЮниКредит Банк».
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате выброса гравия из-под впереди идущего транспортного средства автомобиль истца получил повреждения в виде сколов.
 
    В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства ДТП, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.
 
    Обращаясь в суд с иском, истец представила суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченный в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму *** рублей, расходы по оценке составили *** рублей.
 
    ОАО ГСК «Югория» произвели выплату страхового возмещения в размере *** рублей.
 
    Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО ГСК «Югория» в судебном заседании не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений, по вопросу установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    В судебном заседании представитель истца против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку в соответствии с подп. в п.4.1.1 не могут быть признаны как страховые случаи события, если они наступили в результате естественного износа транспортного средства и дефектов эксплуатации ТС, к которым в частности, относятся сколы (выбоины),потускнение (потеря глянца), расслоение, растрескивание, растяжение неметаллических деталей (материалов), лакокрасочных и других защитных покрытий.
 
    Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что на автомобиле истца было только несколько сколов, иных повреждений на автомобиле истца не было, что подтверждается представленным истцом отчетом.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в рамках возмещения ущерба причиненного застрахованному имуществу страховщиком выплачено страхователю страховое возмещение в необходимом объеме.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Мухиной М.Ф. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий:     п/п     Е.А. Климович.
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья Центрального районного
 
    суда г. Челябинска:       Е.А. Климович
 
    Секретарь                 Н.С. Морозова.
 
    Решение вступило в законную силу __________________________ 201 __ г.
 
    Судья Центрального районного
 
    суда г. Челябинска:       Е.А. Климович
 
    Секретарь